Rapport au/ Report to:

Comité de l'urbanisme et de l'environnement

Planning and Environment Committee

et au Conseil/and Council

le 17 août 2007 / 17 August, 2007

Soumis par/Submitted by: Nancy Schepers,

Directrice municipale adjointe/ Deputy City Manager

Urbanisme, Transport en commun et Environnement /

Planning, Transit and the Environment

Personne ressource/Contact Person: Richard Kilstrom, Gestionnaire/Manager, Aménagement et conception communautaire/ Community Planning and Design,

Planning Branch/Direction de l’urbanisme

(613) 580-2424 x22653, Richard.Kilstrom@ottawa.ca

Ensemble de la ville / City-wide

Ref N°: ACS2007-PTE-POL-0053

OBJET	LIGNES DIRECTRICES SUR L'AMÉNAGEMENT URBAIN DES NOUVEAUX QUARTIERS ET LIGNES DIRECTRICES SUR L'AMÉNAGEMENT AXÉ SUR LE TRANSPORT EN COMMUN

SUBJECT	Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods and Transit-Oriented Developments Guidelines

RECOMMANDATIONS DU RAPPORT

Que le Comité de l'urbanisme et de l'environnement recommande au Conseil :

1. d'approuver les Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers;

2. d'approuver les Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun.

REPORT RECOMMENDATIONS

That Planning and Environment Committee recommend Council :

1. Approve the Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods;

2. Approve the Transit-Oriented Development Guidelines.

CONTEXTE

Les Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers et le Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun ont été établies pour orienter les architectes, les urbanistes, les promoteurs de projets d'aménagement, les groupes communautaires, le personnel municipal et les parties engagées dans le processus d'examen de l'aménagement de nouveaux quartiers et de l'aménagement à proximité des stations de transport en commun sur tout le territoire de la ville. La directive d'entreprendre la rédaction de ces lignes directrices et le processus de consultation a été donnée dans le rapport (n^o ACS2006-PGM-POL-0075) présenté le 24 octobre 2006 au Comité de l'urbanisme et de l'environnement.

Le Plan officiel de la Ville accorde une grande importance à la qualité milieu bâti et au renforcement du caractère distinctif et de l'aspect esthétique de la ville et de ses quartiers. Il préconise également des projets d'aménagement qui favorisent le transport en commun, notamment à proximité des stations de transport en commun rapide. Le Plan officiel insiste sur l'aménagement urbain de qualité à la grandeur de la ville par l'intégration de l'esthétique urbaine, de la planification des transports et de la planification de l'aménagement du territoire en vue d'accroître l'habitabilité des communautés. L'une des stratégies clés contenues dans le Plan officiel est Conception urbaine d'Ottawa (section 2.5.1), qui établit les lignes directrices d'utilisation du sol et d'esthétique urbaine comme un moyen, parmi plusieurs, pour promouvoir la création d'un aménagement de qualité.

Une fois approuvées, ces lignes directrices feront partie de la série de lignes directrices d'utilisation du sol et d'esthétique urbaine déjà approuvées qui servent à l'examen des projets d'aménagement et qui portent sur les rues principales traditionnelles, les grandes artères, les grands magasins de détail, les commerces avec service au volant, les stations d'essence et les aménagements résidentiels intercalaires.

À l'instar des lignes directrices déjà approuvées, les Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers et les Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun constitueront des documents autonomes, ayant reçu l'approbation du Conseil municipal, qui donneront une orientation plus précise que les objectifs plus généraux énoncés dans le Plan officiel.

DISCUSSION

Ces lignes directrices ont trois fonctions :

(1) orienter le processus d'examen de l'aménagement dans les secteurs sans plan secondaire ou plan de conception communautaire approuvé;

(2) apporter un complément aux considérations conceptuelles dans les plans de conception communautaire or plans secondaires approuvés;

(3) aider à la préparation des futurs plans de conception communautaire ou plans secondaires et à la mise à jour du Plan officiel, du Plan directeur des transports, du Règlement municipal de zonage et du Règlement municipal sur les redevances d'aménagement.

Il en résultera une cohérence plus grande dans le processus d'examen de l'aménagement des nouveaux quartiers et de l'aménagement aux alentours des stations de transport en commun partout dans la ville, du fait que l'intérêt et les attentes de la Ville seront mieux connus dès les premières étapes du processus d'examen de l'aménagement. Cela contribuera à réaliser avec plus d'uniformité l'aménagement de communautés plus habitables et viables, conformément à l'orientation générale du Plan officiel.

Ces lignes directrices s'articulent autour de questions clés qui font ressortir les sujets qui intéressent la Ville et qui sont ordinairement soulevés au cours des discussions sur un projet d'aménagement. Elles se veulent simples, brèves et illustrées, afin d'être de consultation facile pour un vaste auditoire. La structure et la présentation des documents sont uniformes, faisant en sorte que les idées et les thèmes similaires sont traités de façon ordonnée. Les documents sont structurés comme suit : Introduction, Objet et application, Orientation du Plan officiel, Contexte et défis, Lignes directrices d'aménagement et Renvois à d'autres lignes directrices.

Nouveaux quartiers

Dans ces lignes directrices, par « nouveau quartier » on entend généralement un terrain de grande superficie faisant l'objet d'un premier aménagement. Il peut s'agir d'un lotissement comprenant moins de 50 logements à l'intérieur d'un quartier urbain existant, ou encore de plusieurs quartiers comptant plus de mille logements qui font partie d'un vaste projet d'aménagement.

Ces lignes directrices sont formulées de manière à s'appliquer à deux types de nouveaux quartiers à l'intérieur de la ville, chacun présentant ses propres défis, à savoir :

(1) Les nouveaux quartiers situés dans des zones urbaines désignées à l'extérieur de la Ceinture de verdure. Ces terrains de grande superficie, ordinairement non aménagés, offrent d'importantes possibilités d'appliquer des pratiques novatrices dans le sens indiqué dans le Plan officiel pour des communautés habitables, mais ils soulèvent des problèmes de taille, d'échelonnement, de compatibilité ainsi que de respect de la capacité de charge environnementale et des caractéristiques naturelles et culturelles.

(2) Les nouveaux quartiers situés parmi des quartiers existants à l'intérieur de la Ceinture de verdure. Il s'agit généralement de terrains de superficie moindre que ceux à l'extérieur de la Ceinture de verdure, mais ils offrent les mêmes possibilités d'atteindre les objectifs du Plan officiel. Cependant, comme ils se trouvent au milieu de quartiers existants, les questions de liaison, de transport en communion et de compatibilité sont souvent au premier plan.

Les objectifs des Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers sont les suivants :

· protéger et intégrer les caractéristiques environnementales, topographiques et culturelles propres au site;

· créer un environnement convivial pour les piétons et les cyclistes et des paysages de rue attrayants;

· assurer la compatibilité et les liens entre les différentes utilisations du sol dans le quartier et avec les quartiers adjacents;

· encourager l'aménagement axé sur le transport en commun;

· établir un réseau de parcs et d'espaces verts nombreux, accessibles et reliés entre eux.

Pour réaliser ces objectifs, les Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers fixent des orientations précises pour ce qui est :

· de la configuration du quartier;

· de la conception des rues et des paysages de rue;

· de la conception des sites et immeubles résidentiels;

· de la conception des sites et immeubles non résidentiels (p. ex., installations communautaires, écoles et immeubles commerciaux);

· de la conception des espaces verts;

· de l'emplacement et de la conception des services et commodités publics.

Aménagement axé sur le transport en commun

L'aménagement axé sur le transport en commun est une combinaison d'utilisations du sol de haute densité propice au transport en commun qui se trouve à distance facile de marche d'un arrêt ou d'une station de transport en commun rapide et qui est conçue pour faciliter le recours au transport en commun.

Les utilisations du sol propices au transport en commun sont celles qui favorisent le recours au transport en commun et l'efficacité du réseau de transport du fait qu'elles :

· amènent de fortes concentrations de résidents et (ou) de travailleurs;

· suscitent les déplacements en dehors des heures de pointe du matin et du soir;

· favorisent les déplacements à contre-courant;

· attirent et suscitent la circulation piétonnière;

· prolongent les heures d'activité.

Les exemples de telles utilisations du sol comprennent notamment les maisons en rangée, les appartements, les garderies, les hôtels, les installations récréatives et culturelles, les cliniques médicales, les logements abordables, les restaurants, les bibliothèques, les clubs de conditionnement physique, les cinémas, les centres d'appels, les bureaux, les écoles secondaires et les établissements d'enseignement postsecondaire.

Le but visé est d'appliquer les Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun sur l'ensemble du territoire de la ville à tous les aménagements situés à moins de 600 mètres de marche d'un arrêt ou d'une station de transport en commun rapide, parallèlement avec les politiques du Plan officiel et des autres règlements pertinents (c.-à-d. les règlements municipaux de zonage, sur les voies d'accès privées, sur les enseignes). L'amélioration des installations et de l'infrastructure de cyclisme sera envisagée à moins de 1 500 mètres de distance en vélo. Les lignes directrices orienteront également les aménagements dans les secteurs desservis par un transport en commun de qualité (service fréquent, circuits nombreux, heures de service prolongées, mais pas obligatoirement le transport en commun rapide avec voies réservées).

Mise en œuvre des lignes directrices

Pour l'essentiel, ces lignes directrices donnent une orientation conceptuelle pour les régions où un plan sectoriel particulier, par exemple un plan de conception communautaire ou un plan secondaire, n'existe pas. Bien qu'elles ne visent pas à régler tous les détails concernant les terrains individuels, elles donnent néanmoins une orientation très précise quant à l'interface avec les sites adjacents et entre le site de l'aménagement et l'infrastructure et l'espace publics.

Ces lignes directrices sont aussi un complément aux politiques et aux lignes directrices d'esthétique urbaine pour les régions où un plan sectoriel n'existe pas. Mais elles n'ont pas préséance là où un tel plan existe et comporte sur les politiques ou lignes directrices plus précises. Le Plan officiel et les autres règlements et exigences pertinents (règlements municipaux de zonage, sur les voies d'accès privées, sur les enseignes, etc.) priment également ces lignes directrices portant sur des sujets circonscrits. Par contre, les lignes directrices contribueront à orienter la mise à jour de ces plans, politiques et règlements.

Même si ces lignes directrices n'auront pas de poids juridique en vertu de la Loi sur l'aménagement du territoire, elles seront la politique du Conseil. Le personnel municipal s'en servira comme base de ses discussions avec les promoteurs sur leurs demandes d'aménagement. On pourrait les considérer non comme une simple « liste de vérification », mais plutôt comme un « point de repère » dans l'évaluation d'un projet d'aménagement; leur application ne sera pas d'une rigueur absolue. Chaque projet, chaque site, chaque contexte est unique. Les lignes directrices constituent un cadre pour la discussion et ne remplacent pas la planification détaillée, ni les solutions conceptuelles et techniques propres à un site donné.

Dans le cadre de leur mise en œuvre, les lignes directrices seront :

· distribuées au personnel engagé dans l'examen des of projets d'aménagement;

· communiquées aux promoteurs au cours du processus d'examen des demandes d'aménagement;

· publiées sur le site Web de la Ville;

· consultées au moment des futures mises à jour du Plan officiel, du Règlement municipal de zonage, du Règlement municipal sur les redevances d'aménagement et des politiques et règlements connexes.

Les participants au processus de consultation, pour peu qu'ils aient laissé leurs coordonnées, seront avisés de l'adoption des lignes directrices par le Conseil.

ORIENTATIONS STRATÉGIQUES DE LA VILLE

Les lignes directrices favorisent les orientations stratégiques de la Ville au cours du processus d'examen de l'aménagement de nouveaux quartiers et de l'aménagement aux alentours des stations de transport en commun. Ces orientations comprennent :

E. Une ville viable, saine et active

9. Exiger des communautés et des centres d'emploi axés sur la marche, le transport en commun et le cyclisme.

F. Planification et gestion de la croissance

1. Devenir chef de file en matière de conception de l'aménagement communautaire et urbain, y compris pour ce qui est du logement des personnes à faible revenu et de l'ensemble des résidents.

2. Respecter le tissu urbain existant, la forme des quartiers et les limites des services permanents de façon à intégrer harmonieusement la nouvelle croissance dans les communautés établies.

CONSULTATION

Le processus de consultation pour les Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers et celui pour les Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun ont été confondus dans le but de tirer profit de l'uniformité de présentation, de portée et d'approche de Conception urbaine d'Ottawa et de permettre aux personnes intéressées par les deux documents de participer à un seul processus. La consultation s'est faite selon l'approche établie pour les consultations à l'échelle de la ville sur les lignes directrices d'aménagement urbain, lesquelles avaient été approuvées par le Conseil municipal en mai 2006.

L'un des objectifs de la consultation était de joindre un large éventail de professionnels, de promoteurs, de groupes d'intérêts communautaires et de citoyens et de créer des occasions d'obtenir une rétroaction détaillée qui pourrait aider à préciser les lignes directrices d'aménagement urbain.

Méthodes de consultation :

· publication d'information et d'ébauches de documents sur le site Web de la Ville;

· réunion communautaire « portes ouvertes » et une séance de discussion le 17 mai 2007;

· correspondance avec les comités consultatifs;

· réunions d'information avec divers comités de liaison;

· discussions directes par courrier électronique et par téléphone avec les parties intéressées.

Avis et rétroaction :

· annonces parues dans le Citizen et Le Droit sur la disponibilité des ébauches de documents et la réunion « portes ouvertes » du 17 mai 2007;

· avis sur le site Web de la Ville, avec hyperliens aux ébauches des lignes directrices et aux renseignements nécessaires à la rétroaction.

Outre la diffusion générale d'avis dans les quotidiens et sur le site Web de la Ville d'Ottawa, divers organismes et groupes suivants ont été informés directement que les lignes directrices étaient disponibles pour consultation et qu'une réunion « portes ouvertes » aurait lieu :

· les comités consultatifs chargés des questions suivantes : Conservation de l'architecture locale, Forêts et espaces verts, Environnement, Piétons et transport en commun, Routes et cyclisme, Parcs et loisirs, Accessibilité, ainsi que le groupe d'examen de l'aménagement urbain du centre-ville;

· les membres du Conseil municipal, qui ont reçu copie des avis et documents envoyés aux comités consultatifs et organismes externes;

· les organismes qui sont ordinairement informés du processus d'examen des demandes de modification du Plan officiel, de réglementation de plan d'implantation et de lotissement, y compris les entreprises de services publics, les conseils scolaires, les offices de protection de la nature et la Commission de la capitale nationale;

· les comités de liaison des entreprises de services publics et des firmes d'ingénierie;

· les organisations communautaires et les groupes du milieu des affaires qui ont un intérêt bien connu pour les questions de transport et d'urbanisme et qui figurent dans la liste de contacts de la Ville d'Ottawa;

· les organisations professionnelles d'ingénieurs, d'architectes, d'architectes paysagistes et d'urbanistes.

De façon générale, les commentaires reçus étaient positifs et portaient sur des points où les lignes directrices pouvaient être révisées pour en améliorer la clarté. En réponse à ces commentaires, de nombreux passages des lignes directrices ont été précisés et d'autres ajoutés; les sections d'introduction ont été reformulées par souci de clarté et enrichies de nouvelles photos et statistiques.

Des commentaires écrits ont été reçus de la part du Comité consultatif sur les forêts et les espaces verts, du Comité consultatif sur l'accessibilité et du Ottawa Catholic School Board et ils constituent, respectivement, les documents 3, 4 et 5 en annexe.

INCIDENCES FINANCIÈRES

Des fonds sont disponibles dans le compte 903263, Conception urbaine d'Ottawa, pour la préparation de la version définitive des documents.

DOCUMENTATION

Document 1 Lignes directrices sur l'aménagement urbain des nouveaux quartiers (distribué séparément et conservé dans les dossiers du greffier municipal)

Document 2 Lignes directrices sur l'aménagement axé sur le transport en commun (distribué séparément et conservé dans les dossiers du greffier municipal)

Document 3 Résumé des commentaires et réactions du public

Ces documents sont disponibles en anglais seulement. La Ville d'Ottawa fera traduire les documents 1 et 2 après leur approbation par le Conseil municipal. Elle pourrait faire traduire le document 3 ou certaines de ses parties sur demande. Les demandes de traduction doivent être adressées à Nelson Edwards, à Nelson.Edwards@ottawa.ca ou au 613‑580-2424, poste 21290, ou à la Division des services en français, à DSF-FLSD@ottawa.ca ou au 613‑580-2424, poste 21536.

DÉCISION

À la suite de l'approbation par le Conseil, le Service de l'urbanisme, du transport en commun et de l'environnement :

· publiera les lignes directrices approuvées sur le site Web de la Ville;

· assurera la distribution des lignes directrices aux Centres de service à la clientèle et à toutes les parties intéressées, y compris les autres services et directions concernés de l'administration municipale;

· communiquera les lignes directrices et les documents s'y rapportant aux services et divisions concernés de l'administration municipale en tant qu'outil de consultation aux fins de la mise à jour de politiques et règlements tels que le Plan officiel, le Règlement municipal de zonage et le Règlement municipal sur les redevances d'aménagement, etc.

SUMMARY OF PUBLIC COMMENTS AND RESPONSES DOCUMENT 3

This comment and response summary is based on the May 2007 draft guideline documents circulated as part of the technical and public consultation process.

Transit-Oriented Development Guidelines

Comments received from individuals who attended the May 17^th public open house were mainly positive and in support of the guidelines, however, it was noted that the City should develop an overall strategy to promote a mix of infill commercial, high-rise office and residential developments adjacent to transit stops that cater to different socio-economic backgrounds. It was also noted that several transit stops are “wastelands” and “dead-zones” which make people feel unsafe but if the City encourages transit-supportive uses such as gyms, pubs, schools, and concert halls that are designed and orientated towards transit stations, more people would use transit and this in turn would help to make people feel safer. Way finding signage that directs people to transit and promotional material that identifies walking routes to transit was noted as lacking. Cycling infrastructure and bike lanes that lead directly to transit was also emphasised as important. In response to these comments, the TOD guidelines were updated to include “affordable housing and a range of income levels” as transit-supportive; the mix of transit-supportive land use examples was expanded; and several new cycling specific guidelines were added.

In addition to the comments received from the public open house, various organizations, agencies and advisory committees provided feedback through written correspondences (Table 1). Specifically, the Ottawa Catholic School Board has “no objections concerning the Guidelines for Transit-Oriented Development and agrees with the concept that high schools are an example of a transit-supportive land use.” Bell Canada suggested adding a new guideline to “consider opportunities to cluster or group utilities to minimize visual impact on the streetscape”, which has been incorporated as Guideline 55. The Accessibility Advisory Committee provided comments with respect to a photo illustrating an accessibility issue, which resulted in the removal of the illustration and the rewording of Guideline 41. The Ottawa Forestry and Greenspace Advisory Committee suggested the addition of a “Kiss and Ride” component for all Park and Rides and major transit stations. Although a very good idea, the main focus of the TOD Guidelines is on influencing private property development rather than transit station design, however, Guideline 37 deals with motor vehicle drop-off and pick-up zones and Guideline 45 deals with TOD opportunities for Park and Ride stations. The Ottawa Forestry and Greenspace Advisory Committee also suggested grassing-over underground parking garages in the rear yards of multiple unit dwellings, which has been incorporated in Guideline 47.

Table 1: Transit-Oriented Development Guidelines Comments

(Advisory Committees, Public Agencies and Utility Companies)

Ottawa Forest and Greenspace Advisory Committee

1. Incorporate a “Kiss and Ride” component to all Park and Rides and major Transit Stations to facilitate dropping off bus riders and to minimize the potential for dangerous collisions. The “Kiss and Ride” should be convenient to use and appropriately situated for dropoffs and consist of a turnaround for cars.

2. Guideline 45: where grades permit, multiple unit dwellings may have underground garages whereby rear yards are situated over the garage. The backyard is a grassed area. (Photo available at Bois-Frans, St. Laurent, North of Montréal, Québec.

Accessibility Advisory Committee Comments

My overriding reaction to both drafts was that accessibility for people who use wheelchairs or mobility devices and people with sensory impairments is not explicitly spelled out and called for in many instances. I think that it is always better to overstate the case rather than risk that readers miss subtle or implicit comments. Both drafts should make specific reference to accessibility standards such as the CSA (B651-04) "Accessible design for the built environment" when providing guidelines related to the design of such things as circulation routes for pedestrians. Failing to take these standards into consideration has huge implications for people who do not walk or cannot see. In this regard it would also be helpful for the photos and illustrations to include people in wheelchairs or who are blind navigating sidewalks, pathways etc. Presenting these images reminds the reader that not all "pedestrians" are walking or able to read printed signs. Ironically I came across photos such as Figure 37 on page 14 of the Land Use and Design Guidelines for Transit Oriented Development which is intended to illustrate a "direct and safe pedestrian" linkage from a parking lot to a transit station and in fact is an excellent example of a "barrier" preventing access for someone using a wheelchair.

Bell Canada

Bell Canada (Bell) has a strong interest in keeping abreast of the location, pattern and timing of urban growth so that we can efficiently and cost-effectively plan and coordinate our network expansions. Since urban design guidelines often direct how telecommunications infrastructure will be placed, Bell is keenly interested in how the implementation of urban design affects our operations. It is our understanding that the City of Ottawa has produced draft Land Use and Urban Design Guidelines for Transit Oriented Development. Accordingly, we offer the following comments for your consideration in preparing the ‘final’ version of the Guidelines:

Streetscape & Environment, Guideline 52

This section provides a number of guidelines related to signage, streetscape elements and utilities. Guideline 52 seeks to minimize the effects of garbage receptacles and utilities by enclosing them within buildings or screening them from public view. We support this guideline; however we suggest an additional guideline related to clustering of utility equipment. The suggested wording of this guideline is as follows:

Consider opportunities to cluster or group utilities to minimize visual impact on the streetscape.

The policy wording we have suggested in this letter is typical of the language that Bell Canada has requested in the preparation of planning documents in various Ontario municipalities.

Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods

Comments received during the public consultation were positive and identified areas were the guidelines could be modified to improve clarity. To address the comments, many of the guidelines were refined, and new ones were added; the introductory sections were rewritten to be clearer, and new photos and figure were added.

The Accessibility Advisory Committee observed that the guidelines: “should make specific reference to accessibility standards such as the CSA (B651-04) Accessible design for the built environment”. They also noted: “it would also be helpful for the photos and illustrations to include people in wheelchairs or who are blind navigating sidewalks, pathways etc. Presenting these images reminds the reader that not all "pedestrians" are walking or able to read printed signs.” As a result, reference to the CSA standards were added to the text and illustrations of a diversity sidewalk and pathway users and means of mobility were also added.

Comments from the Ottawa Forestry and Greenspace Advisory Committee focused on clarity and refinements to many of the guidelines and figure captions. Some of the comments were focused at policy and requirements, and management and maintenance. Although each of these aspects informs the guidelines they should not be addressed in guidelines to be used during the review of development proposals. Guidelines cannot be more restrictive that policy but can highlight solution that fulfill requirements or polices. The key to good design is good management and maintenance and various divisions in the City are working together to address issues and find solutions so that the design elements in new neighbourhoods can be implemented and sustained. Comments that could not be addressed in the guidelines were forwarded to other staff members to consider in the development of their projects such as the review of the Official Plan review and reviews of operation and maintenance standards.

Various agencies such as the Ottawa Catholic School Board wanted to make sure that the language of the guidelines were more precise and that the numerical measures provided in the guidelines expressed a sense of scale or order of magnitude and not absolute numbers. The measures and units in the guidelines are intended to provide a sense of scale or size. The text was modified to reflect their request and the entire document was reviewed based on the same principle. Other guidelines were enhanced so that the rationale was clearer.

Bell Canada endorsed the guidelines and their suggestion to add a new guideline to “consider opportunities to cluster or group utilities to minimize visual impact on the streetscape” was included.

Comments received from individuals in the land development industry sought clarity in the application and use of the guidelines and expressed concern that attempts to fulfill all the guidelines such as single loaded roads or extensive road frontage for public lands would result in inefficient development and difficulties development densities. To address these comments, the text in the introduction was revised to provide greater clarity and refined so it did not imply that all guidelines were of equal weight and must be met at one. Site characteristics, and specific situations related to the development and mix of land uses is key in considering the emphasis given to various guidelines.

The full text of comments received from advisory committees, public agencies and utility companies are listed in Table 2

Table 2: Greenfield Neighbourhoods Comments (Advisory Committees, Public Agencies and Utility Companies)

Accessibility Advisory Committee Comments	My overriding reaction to both drafts was that accessibility for people who use wheelchairs or mobility devices and people with sensory impairments is not explicitly spelled out and called for in many instances. I think that it is always better to overstate the case rather than risk that readers miss subtle or implicit comments. Both drafts should make specific reference to accessibility standards such as the CSA (B651-04) "Accessible design for the built environment" when providing guidelines related to the design of such things as circulation routes for pedestrians. Failing to take these standards into consideration has huge implications for people who do not walk or cannot see. In this regard it would also be helpful for the photos and illustrations to include people in wheelchairs or who are blind navigating sidewalks, pathways etc. Presenting these images reminds the reader that not all "pedestrians" are walking or able to read printed signs. Ironically I came across photos such as Figure 37 on page 14 of the Land Use and Design Guidelines for Transit Oriented Development which is intended to illustrate a "direct and safe pedestrian" linkage from a parking lot to a transit station and in fact is an excellent example of a "barrier" preventing access for someone using a wheelchair.
Ottawa Forest and Greenspace Advisory Committee	Definition 1. Would developments smaller than 50 residential dwellings be subject to these guidelines? We would hope that at least some of them, especially in relation to trees and greenspace could apply. 2. The statement is made that these guidelines would apply in cases where a community design plan has not been completed. Would it not be preferable to indicate that these guidelines will inform the community design process and ultimate CDP? There is much here that should be required in a CDP 3. Would these guidelines not also apply to Brownfield redevelopment as well? That is implied but not explicitly stated. Objectives No comment 1. Structuring Layout There is growing interest in the creation of Community Gardens in the urban area. I attended the workshops and consultations on the Escarpment Design Plan (Slater-Albert-Laurier-Queen-Bronson-to Kent area) and the strong support for the retention of the existing community garden led to its incorporation into the final design document. So, I would recommend that Community Gardens be built into these guidelines. Whether they should be a part of a community park is a question that should be addressed. They should probably not be located next to sensitive woodlots as there might be a problem with disposal of garden refuse in the woods, leading to the introduction of invasive alien species. Guideline 1 Good that topography is to be considered. Can the statement be made stronger so that topography must be retained? Guideline 3 In cases where the woodlot is ecologically sensitive, is it a good idea to place an active park adjacent to it? That may encourage intrusion and subsequent damage to the features that the City is trying to protect. Guideline 5 Change “trees may need to be physically…” to “trees must be physically…”. Create a 10 metre buffer zone to permanently protect roots and future growth. Advocate minimal disruption to the grading so that no negative impacts jeopardize the survival of the existing trees. In Figure 5b, add the word “existing” as follows: Rows of existing trees can be … Guideline 6 Good to incorporate topographic contours. How can this be made a requirement with a development culture that seeks to minimize costs by flattening the landscape prior to construction? Guideline 8 Good to preserve trees, hedgerows. Need to established a minimum distance between such features and the foundation of a residence/building and then specify that preservation in the post-construction phase is paramount. Guideline 15 Co-locating 3-4 storey buildings on the four sides of a tower helps to provide a visual distance. 2. Street Design When the engineering designs for streets are being created, insist that there be a “tree trench” – an underground corridor for tree roots and utilities are not permitted to intrude into the trenches. If the near future, it may be desirable to incorporate tree watering systems into these trenches as a way of ensuring the trees’ survival in periods of drought and landowners’ reluctance to pay to water a city tree. It is time for the city to move to planting only species native to the Ottawa area and, to ensure their survival, plant them properly and reduce the amount of salt used in winter. Guideline 25 If “gateways” to communities are to flourish, then the city must accept the responsibility for watering and fertilizing at appropriate intervals. Other essential and timely tree care is also a given but, at the moment, unfunded. Guideline 27 Street monocultures can lead to problems such as disease. It is better to vary the species composition. This also creates a more interesting streetscape. Note the principle espoused in guideline 35 in relation to building materials – the same applies to trees and shrubs. 3. Residential building and Site Design Guideline 30 Trees and shrubs planted along stormwater management ponds should be species native to Ottawa and capable of surviving periodic flooding and periods of drought. Guideline 42 Good to locate parking at the rear and place trees at the front. This is good design and, even more importantly, good ecologically as it provide shade for pedestrians. However, the rear yards where children might plan should also have trees. 5. Greenspaces Use native trees and shrubs and change city practices that lead to their demise (excessive winter salt, careless lawn-mowing and whipper-snippers that cut the tree bark at base. Guideline 56 There is a problem of grammar with the explanation for figure 56a Guideline 57 Good statement re buffers but there may be a need for a definitive buffer width that is more than just extending to the drip line and it needs to be implemented and enforced in the post-construction phase. Guideline 58 Need to establish at the outset who pays for the periodic refurbishing of trails and laying down more stone dust etc. 6. Utilities and Amenities Guideline 63 Create “tree trenches” – utility-free zones along streets that serve only the trees and their roots.
Ottawa Catholic School Board	Although the Board has no objection concerning the “Guidelines for Transit-Oriented Development” and agrees with the concept that high schools are an example of a transit-supportive land use, we do have concerns and suggestions regarding certain statements within the “Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods”. Guideline 3, Page 5: Recently the City of Ottawa has elected to erect fences between several newly constructed schools and City-owned parks. It is the Board’s opinion that this activity hinders the ability to connect parks with other open space areas such as school play fields. We are also curious as to what type of situations would detract from the intended function of parkland if it were co-located with community facilities such as recreation centres and schools. Guideline 16, Page 11 – Elementary Schools The construction of an elementary school facility is very different from designing residential or commercial spaces. Specific issues such as separating bus lanes from parking lots and ensuring that parking lots are separated from play areas must be considered. The placement of play areas, daycare facilities, drop off areas, controlled access points to the school, traffic and pedestrian safety issues in addition to having over 500 young and enthusiastic children on site all pose distinct design challenges. As a result, we have some concerns regarding the inclusion of design guidelines for schools within the document. We request that the statement that “elementary school sites have two entirely open road frontages, one of which faces a collector street” be removed from the document or be rephrased to state that it is suggested that an elementary site contain frontage on two roads. It should further be noted that each of the four school boards in the Ottawa area have different school site requirements. Generally, our elementary schools require a site size of between 6.0 to 7.0 acres (2.4-2.8 hectares) but this may vary depending on the final location, configuration and design of the school. As a result, we request that any reference to elementary school site size be removed. Guideline 17, Page 12: Similar to the construction of an elementary school, the design of a high school poses its own set of unique challenges. Each area school board also has it’s own design and grade structure criteria. For instance our Board operates combined Intermediate / high schools for Grades 7-12 and therefore we generally require a minimum of 18 to 20 acres (7.3 and 8.1 hectares) not the 5.0 hectares (12 acres) stated in the document. We therefore request that any reference to secondary school site size be removed. Guideline 26, Page 16: The Board supports the construction of sidewalks on both sides of streets that serve key destinations such as schools. Guideline #47, Page 28 Although this section does not specifically include schools, it does state that community buildings and non-residential buildings should be located close to the street edge. The Board has had several negative experiences lately with regard to similar guidelines that have encouraged schools to locate at the street edge. It is our opinion that the configuration of the actual property and possible joint development plans should be the factors that ultimately determine the location of the building.
Bell Canada	Bell Canada (Bell) has a strong interest in keeping abreast of the location, pattern and timing of urban growth so that we can efficiently and cost-effectively plan and coordinate our network expansions. Since urban design guidelines often direct how telecommunications infrastructure will be placed, Bell is keenly interested in how the implementation of urban design affects our operations. It is our understanding that the City of Ottawa has produced draft Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods. Accordingly, we offer the following comments for your consideration in preparing the ‘final’ version of the Guidelines: Street design, Guideline 21: Guideline 21 directs that the most appropriate zoning setback and road right-of-way width should be selected to provide sufficient space for all elements in the front yard, including utilities. We appreciate that the City has provided direction to accommodate utility services in the right-of-way, and we are supportive of this guideline. Street design, Guideline 27: Guideline 27 relates to the placement of street trees within the right-of-way. We appreciate that consideration has been given to coordinating the placement of street trees with the location of amenities and utilities in the right-of-way, and we are supportive of this guideline. Residential building and site design, Guideline 45: This guideline establishes a preference for shared driveways to access residential properties in order to “maximize the area for trees, utilities, on-street parking, and snow storage, and to minimize the physical disruption of sidewalks along the street.” Bell Canada appreciates the City’s consideration of utilities, and is supportive of this guideline. Utilities and amenities, Guideline 63: Guideline 63 seeks to minimize the visual effects of above-grade utilities by locating them “away from intersections, day lighting triangles or key view lines” and to “screen utilities through unique design or landscaping.” We support this guideline; however we also suggest an additional guideline related to the clustering of utility equipment. The suggested wording of this guideline is as follows: Consider opportunities to cluster or group utilities to minimize visual impact on the streetscape. The policy wording we have suggested in this letter is typical of the language that Bell Canada has requested in the preparation of planning documents in various Ontario municipalities.

REPORT RECOMMENDATIONS

CONTEXTE

DISCUSSION

ORIENTATIONS STRATÉGIQUES DE LA VILLE

CONSULTATION

INCIDENCES FINANCIÈRES

DOCUMENTATION

DÉCISION

SUMMARY OF PUBLIC COMMENTS AND RESPONSES DOCUMENT 3

Transit-Oriented Development Guidelines

Bell Canada

Urban Design Guidelines for Greenfield Neighbourhoods

Table 2: Greenfield Neighbourhoods Comments

Definition

Objectives

No comment 1. Structuring Layout

Guideline 1

Guideline 3

Guideline 5

Guideline 6

Guideline 8

Guideline 15

Guideline 25

Guideline 27

Guideline 42

Guideline 56

Guideline 57

Guideline 58

Guideline 63

The Board supports the construction of sidewalks on both sides of streets that serve key destinations such as schools.

Guideline #47, Page 28

Bell Canada

No comment
1. Structuring Layout