Séance portes ouvertes no 1

1. Mot de bienvenue

Bienvenue à la toute première séance portes ouvertes de présentation de l’étude de planification et environnementale du couloir ouest de transport en commun par train léger (COTCTL) (stations Bayview à Baseline).

Cette séance portes ouvertes constitue l’une des nombreuses occasions qu’aura le public de participer à l’étude.

L’équipe qui a étudié le projet est présente ce soir afin de nous parler des travaux de planification réalisés à ce jour. Elle est formée :

• d’employés des Services d’infrastructure et de la viabilité des collectivités de la Ville d’Ottawa;
• de représentants de la Commission de la capitale nationale (CCN);
• d’une équipe multidisciplinaire de consultants, dirigée par :
• de représentants de Delcan Corporation, de concert avec :
  • McCormick Rankin Corporation
  • partenariat entre Griffiths Rankin Cook Architects et David S. McRobie Architects
  • Golder Associates
  • Gradient Micro Climate Engineering
  • Metropolitan Knowledge International
  • Altus Group
  • Muncaster Environmental Planning

2. Ce que nous attendons de vous ce soir

Ce soir, vous aurez l’occasion de vous renseigner sur l’étude et de poser des questions aux membres de l’équipe chargée du projet.

Nous cherchons également à obtenir vos commentaires sur le travail entrepris à ce jour :

• Besoins et bien fondé du projet
• Conditions existantes
• Objectifs de planification et critères à l’appui
• Couloirs alternatifs de transport en commun rapide
• Méthode d’évaluation des couloirs proposés

Nous vous remercions de bien vouloir nous faire part de tout problème ou de toute préoccupation que vous aimeriez voir abordés dans le cadre de l’étude.

Veuillez remplir le feuillet Questionnaire et observations et le déposer dans la boîte prévue à cette fin, ou nous le retourner par télécopieur ou par la poste d’ici le 6 décembre 2010. 

N’oubliez pas que la réussite de ce projet repose en grande partie sur votre contribution et vos commentaires!

3. Secteur à l’étude

4. Processus de l’étude (Texte anglais)

5. Processus de l’étude

L’étude suit un processus en deux étapes :

• une étape de planification et de conception fonctionnelle visant à choisir le couloir de transport en commun rapide et à déterminer son tracé, l’emplacement des stations et leur disposition, ainsi qu’à résoudre les problèmes de planification locale;
• une étape d’étude d’impact sur l’environnement afin d’assurer la conformité du projet aux normes des processus d’évaluation des projets de transport en commun et de la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale.

Après chaque étape, les conclusions de l’étude seront présentées au Comité du transport en commun de la Ville et au Conseil municipal.

6. Calendrier de l’étude

7. Processus de consultation

La consultation efficace jouera un rôle clé dans la réussite de ce projet. Les groupes suivants seront consultés tout au long de l'étude :

Groupe de consultation d’organismes (GCO)

Le GCO est constitué de représentants provenant de diverses sphères :

Fédérale

• Agriculture Canada
• Agence canadienne d'évaluation environnementale
• Office des transports du Canada
• Environnement Canada
• Pêches et Océans Canada
• Santé Canada
• Infrastructure Canada
• Commission de la capitale nationale
• Ressources naturelles Canada
• Parcs Canada
• Travaux publics et Services gouvernementaux Canada
• Transports Canada

Provinciale

• ministère des Richesses naturelles
• ministère de la Culture de l’Ontario
• ministère de l'Énergie et de l'Infrastructure de l’Ontario
• ministère de l’Environnement de l’Ontario
• ministère des Transports de l’Ontario

Municipale

• Ville de Gatineau
• Ville d’Ottawa
• Société de transport de l’Outaouais

Autres

• Algonquins de l’Ontario
• Bell Canada
• Enbridge
• Hydro One Networks Inc.
• Hydro Ottawa
• Office de protection de la nature de la vallée Rideau
• Rogers Cable
• Transport Action Canada

Groupe de consultation des entreprises (GCE)

Le GCE est formé de représentants des entreprises et organismes suivants :

• Collège Algonquin
• ZAC de Barrhaven
• Bentall Real Estate Service
• Building Owners and Managers Association (BOMA)
• Université Carleton
• Centre commercial Carlingwood
• Fédération canadienne de l'entreprise indépendante
• Colonnade Development
• Conseil des écoles catholiques de langue française du Centre Est
• Kanata Chamber of Commerce
• Centre commercial de Lincoln Fields
• Alliance des affaires de la capitale nationale
• Ottawa Carleton District School Board (OCDSB)
• Ottawa Catholic School Board
• Chambre de commerce d’Ottawa
• Hôpital Civic d’Ottawa
• Conseil des écoles publiques de l’Est de l’Ontario
• Ottawa Student Transportation Authority (OSTA)
• Administration du tourisme et des congrès d’Ottawa
• ZAC de la rue Preston
• Hôpital Royal Ottawa
• ZAC de Wellington Ouest
• ZAC de Westboro Village
• Centre commercial Westgate

Groupe de consultation publique (GCP)

Le GCP est composé de représentants des groupes et organismes suivants :

Comités consultatifs de la Ville d’Ottawa

• Comité consultatif sur l’accessibilité
• Comité consultatif sur les arts, le patrimoine et la culture
• Comité consultatif sur l’environnement
• Comité consultatif sur le patrimoine bâti d’Ottawa
• Comité consultatif sur les forêts et les espaces verts d’Ottawa
• Comité consultatif sur les piétons et le transport en commun
• Comité consultatif sur les routes et le cyclisme
• Comité consultatif sur la santé et les services sociaux

Associations communautaires

• Ambleside One, CCC no 28
• Ambleside Two, CCC no 43
• Briarbrook-Morgan's Grant Community Association
• Carlingwood Community Association
• Centretown Citizens Community Association
• Champlain Park Community Association
• Coalition du centre ville
• Association communautaire Dalhousie
• Glabar Park Community Alliance
• Glebe Community Association (GCA)
• Glen Cairn Community Association
• Hampton Iona Community Group
• Heron Park Community Association
• Hintonburg Community Association
• Island Park Community Association
• Kanata Beaverbrook Community Association
• Kanata Lakes Community Association
• Kanata Town Centre Community Association
• Lincoln Heights-Parkway Community Association
• McKellar Park Community Association
• Association communautaire du Vieil Ottawa Sud
• Queensway Terrace North Community Association
• Wellington Village Community Association
• West Barrhaven Community Association
• Westboro Beach Community Association
• Westboro Community Association
• Woodpark Community Association
• Whitehaven Community Association
• Woodroffe North Community Association

Groupes d’intérêt

• Access Now
• Citoyens pour la sécurité à vélo
• Fédération des associations civiques d’Ottawa Carleton
• Alliance pour les espaces verts dans la capitale du Canada
• Kanata Transit & Transportation Advisory Committee
• Save the Parkway
• Conseil des organismes du patrimoine d’Ottawa

Grand public

Le grand public aura l'occasion d'en apprendre sur le projet par les moyens suivants :

• Séances portes ouvertes et présentations (5)
• Couverture médiatique
• Avis dans les journaux
• Rapports d’études
• Feuillet Questionnaire et observations
• Demandes écrites
• Site Web du projet et courriel

Autres consultations

Comité du transport en commun de la Ville d’Ottawa

• Des rapports provisoires et les recommandations finales de l’étude seront présentés au Comité du transport en commun et au Conseil municipal aux fins d’approbation.
• Le public pourra faire part de ses commentaires lors de la réunion du Comité.

Comité consultatif de l’urbanisme, du design et de l’immobilier (CCUDI) de la CCN

• Ce comité est composé d’urbanistes, d’architectes et d’architectes paysagistes qui représentent chacune des provinces canadiennes et qui mettent à profit leur expertise pour trouver des solutions aux problèmes d’urbanisme dans la région de la capitale nationale.

8. Aperçu de l’étude

• La Ville d’Ottawa entreprend une étude de planification et d’évaluation environnementale en vue des travaux d’’expansion et d’amélioration du réseau de transport en commun rapide qui visent à répondre aux besoins actuels et futurs en la matière.
• Les principaux objectifs de l’étude sont les suivants :
  • procéder à un examen des taux d’achalandage prévus et des prévisions pour le réseau figurant dans la version de 2008 du Plan directeur des transports (PDT) afin de cerner l’offre de services de transport en commun rapide appropriée pour le secteur à l’étude;
  • réaliser une étude de planification dans le but de décider du meilleur tracé pour les installations du TLR, afin d’atteindre les objectifs en matière de développement urbain et d’utilisation du sol énoncés dans le Plan officiel et les plans de conception communautaire, d’atteindre les cibles de répartition modale mentionnées dans le PDT et de tenir compte des stratégies, des politiques et des plans provinciaux et fédéraux applicables;
  • coordonner les exigences provinciales et fédérales en matière d’études d’impact sur l’environnement, et recueillir des données sur les répercussions du projet sur l’environnement, y compris sur les mesures d’atténuation des effets négatifs;
  • mobiliser et consulter activement tous les intervenants et le public durant les phases de l’étude de planification et d’évaluation environnementale, pour leur permettre de contribuer efficacement au processus de prise de décisions.
• Les principaux points à considérer pour le secteur à l’étude sont :
  • le rôle de la station du pré Tunney en tant que terminus temporaire ou permanent du TLR;
  • le rôle et les fonctions possibles de la station Bayview à titre de station de transfert entre le TLR, le système rapide par bus (SRB) et les services de transport en commun rapide interprovincial;
  • le rôle et la fonction de la station Lincoln Fields à titre de station de transfert entre le SRB et le TLR;
  • la possibilité d’adapter un couloir unique de transport en commun rapide destiné au SRB et au TLR entre les stations Lincoln Fields et Baseline.

9. Liens entre la présente étude et d’autres projets et études sur le transport en commun rapide

10. Besoin et bien fondé : cadre de travail

• Le Plan officiel met l’accent sur la densification urbaine et l’augmentation des aménagements à usage mixte dans le domaine du transport en commun rapide, afin de répondre à la demande en matière de transport et d’avoir un effet dissuasif sur l’utilisation de véhicules à un seul occupant.
• Afin d’appuyer cette stratégie, des objectifs de répartition modale du transport en commun de l’ordre de 30 % ont été fixés pour 2031 dans la version 2008 du Plan directeur des transports (PDT).
• Le PDT définit l’expansion du réseau de transport en commun rapide comme un aspect clé de l’atteinte de cet objectif.
• Le plan de réseau de transport en commun rapide recommandé dans le PDT a été approuvé par le Conseil municipal en novembre 2008, et constitue le bien fondé du projet du COTCTL.
• Le PDT fait ressortir la nécessité de créer deux couloirs de TLR à l’intérieur du secteur à l’étude, à l’ouest du centre ville :
  • la création d’un couloir principal de transport en commun rapide pour le TLR entre les stations Bayview et Baseline dans le cadre de la phase I du PDT;
  • la création d’un couloir supplémentaire le long de l’avenue Carling dans le cadre de la phase II du PDT.
• Cette étude permettra de réexaminer les conclusions de la version 2008 du PDT pour déterminer les solutions appropriées pour le COTCTL du secteur à l’étude et décider du meilleur couloir pour le transport en commun rapide (TLR) entre les stations Bayview et Baseline.
• Toutes les autres possibilités de couloirs supplémentaires découlant de l’étude du COTCTL feront l’objet d’une autre étude de planification et d’évaluation environnementale.

11. Besoin et bien-fondé : résultats préliminaires

• Le modèle de transport en commun a été établi en fonction du modèle régional de planification des transports TRANS de la Ville afin de pouvoir prédire les conséquences de divers scénarios de transport en commun rapide sur la demande en 2031.
• Les résultats préliminaires laissent penser que :
  • La demande justifie la création d’un seul couloir principal de transport en commun rapide entre les stations Bayview et Baseline;
  • La recherche de l’équilibre entre les temps de déplacement des banlieusards se déplaçant sur de longues distances et les besoins des usagers locaux est au cœur du choix du tracé :
    • en périodes de pointe, les banlieusards se déplaçant sur de longues distances à partir et en direction du centre ville constitueront la majorité des usagers;
    • bien que tous les usagers soient conscients des temps de déplacement, les banlieusards sont plus enclins à choisir d’autres modes de transport si le transport en commun est plus lent;
    • le fait de répondre aux besoins locaux et régionaux se traduira par une augmentation du taux d’achalandage, ce qui pourrait justifier la création d’un couloir répondant à ces deux types de besoins.
  • Il est important d’établir une liaison du transport en commun rapide vers la station du pré Tunney, particulièrement pour les usagers se déplaçant à partir de l’est du secteur à l’étude.
• Une absence de liaison directe entre la station du pré Tunney et le TLR entraînera une augmentation des temps de liaison et de déplacement en direction de cette destination importante.
  • Le modèle sera retravaillé dans le cadre de l’évaluation des possibilités de couloirs alternatifs, à la lumière des toutes dernières prévisions en matière d’utilisation du sol.

12 - 15 Environnement social (carte)

16 - 17 Environnement physique et naturel

18. Élaboration des objectifs de planification et des critères spécifiques

• Des objectifs de planification et des critères spécifiques ont été déterminés pour l’étude du COTCTL afin d’orienter l’élaboration et l’évaluation de différents tracés pour le couloir de transport en commun rapide.
• Les objectifs de planification ont été déterminés en collaboration avec les groupes de consultation pendant les ateliers de planification qui ont eu lieu en octobre 2010. Ces objectifs reflètent les priorités, la nécessité de tenir compte de diverses ressources environnementales, les besoins et les intérêts de l’étude du COTCTL et ce, dans le but de concevoir un couloir convenable.
• Des critères plus spécifiques ont été cernés par les groupes de consultation afin d’appuyer les objectifs de l’étude.

19. Objectifs de planification et critères spécifiques

Voici les objectifs de planification et leurs critères spécifiques :

Favoriser la croissance intelligente

• Occasions de développement axé sur le transport en commun
• Occasions de développement de la ville
• Occasions d’aménagement de stations intégrées

Compatibilité avec les communautés adjacentes

• Intégration du TLR dans les communautés
• Incidence des opérations
• Développement des entreprises
• Qualité de l’air, bruit et vibrations
• Incidence des travaux de construction

Protection des ressources historiques, culturelles et archéologiques

• Belvédères et espaces libres publics
• Conservation du patrimoine
• Paysages façonnés par l’homme
• Ressources archéologiques

Aménagement de stations de transport en commun rapide efficaces

• Emplacement et espace
• Accessibilité
• Implantation, conception et attraits
• Correspondances intermodales

Mise en place d’installations sécuritaires

• Sécurité personnelle
• Sécurité des infrastructures
• Sécurité des opérations

Augmentation de la clientèle, de la mobilité et de la capacité

• Temps de déplacement et confort
• Conception particulière pour des opérations durant toute la journée
• Connectivité du réseau
• Déplacements locaux et régionaux

Optimisation de la sensibilisation à l’environnement naturel

• Eau de surface et eau souterraine
• Poissons, flore et faune
• Liens écologiques
• Contamination de l’environnement

Adoption de pratiques exemplaires en matière de conception durable

• Efficacité énergétique
• Réutilisation des infrastructures
• Réduction au minimum de l’empreinte écologique
• Gestion des eaux pluviales
• Émissions de gaz à effet de serre

Investissements publics judicieux

• Coûts d’immobilisation
• Coûts d’exploitation et d’entretien
• Frais d’acquisition de terrains
• Optimisation des ressources

20. Objectifs de planification et critères spécifiques (Texte anglais)

21. Contexte et exigences de la technologie du TLR

• La Ville d’Ottawa a adopté la technologie du TLR pour son futur réseau de transport en commun rapide en fonction des résultats d’une étude réalisée dans le cadre du Plan directeur des transports.
• Le TLR moderne possède les caractéristiques générales suivantes :
  • Il peut fonctionner dans des couloirs entièrement ou partiellement séparés ainsi que dans des couloirs à circulation mixte.
  • Il peut fonctionner comme véhicule seul ou faire partie d’une chaîne qui peut comprendre jusqu’à six trains léger sur rail.
  • Il est alimenté par des fils aériens.
• Voici quelques-uns des éléments de la technologie du TLR qui seront pris en considération pour choisir le tracé de couloir de transport en commun rapide :
  • Exigences géométriques du TLR (critères de conception horizontaux et verticaux);
  • Mesures de protection pour les sauts-de-mouton (pour permettre l’automatisation des opérations dans l’avenir).

22. Quels sont les couloirs à l’étude?

• L’étude portera sur les trois principaux couloirs cernés dans l’énoncé des travaux de la Ville :
  • avenue Carling
  • chemin Richmond/avenue Byron
  • promenade de l’Outaouais
• Plusieurs façons de connecter les segments du couloir seront examinées dans le cadre de l’évaluation des couloirs.
• Une fois qu’un couloir aura été établi, des démarches seront entreprises pour déterminer la meilleure façon d’y intégrer le TLR.

23. Promenade de l’Outaouais

Exemples de questions et d’aspects importants dont il faut tenir compte :

• Les répercussions sur les paysages façonnés par l’homme et l’accès des piétons et des cyclistes;
• La conversion possible des voies de circulation existantes ou l’établissement d’un nouveau tracé sur la promenade;
• Les répercussions sur la circulation si des voies existantes sont converties pour accueillir le TLR;
• Les répercussions sur les piétons et les cyclistes (si le couloir est au niveau du sol);
• Les répercussions sur les espaces verts en cas d’aménagement de voies supplémentaires;
• La nécessité d’utiliser une plus grande superficie des terrains de la CCN;
• La possibilité d’aménager un couloir court et de tirer profit des infrastructures de transport en commun existantes;
• Le potentiel de croissance de la clientèle s’applique principalement aux déplacements sur une longue distance.

24. Chemin Richmond/avenue Byron

Exemples de questions et d’aspects importants dont il faut tenir compte :

• La possibilité d’aménager un couloir court et de tirer profit des infrastructures de transport en commun existantes;
• Les répercussions à court et à long terme sur les espaces verts linéaires le long de l’avenue Byron;
• L’intégration du couloir de TLR dans la communauté adjacente;
• La possibilité de réaménager les abords du chemin Richmond;
• La connexion avec la « tranchée » du Transitway;
• Les répercussions sur les piétons, les cyclistes et la circulation automobile (si le couloir est au niveau du sol).

25. Avenue Carling

Exemples de questions et d’aspects importants dont il faut tenir compte :

• La possibilité d’aménager un long couloir;
• La nécessité de répondre aux besoins locaux et régionaux en matière de transport en commun;
• Un bon potentiel de favoriser la densification et le réaménagement urbain;
• La nécessité de créer des courbes prononcées à Lincoln Fields et à la jonction des couloirs;
• Les répercussions sur les communautés et les perturbations le long de la plupart des couloirs de jonction;
• La possibilité de réaménager la station Bayview, de convertir l’O-Train en TLR électrique et d’offrir des services dans le secteur du pré Tunney/Westboro (couloir relié à l’O Train);
• Les répercussions sur les piétons, les cyclistes et la circulation automobile (si le couloir est au niveau du sol).

26. Segment du ruisseau Pinecrest (des stations Lincoln Fields à Baseline)

• L’utilisation du segment du ruisseau Pinecrest entre les stations Lincoln Fields et Baseline est commune à toutes les options de tracés du couloir.
• Exemples de questions et d’aspects importants dont il faut tenir compte :
• Les répercussions sur le ruisseau Pinecrest;
• Le besoin possible d’un TLR et d’un SRB entre les stations Lincoln Fields et Baseline;
• La connexion du SRB entre les stations Pinecrest et Lincoln Fields comme condition à court ou à long terme;
• La possibilité d’aménager un saut-de-mouton sur la rue Iris.

27. Méthode d’évaluation

• L’évaluation des couloirs se fera à l’aide d’une analyse décisionnelle multicritères afin de comparer les différentes options.
• La comparaison des couloirs sera effectuée à l’aide d’une liste de critères et d’indicateurs.
• Un processus standard de cinq étapes sera suivi :

1. Déterminer les critères et les indicateurs de l’évaluation
2. Déterminer l’importance relative des critères d’évaluation
3. Analyser les répercussions grâce aux critères
4. Appliquer la méthode d’évaluation
5. Mener des tests de sensibilité

• Un total de 100 points sont attribués pour déterminer l’importance relative des neuf catégories de critères :
  • Favoriser la croissance intelligente
  • Compatibilité avec les communautés adjacentes
  • Protection des ressources historiques, culturelles et archéologiques
  • Aménagement de stations de transport en commun rapide efficaces
  • Mise en place d’installations sécuritaires
  • Augmentation de la clientèle, de la mobilité et de la capacité
  • Optimisation de la sensibilisation à l’environnement
  • Adoption de pratiques exemplaires en matière de conception durable
  • Investissements publics judicieux
• Ce sont les membres du GCO, du GCE, du GCP et de l’équipe chargée de l’étude qui détermineront l’importance relative des critères.
• Les résultats de l’évaluation serviront à déterminer de façon préliminaire l’option de tracé du couloir privilégiée.

28. Prochaines étapes

Après la réunion portes ouvertes :

• Vos commentaires sur l’étude seront examinés, ainsi que les commentaires des groupes de consultation.
• L’équipe chargée de l’étude répondra à tous les commentaires et préparera un document sur les progrès de l’étude qui sera présenté à l’occasion d’une réunion du Comité du transport en commun.
• Les groupes de consultation participeront à l’évaluation des options de tracés du couloir et donneront leurs commentaires tout au long de l’étude.
• Les derniers renseignements sur l’étude continueront d’être affichés sur le site Web de la Ville .
• L’évaluation des couloirs et le couloir privilégié seront présentés pendant une deuxième réunion portes ouvertes qui se tiendra au printemps 2011.

Vos commentaires sont importants

Merci de votre intérêt pour l’étude sur le couloir ouest de transport en commun par train léger.

Veuillez nous faire part de vos commentaires en remplissant le questionnaire et en le déposant dans la boîte prévue à cet effet avant de partir, ou en nous l’envoyant par la poste ou par télécopieur au plus tard le 6 décembre 2010. 

N’oubliez pas que la réalisation de cette étude serait impossible sans votre apport!

Introduction

La Ville d’Ottawa lance les préparatifs de l’étude de planification et d’évaluation environnementale (EE) en vue d’étendre et d’améliorer son réseau de transport en commun rapide de façon à répondre à la demande présente et future. La Ville envisage de prolonger la ligne du tunnel du transport en commun du centre-ville d’Ottawa (TCCVO) (depuis Blair à pré Tunney) jusqu’à la station Baseline et de créer une grande ligne de train léger sur rail (TLR). Ce qui permettrait, d’une part, d’appuyer l’objectif d’une plus grande répartition des modes de transport en commun énoncé dans le Plan directeur de la Ville et, d’autre part, de soutenir les utilisations actuelles de terrains et les projets d’aménagement futur du Plan officiel de la Ville. Le projet de COTCTL est un élément central du plan général de la Ville en vue d’améliorer le service et l’infrastructure de transport de façon à soutenir la croissance future.

Pour soutenir cette étude, un important processus de consultation publique (tel que décrit dans le document de conception de l’étude) a été lancé. Ce rapport est un sommaire des activités de consultation publique entreprises dans le cadre de la première séance « portes ouvertes » et présentation tenue le 29 novembre 2010. On y retrouve également les commentaires et questions du public.

Survol

La première séance « portes ouvertes » et présentation afférente à l’étude du COTCTL a eu lieu le lundi 29 novembre 2010 à l’aréna Tom-Brown (salle à l’étage) de 17 h 30 à 20 h 30. Un exposé formel s’est déroulé à 19 heures, suivi d’une période de questions et réponses. Au cours de la séance, des membres de l’équipe de l’étude représentant la Ville d’Ottawa, la Commission de la capitale nationale et le cabinet de consultants étaient sur place pour discuter de l’étude dans un cadre informel avec le public et répondre à leurs questions.

La documentation présentée comprenait :

• Les grandes lignes de l’étude et son processus
• Le calendrier de l’étude
• Les activités de consultation
• Le besoin et le bien-fondé
• Les conditions existantes
• Les objectifs de planification et les critères à l’appui
• Les couloirs de transport en commun rapide de rechange
• La méthode d’évaluation des couloirs envisagés
• Les prochaines étapes

Avis

La population fut informée de la tenue de cette séance « portes ouvertes » au moyen d’annonces dans les quotidiens distribués à l’échelle de la ville et dans les journaux communautaires hebdomadaires, et par le truchement du site web de la Ville d’Ottawa.

• Ottawa Citizen (19 et 26 novembre 2010)
• Le Droit (19 et 26 novembre 2010
• Metro (22 et 26 novembre 2010)
• Kitchissippi Times (18 et 25 novembre 2010)
• EMC Kanata (18 et 25 novembre 2010)
• EMC Barrhaven/Nepean (18 et 25 novembre 2010)
• EMC Ottawa West (18 et 25 novembre 2010)
• La page du projet dans le site web de la Ville

Les membres des groupes de consultation d’organismes, d’entreprises et du public ont été informés de l’heure et de l’endroit de la séance « portes ouvertes » lors des réunions des groupes de consultation tenues le 9 novembre 2010, et par la diffusion le 12 novembre 2010 des procès-verbaux de ces réunions et des exposés qu’on y avait faits.

Participation

On a demandé aux participants et participantes de signer une feuille de présence à leur arrivée. Selon les adresses fournies, les personnes qui ont participé à la séance « portes ouvertes » venaient des collectivités situées dans le secteur à l’étude et d’autres secteurs de la ville d’Ottawa (Figure 1).

Figure 1 : Distribution géographique des personnes présentes à la séance « portes ouvertes » no 1

Documentation pour la séance « portes ouvertes » et présentation

La séance « portes ouvertes » a été organisée pour permettre au public de prendre connaissance dans un cadre informel des panneaux d’exposition. Des membres du cabinet de consultants et des représentants de la Ville et de la CCN étaient sur place pour discuter de l’étude et répondre aux questions des gens. Les tableaux d’exposition comportaient de l’information au sujet de:

• Les grandes lignes de l’étude
• Le processus de l’étude
• Le calendrier de l’étude
• Le besoin et le bien-fondé
• Les conditions existantes (environnement social, physique et naturel)
• Les objectifs de planification et les critères à l’appui
• Les couloirs de rechange
• La méthode d’évaluation
• Les prochaines étapes

Une table avait été montée avec divers documents d’information et des renseignements généraux aux fins de consultation sur place par les personnes présentes. On y avait placé des copies du Plan officiel de la Ville d’Ottawa et du Plan directeur des transports, la Loi sur les évaluations environnementales de l’Ontario, les lignes directrices du processus d’évaluation du projet de transport en commun, le rapport sur le choix de la technologie pour le transport en commun et des cartes illustrant les conditions environnementales existantes dans le secteur à l’étude.

Au cours de la séance « portes ouvertes », une présentation formelle PowerPoint fut faite, suivie d’une période de questions et réponses.

Dans le but de permettre aux gens d’exprimer plus facilement leurs commentaires, on leur a distribué au cours de la séance un bulletin d’information et un questionnaire-commentaires. Ils étaient invités à remplir le questionnaire, y noter leurs commentaires et remettre le tout aux organisateurs en quittant la séance ou ils pouvaient retourner le questionnaire et leurs commentaires par télécopieur, courrier électronique ou courrier régulier avant le 6 décembre 2010. Un résumé des commentaires reçus est présenté dans la prochaine section de ce rapport.

Les tableaux d’exposition, les diapositives de la présentation et toute la documentation étaient en français et en anglais, à l’exception du rapport sur le choix de la technologie pour le transport en commun qui était uniquement en anglais.

Questionnaires-commentaires

Voici un résumé des commentaires compilés à partir des questionnaires-commentaires remis lors de la séance « portes ouvertes » et présentation ou après celle-ci. En tout, 61 questionnaires-commentaires ont été remplis.

Question 1 : Où habitez-vous dans la ville d’Ottawa?

La Figure 1 présente la distribution géographique des personnes présentes à la séance « portes ouvertes » et présentation. Cette distribution s’appuie sur la liste des présences.

Question 2 : En quoi cette étude vous intéresse-t-elle?

Pour la majorité, ils étaient intéressés de façon générale au transport en commun ou alors, ils avaient un intérêt en particulier (p. ex. on appuie l’expansion du réseau de TLR à Ottawa, on désire un meilleur accès au transport en commun). Beaucoup de réponses traduisaient une inquiétude par rapport à l’impact potentiel à l’échelle locale ou communautaire du projet, comme la perte d’espaces verts, ou par rapport aux conséquences pour les propriétés. D’autres s’intéressaient à l’étude à cause de l’impact possible du projet sur la croissance et le développement d’Ottawa, sur les budgets municipaux et sur la qualité de vie.

Les principaux enjeux soulevés :

• Transport en commun (réseau, accès, qualité) (32)
• Répercussions locales (25)
• Croissance et développement de la ville (6)
• Coûts (5)
• Qualité de vie (4)

Question 3 : Quelle est l’importance des objectifs de planification suivants au regard du projet global de transport en commun? Veuillez coter l’importance de chacun des objectifs mentionnés selon l’échelle suivante : 1 – très important pour moi; 2 – plus ou moins important pour moi; 3 – sans importance pour moi (59 réponses).

Le Tableau 1 présente un sommaire des réponses à cette question.

Tableau 1 : Sommaire des réponses de la question 3

La Figure 2 met en relief l’importance relative des objectifs de planification par rapport au nombre de cotes « très important pour moi » accordées à chacun des objectifs de planification.

Figure 2 : Importance relative des objectifs de planification

Question 4 : Quelles sont selon vous les principales questions qu’il faut aborder durant la période de planification du couloir ouest du TLR?

Les problèmes les plus souvent mentionnés dans les réponses avaient trait au réseau de transport en commun de façon générale (p. ex. rapidité du service, achalandage, accès et qualité) et, plus particulièrement, au besoin de résoudre certains problèmes relatifs à une perception de compromis entre les avantages régionaux et les avantages locaux (p. ex. déplacements plus rapides pour les usagers des banlieues éloignées vs impact à l’échelle locale et accès. D’autres questions importantes soulevées dans les réponses : éviter les répercussions négatives pour la collectivité locale (notamment, la perte d’espaces verts ou la perte d’accès aux espaces verts), les coûts, et encourager les projets d’aménagement.

Questions particulières soulevées :

• Réseau de transport en commun, achalandage et qualité du service (25)
• Avantages régionaux vs avantages locaux (17)
• Répercussions locales/communautaires (7)
• Coût (7)
• Encourager les projets d’aménagement (6)

Question 5 : Carling, Richmond/Byron et la promenade de la rivière des Outaouais ont été identifiés comme des couloirs potentiels pour le TLR à l’ouest. Quelles sont vos préoccupations par rapport à chacun de ces couloirs?

Carling

Beaucoup de personnes ont dit que ce couloir ne soulevait pas vraiment d’inquiétudes pour elles et qu’il s’agissait de leur choix préféré, surtout dans l’optique du développement à long terme du réseau et de l’achalandage. Les inquiétudes exprimées portaient surtout sur la capacité de ce couloir de soutenir une installation de transport en commun à plus grande vitesse, sur l’interaction avec les autres utilisateurs de la route et sur le coût et la faisabilité d’aménager dans ce couloir un système de transport en commun à échangeurs, considérant certaines de ses contraintes physiques (p. ex. côte à l’ouest du couloir de l’O-train et courbes serrées).

Questions soulevées :

• Pas d’inquiétudes/couloir préféré (31)
• Vitesse (11)
• Coût (6)
• Interaction avec les autres utilisateurs de la route (5)
• Répercussions locales (4)
• Faisabilité (3)

Richmond/Byron

Les répercussions locales et la perte possible d’espaces verts, notamment le parc linéaire Byron, faisaient partie des principales préoccupations soulevées. Le fait que des segments du couloir feraient pénétrer le TLR plus loin dans la collectivité de Westboro, le long de Byron ou du chemin Richmond et que le TLR n’emprunterait pas le tracé du Transitway à l’ouest de la station Westboro inquiétait aussi. Ce couloir était également le choix préféré de beaucoup de personnes, surtout si la ligne de TLR était souterraine et pouvait être recouverte de manière à y aménager un espace vert avec des sentiers piétonniers et pistes cyclables.

Questions soulevées :

• Pas d’inquiétudes/couloir préféré (27)
• Répercussions locales (19)
• Faisabilité (3)
• Coût (2)

Promenade de la rivière des Outaouais

Le manque de possibilités d’aménagement le long du couloir, l’accès limité aux espaces aménagés existants et la perte potentiellement considérable d’espaces verts et d’accès à la rivière et aux installations récréatives étaient les principales préoccupations entourant ce couloir. Certaines personnes étaient favorables à ce couloir parce qu’il s’agit sans doute du couloir le plus rapide à implanter et la formule la plus économique.

Questions soulevées :

• Perte d’espaces verts et répercussions locales (19)
• Manque d’accès (15)
• Manque de possibilités d’aménagement (13)
• Conception et faisabilité (3)

Question 6 : Y a-t-il des questions particulières qui pourraient avoir, selon vous, une incidence sur l’évaluation des couloirs possibles?

La plupart des personnes ont réitéré les questions qui seront examinées dans le cadre de l’évaluation, comme les répercussions communautaires ou locales. Parmi les autres questions mentionnées : examiner comment desservir les couloirs qui n’auront pas été choisis pour le COTCTL; l’importance de créer de nouveaux corridors et de ne pas se contenter de remplacer l’actuel système de transport en commun rapide; la permission de la CCN d’utiliser la promenade de la rivière des Outaouais; des considérations esthétiques et touristiques; et la facilité de construction.

Question 7 : Avez des questions ou des commentaires particuliers sur les travaux de planification présentés à ce jour?

À cette question, pour la plupart, les gens ont mentionné des enjeux importants pour eux et ont fait des commentaires sur les différents couloirs envisagés. Des craintes relatives aux espaces verts et à l’équilibre entre les déplacements locaux et régionaux ont également été soulevées à plusieurs reprises.

Le processus d’évaluation et la possibilité pour le public de faire connaître son point de vue à d’autres occasions ont fait l’objet de commentaires. On a aussi réclamé plus d’informations et plus de clarté relativement au processus décisionnel et au calendrier du projet.

Question 8 : Avez-vous l’impression que l’information fournie lors de cette première séance « portes ouvertes » et présentation vous a permis de mieux comprendre le projet? (61 réponses)

Oui - 40
Non - 2
Plus ou moins - 7
Sans opinion - 12

Questions posées lors de la présentation et sommaire des réponses

Voici le sommaire des questions posées de vive voix et des commentaires reçus, ainsi que des réponses fournies pendant et après l’exposé formel.