2016

590-650, AVENUE INDUSTRIAL | Examen officiel | Modification au Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Controlex Corporation; David S. McRobie Architects Inc.; Holzman Consultants Inc.

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur pour sa présentation et pour l’attention qu’il a accordée aux liens et au potentiel piétonniers du site.
• Le Comité est d’accord avec la proposition visant à élargir la superficie du sol afin de refléter le changement de locataires.

Conception des bâtiments

• La plupart des efforts effectués pour fractionner les façades des bâtiments et y ajouter de la transparence sont réussis. Le Comité encourage le promoteur à continuer d’intégrer autant d’éléments de transparence que possible, particulièrement du côté de l’avenue Industrial.
• Le Comité déconseille fortement l’utilisation du système EIFS dans les projets. Il serait préférable d’utiliser des panneaux cimentaires ou de béton.
• Il faudrait songer à revoir la conception des auvents afin de refléter le patrimoine industriel des parcs à matériel remorqué du secteur. L’utilisation de matériaux anciens, comme le fer, plutôt que de la toile, pourrait aider à atteindre cet objectif.

Plan d’implantation / Circulation

• Étant donné que le bâtiment le plus à l’ouest sera probablement divisé en plusieurs unités, l’unité la plus près de l’avenue Industrial devrait avoir une vocation qui contribuera à animer l’espace central, par exemple un café, un restaurant ou un autre commerce amenant de la vie au paysage de rue.
• Il faudrait explorer les possibilités pour améliorer davantage les nouveaux murs de rue, par exemple l’intégration de l’affichage sur les établissements ou l’ajout d’éléments comme une terrasse ou un kiosque dans l’espace central. Dans le cas où le stationnement ne peut être aménagé autrement, il faudrait envisager d’ajouter des écrans et du mobilier urbain, et éviter d’installer l’infrastructure électrique au niveau du sol.
• Le Comité appuie sans réserve les efforts du promoteur visant à promouvoir le potentiel piétonnier et le réseau de voies piétonnières dans le cadre du projet. L’allée inclinée du côté sud est un élément particulièrement bien réussi.
• Le Comité recommande au personnel et au promoteur d’examiner la possibilité de modifier l’emplacement du trottoir de l’avenue Industrial afin de le rapprocher des bâtiments et d’ajouter une bande paysagée protectrice entre le trottoir et la rue.
• Il faudrait songer à aménager une entrée répondant mieux aux conditions urbaines à l’ouest du site. Il serait préférable de réduire le rayon de virage et d’enlever l’îlot sur couloir de virage à droite.
• Le Comité est d’accord avec l’emplacement du quai à camions.

Aménagement paysager

• L’ajout de quatre arbres à l’avant du parc de stationnement central contribuerait à améliorer le plan. Le Comité invite le promoteur à améliorer la continuité des arbres de rue sur l’avenue Industrial.

Mesures de durabilité

• Le Comité félicite le promoteur pour ses efforts visant à intégrer des panneaux solaires sur les toits des bâtiments et lui recommande de continuer à explorer les mesures de durabilité, comme les installations de gestion des eaux pluviales, les rigoles de drainage et les toits blancs.

105, AVENUE CHAMPAGNE SUD | Examen officiel | Modification au Règlement de zonage et Demande d’approbation du plan d’implantation | Ashcroft Homes; M. David Blakely Architect Inc.

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur pour sa présentation.

Conception du bâtiment

• Le Comité recommande fortement d’articuler un socle sur l’avenue Champagne. Cela contribuera à la création d’un bord de rue plus agréable pour les piétons et à la réduction du vent. L’emplacement du socle pourrait être aligné avec la pierre et la maçonnerie noire de la façade principale. 
• La conception du bâtiment de la phase 2 n’a pas besoin de reproduire fidèlement la phase 1. L’harmonisation des esthétiques donnerait l’impression d’un complexe plutôt que de bâtiments individuels. De loin, les bâtiments auraient l’air d’un seul et même gros bâtiment. Il faudra voir comment la phase 2 pourra compléter la phase 1 avec un vocabulaire semblable, mais des différences notables, comme de grandes façades vitrées à la place des fenêtres, ou une couleur de verre différente.

Microclimat

• Le Comité exprime d’importantes réserves quant aux répercussions qu’auront les bâtiments sur le paysage de rue et la cour en ce qui a trait au vent. Il est peu probable que la stratégie d’atténuation actuelle suffise à rendre le domaine piétonnier agréable. Le Comité recommande fortement au promoteur de réévaluer les mesures d’atténuation de ces répercussions.

Cour centrale / domaine public

• Comme le zonage du site a déjà été déterminé, le Comité suggère au promoteur de se concentrer sur l’amélioration du domaine public et des espaces publics afin de s’assurer qu’ils sont confortables, habitables et accueillants.
• Le Comité est d’accord avec l’aménagement d’une cour centrale piétonne et invite le promoteur à continuer d’améliorer le confort des piétons. Il faudrait songer à réduire l’accès des véhicules (ou à le limiter aux véhicules d’urgence) et à éliminer les places de stationnement temporaires. Il est aussi conseillé de simplifier la conception de l’espace, en limitant les formes bâties et les éléments encombrants.
• Le Comité recommande au promoteur de penser à un autre matériau principal dans la cour, car il est difficile d’obtenir un bon résultat esthétique avec le béton coulé. Il faudrait envisager d’autres matériaux, par exemple le bois, particulièrement pour les éléments qui servent d’écrans.
• Le brome cathartique proposé aura de la difficulté à survivre dans la cour, étant donné l’ensoleillement limité dans cet espace. Ce type de graminée a généralement besoin d’être exposé en plein soleil pour survivre.
• Plutôt que d’installer des jardinières surélevées en béton, il faudrait envisager d’intégrer les jardinières dans le sol ou dans le cadre d’un aménagement paysager créant un espace plus ouvert.
• Le Comité recommande au promoteur et au personnel de penser aux futures connexions possibles entre le site et le parc, et d’envisager une conception de la cour qui serait suffisamment flexible pour s’adapter à ces possibilités.
• Il faudrait songer à déplacer les arbres de rue plus près de la limite du site le long de l’avenue Champagne afin d’améliorer les infrastructures pour piétons.

151 ET 153, RUE CHAPEL | Examen officiel | Modification au Plan officiel, modification au Règlement de zonage et demande d'approbation du plan d'implantation | Trinity Development Group; B+H Architects; FOTENN

Remarques générales

Le Comité remercie le promoteur pour sa présentation sur l'évolution du plan de conception. La composition est assez réussie, et les recommandations visent principalement à parfaire les différentes nuances et le lien avec le domaine public. Le projet convient bien au site, constitue un bel ajout au secteur et contribuera à revitaliser la rue Rideau.

Socle de la rue Rideau

• Le Comité recommande de déplacer l'entrée des commerces pour qu'elle donne sur la rue Rideau au lieu de l'espace public appartenant à des intérêts privés, ce qui évitera que cet espace ait l'air d'un passage vers l'immeuble.
• Même si un grand magasin doit occuper le rez-de-chaussée, il faudrait articuler la façade de façon à ce qu'elle soit scindée en de plus petites devantures commerciales, ce qui rétablira l'atmosphère de rue principale traditionnelle.
• La transparence des fenêtres au rez-de-chaussée et l'animation visible de l'extérieur seront essentielles à la réussite de la façade donnant sur la rue Rideau.

Socle de la promenade Beausoleil

Le Comité voit d'un bon œil que le socle de la promenade Beausoleil soit différent de celui de la rue Rideau. Cela dit, pour qu'il s'intègre mieux à son milieu et pour diviser le verre en petits volumes, le Comité recommande :

• d'intégrer des matériaux texturés, tels que de la pierre et de la brique, afin de mieux lier le socle au quartier et de solidifier la façade;
• de penser à des façons de scinder le socle en petites parties le long de la promenade en créant une série de gestes forts.
• Il sera essentiel de préciser les détails de l'entrée de l'immeuble résidentiel donnant sur la promenade Beausoleil ainsi que la transition entre les espaces publics intérieur et extérieur. Présentement, l'entrée est à l'écart dans le coin, mais elle sera vraisemblablement un important point d'intérêt. Le design ou les matériaux des murs et des planchers de l'espace intérieur pourraient s'intégrer à l'espace extérieur afin de donner l'impression que les deux espaces se prolongent l'un et l'autre.

Matérialité

• La composition des matériaux est plutôt solide, mais le secteur est traditionnellement constitué de matériaux texturés, et non de verre. Il faudrait donc envisager l'intégration de plus de matériaux texturés, comme la pierre et la brique, surtout autour des ouvertures vitrées et au niveau du sol.
• L'articulation du bois est très intéressante.

Domaine public

• Le Comité appuie fortement la priorité accordée aux piétons dans le réaménagement proposé à l'intersection de la rue Chapel et de la promenade Beausoleil. S'il se révèle bien un endroit aménagé pour les piétons, ce pourrait devenir un agréable lien avec le quartier. De plus grandes avancées de trottoir pourraient également contribuer à ralentir la circulation.
• Le Comité recommande au promoteur de continuer à chercher des façons d'animer l'espace public appartenant à des intérêts privés. Les bancs permanents seront un élément clé, mais l'espace pourrait également s'inscrire dans la même thématique établie pour la conception du parc, qui semble ludique. Il ne faudrait pas que l'espace soit tout simplement un prolongement du trottoir.
• La rue Chapel pourrait devenir un lien piétonnier réellement agréable entre la rue Rideau et la promenade Beausoleil. Il faudrait étudier les possibilités d'intégrer l'entrée pour camions et les entrées du garage de voitures.
• L'ajout d'arbres de rue améliorerait le domaine public et l'expérience des piétons. Il faudrait envisager de poursuivre la bande d'arbres tout le long de la rue Chapel. Des grilles de protection à la base des arbres seraient préférables aux jardinières; les piétons pourraient ainsi marcher sous le couvert des arbres.

Toit du socle

• Il faudrait songer à intégrer un espace partagé sur le toit du socle.

112, CHEMIN MONTRÉAL | Examen officiel | Modification au Règlement de zonage et demande d'approbation du plan d'implantation | DCR/Phoenix; Vince Colizza Architect Inc.; FOTENN

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur d'avoir travaillé avec le sous-comité du Comité d'examen du design urbain. Il y a eu des progrès depuis les dernières modifications à la proposition, mais il est encore possible de l'améliorer.
• Volumétrie et conception du bâtiment
• Le Comité recommande d'étudier les différentes façons de revoir la volumétrie afin de libérer plus d'espace entre les tours, au niveau du sol. Leur caractère volumineux et leur proximité l'une de l'autre feront en sorte que l'espace piétonnier sera étroit et qu'il sera à l'ombre la majeure partie du jour. Par ailleurs, les effets du vent créeront un inconfort au niveau du sol.
• Bien qu'il semble que les immeubles commencent à se distinguer l'un de l'autre, leur taille et leur échelle font en sorte qu'ils semblent toujours assez massifs et similaires; de loin, ils auront l'air d'un même gros bâtiment. Pour régler ce problème, le Comité recommande d'étudier les options suivantes :
  • De forme plus linéaire, l'immeuble sur dalle (immeuble D) se distingue des autres tours. Il serait possible d'accentuer ce contraste en réduisant sa hauteur à environ cinq étages et en redistribuant le volume le long de la façade donnant sur la promenade Vanier pour l'intensifier vers le nord. Cela permettrait également de libérer plus d'espace à l'intérieur du site et d'accroître la luminosité.
  • Il faudrait modifier la forme au sol de l'immeuble A afin que sa géométrie corresponde à la courbe de la promenade Vanier et qu'elle représente une rupture dans la disposition orthogonale des immeubles.
  • Il pourrait être utile d'adoucir les angles de certains bâtiments.
  • Afin de distinguer les immeubles A et D des autres et de conférer un caractère plus urbain à la limite avec la promenade Vanier, il faudrait envisager de revoir le volume des immeubles pour créer un mur de rue de six étages surmonté de tours en verre.
• Il faudrait songer à intégrer de petits commerces au pied des immeubles A et D aux deux angles situés près de l'axe piétonnier central et de la promenade Vanier.
• L'analyse du design urbain doit davantage tenir compte de la façon dont la proposition s'intégrera à son milieu. Par exemple, les études sur l'ombrage doivent décrire les effets sur les sites adjacents, et les études sur la volumétrie doivent prévoir comment la station-service pourrait ultimement être aménagée.

Espace semi-public

• La nouvelle disposition de l'axe piétonnier et les améliorations apportées à l'espace semi-public ont fait progresser le projet depuis sa dernière version.
• Le personnel municipal devrait établir un droit de passage pour que l'espace piétonnier semi-public demeure accessible à tous et éviter qu'il ne soit clôturé.
• Le Comité encourage le promoteur à continuer de penser à des façons d'aménager plus d'espaces publics intéressants et de réduire la quantité de matériaux inertes. Les espaces entre les immeubles auront sans doute l'air de cours privées donnant sur une allée partagée.
• Il faudrait envisager de déplacer les aires de débarquement de deux des immeubles pour qu'il y ait plus de place pour les espaces piétonniers et l'aménagement paysager sur l'axe central nord-sud.

Durabilité

• Le Comité invite le promoteur à continuer d'explorer d'autres mesures de durabilité; un projet de cette envergure devrait en compter davantage.

2280, PROMENADE CITY PARK | Examen officiel | Modification au Règlement de zonage et demande d'approbation du plan d'implantation | RioCan REIT; Barry J. Hobin & Associates Architects; FOTENN

Remarques générales

• Le Comité approuve la stratégie d'architecture et d'espace libre de la proposition. La composition des bâtiments est intéressante, et le projet constituera une étape importante dans l'évolution du secteur.

Milieu environnant

• La façon dont le projet s'intégrera aux secteurs adjacents et leur potentiel d'évolution seront importants. Le bâtiment du Service canadien du renseignement de sécurité, au nord du chemin Ogilvie, ne devrait pas changer à court terme. La promenade City Park et le chemin privé ne sont pas des rues commerciales et ne devraient pas le devenir à court terme.

Volumétrie et conception du bâtiment

• La disposition et la composition globales du plan sont plutôt solides et intéressantes, et la conception est saisissante. Le Comité recommande de continuer à étudier le degré de complexité des extrémités du site.
  • Il faudrait songer à concevoir la façade du socle donnant sur la route de façon à ce qu'elle soit différente de celle qui fait face au parc.
  • L'extrémité sud du site serait utilisée beaucoup plus efficacement si l'on y aménageait un garage de stationnement de deux étages au lieu d'un sentier polyvalent le long du Transitway. Cette structure servirait d'ailleurs d'écran anti-bruit pour le reste de l'aménagement. Il pourrait y avoir une allée simple ou double, et la façade nord pourrait être cachée par des bâtiments de deux étages, des aires d'agrément ou des halls.
  • Le mur exposé du stationnement adjacent au Queensway devra être adéquatement conçu, traité ou soustrait aux regards. Il faudrait envisager la possibilité d'installer un mur végétal, d'améliorer le design, d'inclure un important aménagement paysager et/ou d'aménager une aire d'agrément sur le toit.
  • L'utilisation proposée pour l'espace entre le site et la station de train léger doit être peaufinée. Le stationnement à côté de la station devrait être reculé afin qu'il y ait un espace paysagé devant la tour est et à côté du sentier polyvalent.
• Il faudrait étudier la possibilité de mieux distinguer les trois tours par la conception, la volumétrie ou les matériaux.
• La tour du milieu pourrait être la plus haute des trois, puisqu'elle a une orientation différente des deux autres.
  • La hauteur des bandes pourrait varier davantage.
  • Il pourrait y avoir moins de matériaux noirs sur l'un des immeubles, ce qui le distinguerait.
• Le volume du socle est adéquat pour le projet. Il sera important que le parc soit encadré d'un socle de trois étages.

Liaison

• Le Comité recommande de bien étudier et définir les futures liaisons piétonnières pour la phase actuelle et les autres à venir. Les liaisons prévues vers les différentes destinations ne sont pas tout à fait claires. Il faudra aussi prendre en considération la façon dont les lignes de désir évolueront au fil du temps.
• Il sera difficile d'aménager le long de l'arrière du site et du Transitway un sentier polyvalent qui soit sécuritaire et agréable pour les piétons. Il pourrait être préférable de l'aménager le long de la promenade City Park au lieu de le faire descendre vers le Transitway, puis de le faire remonter vers le site.
• Il faudrait envisager d'aménager un nouveau parc public donnant sur la promenade City Park à l'est des deux immeubles, puisqu'il y aura vraisemblablement peu d'intérêt pour des commerces sur la rue. Par ailleurs, le parc servirait de complément au sentier polyvalent et ferait office d'avant-cour pour les tours.
• Le Comité est très favorable à la route périphérique proposée, qui ceinturerait l'espace public central. Cette route permettra de dissiper l'impression qu'il s'agit d'un espace privé. Au contraire, il faut que l'on sente bien que le parc est public.
• Il faudrait étudier les différentes options pour que la route périphérique soit mieux reliée à l'ouest. Au lieu d'une route qui fait tout le tour du parc, il pourrait s'agir d'une route publique en demi-cercle qui comprend une voie d'évitement privée séparée vers le sud (voir le croquis ci-joint).

6176, CHEMIN HAZELDEAN | Examen officiel | Demande d'approbation du plan d'implantation | Capital Commercial; Alexander Wilson Architect Inc.

Remarques générales

• De façon générale, le Comité est satisfait de la proposition. À ce stade, les améliorations requises sont pour la plupart de l'ordre du peaufinage.

Volumétrie et conception du bâtiment

• La volumétrie du bâtiment reflète l'utilisation à l'intérieur, mais crée de très longues façades. Le Comité recommande fortement d'intégrer une certaine articulation verticale à la façade donnant sur le chemin Hazeldean afin de briser cet effet de longueur. Pour ce faire, il faudrait songer à intégrer des matériaux nobles, comme de la pierre calcaire, à intégrer différentes formes dans la maçonnerie ou à ajouter de la profondeur et des ruptures.
• Le Comité s'oppose fortement à l'intégration d'une mansarde, qui empêcherait d'atteindre un plus grand degré de verticalité et détonnerait avec le reste du bâtiment.
• Il faudrait penser à utiliser des montants de métal au lieu du verre pour les balcons Juliette, ou alors une combinaison des deux si le verre est requis par le Code du bâtiment de l'Ontario. Cela contribuerait à enjoliver le bâtiment.

Stationnement

• Le stationnement couvert pourrait être un élégant ajout au site et procurer un intérêt visuel au parc de stationnement.
• Il faudrait étudier la possibilité de choisir le verre comme matériau pour le stationnement ou d'installer des panneaux solaires sur le toit.
• Si l'emplacement pour le stationnement est flexible, le Comité recommande de le déplacer à la limite du chemin Hazeldean afin de l'intégrer à l'aménagement paysager. Les haies pourraient être placées entre les piliers, ce qui cacherait le reste du stationnement de la rue.

Aménagement paysager

• Il faudrait songer à modifier l'aménagement paysager entre le bâtiment et l'avenue Neil pour que les résidents puissent éventuellement y accéder. Ce pourrait être un sentier en boucle, orné de quelques jardins de fleurs.
• Il faudrait ajouter des détails sur l'allée piétonne vers le parc. Il s'agit d'un élément important qui est actuellement présenté assez sommairement. Il faudra que l'allée soit bien éclairée, ombragée en été et qu'elle protège des éléments en hiver.

135, RUE BARRETTE (ÉGLISE SAINT-CHARLES) | Examen officiel | Modification au Règlement de zonage et demande d'approbation du plan d'implantation | ModBox Inc.; Linebox Studio Inc.; FOTENN

Remarques générales

• Le Comité reconnaît et apprécie l'admiration du promoteur pour le site, admiration évidente dans le riche programme social illustré par le plan et la réutilisation adaptée de l'église Saint Charles. Cela dit, il a des réserves importantes concernant la densité proposée ainsi que son incidence sur les bâtiments environnants et, surtout, sur la valeur patrimoniale de l'église.

Volumétrie

• Le Comité remercie le promoteur pour les changements apportés au projet depuis le dernier examen. En adoucissant la volumétrie de l'avant-cour de l'église, le promoteur a su améliorer le plan.
• Le bâtiment proposé est encore trop massif pour le site, et la densité de l'aménagement doit être réduite. Le Comité recommande une construction en forme de « L » plutôt que de « C », et la portion du bâtiment qui empiète sur l'avant-cour devrait être reculée. Idéalement, le bâtiment ne devrait pas s'étendre au-delà de la façade frontale de l'église, afin de réserver l'avant-cour aux interactions entre résidents et aux rassemblements communautaires.
• La hauteur proposée pour le côté du bâtiment donnant sur la rue Barrette ne semble pas être compatible avec les petits immeubles qui existent déjà sur cette rue. Un bâtiment de 15 m ou de cinq étages, avec possiblement un retrait au-dessus des maisons en rangée, conviendrait au site.
• Pour sa part, le bâtiment de huit étages entre l'église et le lot adjacent est approprié.

Conception du bâtiment

• Le Comité recommande une architecture plus simple en matière de finition et de matériaux choisis, notamment au-dessus du deuxième et du troisième étage. Le bâtiment ne doit pas faire concurrence à l'église patrimoniale, qui est le joyau du site.
• Le Comité suggère une base en maçonnerie massive plus simple, et des matériaux plus légers pour la section supérieure. Les carreaux d'argile proposés pour les maisons en rangée sur la rue Barrette donnent un style riche à la base, mais la section supérieure (au-dessus des deuxième et troisième étages) doit être plus simple et revêtue de matériaux plus légers, comme du verre. Le Comité recommande au promoteur de limiter l'utilisation de verre coloré dans ce projet.
• Les fenêtres à fentes sont une représentation moderne efficace de l'église; d'autres éléments rappelant l'église pourraient être ajoutés à la conception.
• Le promoteur doit repenser le style des escaliers blancs du côté nord du bâtiment, notamment en les recouvrant ou en en changeant la couleur, afin qu'ils s'intègrent mieux à l'allure historique de l'église. Sinon, ils pourraient aussi être simplifiés et agencés aux éléments noirs.

Espace public

• Le Comité réitère l'importance de l'avant-cour en tant qu'espace précieux pour la collectivité. Cet espace doit être simple, neutre, adaptable et parsemé d'arbres. Un concept simple fera mieux rayonner l'église et l'établira comme point d'intérêt du site.
• De grands arbres ajouteraient du style à l'avant-cour; ils pourraient être plantés de façon à ne pas obstruer la vue de l'église.
• L'avant-cour doit idéalement être encadrée d'un côté par la façade de l'église, et des trois autres côtés par les bâtiments situés sur les rues opposées. Pour ce faire, le bâtiment en forme de « L » ne doit donc pas dépasser la façade frontale de l'église à l'ouest.
• Le paysage le long de l'avenue Beechwood doit donner l'impression qu'il fait partie du paysage de rue.
• Le Comité suggère d'installer l'œuvre d'art public dans l'avant-cour plutôt qu'à l'extrémité est du site.

852, RUE BANK | Examen officiel | Demande d'approbation du plan d'implantation | Currey Properties Inc.; Robertson Martin Architects Inc.; FOTENN;

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur pour sa présentation. Il s'agit d'un bon projet de bâtiment textile qui aidera à augmenter la densité d'un secteur important de la rue Bank.

Volumétrie et conception du bâtiment

• Le Comité émet des réserves quant à l'étroitesse du puits de lumière et à ce qui pourrait lui arriver si les lots adjacents au sud étaient consolidés, puis aménagés selon un zonage de rue principale traditionnelle. Il encourage le promoteur à créer des modèles d'aménagements potentiels sur les propriétés adjacentes afin d'en étudier les répercussions sur le puits de lumière.
• Le Comité demande au promoteur de se pencher sur des options permettant d'éloigner de plusieurs mètres les escaliers de la rue Bank afin de rendre la saillie du toit moins visible depuis la rue. Il pourrait pour ce faire être nécessaire de revoir le plan intérieur du bâtiment.
• Le site est assez étroit, mais l'aménagement a bien été pensé. Afin d'apporter certains des changements recommandés au plan d'étage, le promoteur devrait envisager d'accroître la hauteur du coin sud-est du bâtiment pour qu'il atteigne cinq ou six étages, ce qui libérerait de l'espace.
• Le Comité suggère d'établir un élément visuel cohérent sur toute la façade chanfreinée du bâtiment.

Matérialité

• Le Comité recommande fortement au promoteur de mettre de la brique jusqu'en haut du bâtiment, surtout s'il opte pour des détails simples à valeur patrimoniale. C'est ce qui s'intégrerait le mieux dans l'ensemble. Des linteaux et des pilastres pourraient être une solution aux problèmes structuraux.

Espace public

• Le promoteur doit étudier la possibilité d'éloigner davantage le bâtiment de la rue Bank afin d'agrandir l'espace public. De plus, ceci mettrait la façade chanfreinée en valeur.
• L'élément paysager sur l'avenue Fifth est une composante importante du projet. Le promoteur doit penser à la relation entre l'intérieur du restaurant et la terrasse extérieure.

275, avenue King Edward | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Groupe Claude Lauzon Ltée; KWC Architects Inc.; Novatech Inc.

Remarques générales

• Le Comité remercie les promoteurs d’avoir apporté les modifications au plan précédent. La conception a bien avancé, et le bâtiment contribuera positivement à l’évolution de la rue.

Conception de l’immeuble / Matériaux

• Le Comité recommande d’envisager une simplification globale de l’expression du bâtiment : adopter un langage architectural simplifié, utiliser moins de matériaux et mettre davantage l’accent sur la brique.
• Il faudrait rendre le panneau d’allège moins apparent en choisissant une couleur plus foncée.
• Le Comité suggère de donner plus d’importance au rez-de-chaussée sur la rue, en augmentant par exemple d’un demi-mètre à un mètre la hauteur du plafond depuis le rez-de-chaussée. Si cela n’est pas possible, il serait utile d’enlever les appuis et de porter le vitrage au niveau du sol. Par ailleurs, l’entrée des commerces devrait se trouver à l’angle des deux voies plutôt que sur la rue Clarence.
• Il sera important de choisir un matériau de grande qualité pour les soffites du bâtiment.
• La façade nord du bâtiment sur l’avenue King Edward a une articulation minimale et sera très voyante de la rue, en direction sud. Une articulation supplémentaire rendrait le bâtiment plus attrayant.
• Pour les étages supérieurs, il serait préférable d’utiliser un panneau de ciment ou de métal plutôt qu’un système d’isolation par l’extérieur avec enduit mince (EIFS).
• Le Comité recommande d’enlever l’auvent qui surplombe les balcons du sixième étage.

Façade sur la rue Murray

• Le Comité recommande de voir comment la partie du bâtiment qui donne sur la rue Murray pourrait se distinguer encore plus des autres parties. Elle devrait être perçue comme un élément connexe, mais séparé. À cette fin, elle pourrait comporter de légères différences sur le plan de la hauteur, de la couleur ou des matériaux.
• Pour différencier cette partie du bâtiment de celle qui donne sur l’avenue King Edward, on pourrait enlever le quatrième étage ou réduire la hauteur de cette partie du bâtiment, ou encore mettre le quatrième étage en retrait de la rue en enlevant la penderie du plan d’étage.

Plan du rez-de-chaussée

• Le Comité recommande de reculer encore davantage le puits d’ascenseur par rapport à la façade donnant sur l’avenue King Edward, ce qui permettra aux unités d’habitation de faire face à la rue principale, réduira la visibilité de la cabine de machinerie et permettra une meilleure configuration de la surface de plancher disponible pour les commerces au niveau du sol.
• Il y aurait lieu d’envisager de déplacer la rampe d’accès au stationnement sur la rue Clarence vers l’est, plus près de la limite de propriété. L’espace ainsi gagné devrait permettre à la rampe de faire un tour complet et de descendre au niveau P2, de sorte qu’une seconde entrée sur la rue Murray ne serait pas nécessaire.

Paysage de rue / Aménagement paysager

• Au lieu d’être composée uniquement de gazon artificiel, la cour devrait comporter des végétaux qui survivront malgré le peu de lumière directe du soleil.
• Au moment de peaufiner le plan du paysage de rue, il faudra penser à l’encombrement créé dans l’espace public par les éléments tels les bornes de protection, les bancs, l’éclairage et les services publics, et déterminer comment le réduire au minimum.
• Les rendus fournis ne sont peut-être pas exacts; ils montrent plus d’espace disponible pour l’aménagement paysager qu’il n’y en a en réalité. Il s’agit d’un point à surveiller, car l’espace entre le trottoir et le bâtiment pourrait être insuffisant pour la plantation d’arbres.
• S’il est impossible d’enlever la rampe d’accès au stationnement sur la rue Murray, il faudrait envisager d’y intégrer un écran.

5731, chemin Hazeldean | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Nautical Lands Group; KWC Architects Inc.

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur de la présentation et de l’information fournie sur la modification du plan de conception, qui ont mis en lumière la complexité du programme et de l’emplacement.
• Il est recommandé que le dossier fasse l’objet d’un deuxième examen officiel du Comité d’examen du design urbain.

Conception du bâtiment

• Le Comité est favorable à la bordure de rue attrayante que créent les immeubles de bureaux et de magasins et aux portes de devant qui donnent sur la rue; ces bâtiments semblent toutefois très longs. Il est recommandé que le promoteur étudie des moyens de les décomposer en plus petits éléments visuels ou de les différencier davantage :
  • Conférer aux deux bâtiments une apparence différente en variant leur articulation et leurs matériaux.
  • Continuer de décomposer les façades des deux bâtiments pour donner l’impression qu’ils forment une rangée de petits bâtiments. La variation dans la ligne de corniche est utile, mais son manque de profondeur lui donne l’apparence d’un placage.
  • Enlever l’arche qui relie les bâtiments. Il pourrait quand même y avoir un autre genre de structure de protection contre les intempéries, ou peut-être un pavillon en verre.

• Le plan de signalisation prévu sur les immeubles de bureaux et de magasins ne fonctionnera peut-être pas bien sur un bâtiment à deux étages. Le promoteur devrait envisager des enseignes en bordure de toit au premier étage et un traitement différent au deuxième étage.

• La passerelle commerciale qui relie l’établissement de soins de longue durée et l’immeuble de bureaux et de magasins pourrait être située au deuxième étage plutôt qu’au niveau du sol.
• Le Comité suggère d’étudier la possibilité d’ajouter des vitrages supplémentaires à l’établissement de soins de longue durée pour le rendre plus accueillant. L’établissement profiterait aussi d’une meilleure articulation si certains des éléments architecturaux de la résidence pour personnes autonomes (fenêtres encastrées ou matériaux similaires) y étaient incorporés.
• Le Comité suggère de conférer à la résidence pour personnes autonomes un effet de « campus » en la décomposant en petites parties liées entre elles. Le bâtiment aurait trois langages architecturaux distincts, mais posséderait des points communs dans l’articulation ou les matériaux qui uniraient les différentes parties. Pour ce faire, celle du milieu, où se trouve la salle à manger, devrait être mise en évidence et en retrait.
• Un matériau préfabriqué semblable à la brique conviendrait mieux à la résidence pour personnes autonomes qu’un panneau métallique.

Plan d’implantation / Circulation

• Le Comité recommande vivement d’étudier d’autres configurations des routes et des bâtiments pour mieux harmoniser l’aménagement avec le parc et réduire les répercussions de la voie d’accès. La configuration actuelle empêche de créer un lien solide entre le parc, les bâtiments et la cour : la voie d’accès, l’aire de débarquement, les entrées du garage et la zone de chargement sont toutes situées à cette extrémité du terrain.
• Pour remédier à ce problème, la voie d’accès pourrait être placée derrière les immeubles de bureaux et de magasins plutôt qu’à l’arrière du terrain. La zone de chargement de l’établissement de soins de longue durée, quant à elle, pourrait être déplacée au coin nord-est du terrain. La résidence pour personnes autonomes pourrait être rapprochée du parc pour laisser plus de place à ces activités. Si une voie réservée aux pompiers est encore nécessaire, elle pourrait comporter des pavés perméables.
• Une autre solution consisterait à inverser les emplacements de l’établissement de soins de longue durée et de la résidence pour personnes autonomes, et à rapprocher la zone de chargement et de débarquement de la voie d’accès des véhicules.
• Tout effort déployé pour intégrer et relier le terrain aux propriétés avoisinantes profiterait au projet. Il est particulièrement important de mieux relier la cour et l’espace libre public.
• Le plan d’aménagement paysager est une composante très intéressante du projet. Cet espace enrichira le quartier et sera probablement très utilisé par les résidents. Le plan devrait inclure de nombreuses aires où les usagers pourront s’asseoir confortablement.
• Le Comité recommande d’entreprendre une étude sur les vents pour comprendre les conditions qui se créeront dans la cour.
• Le Comité souscrit pleinement à la décision du promoteur de construire un stationnement surtout souterrain et de rendre la cour ouverte au public.

113 et 115, promenade Echo | Examen officiel | Modification au Plan officiel et modification au Règlement de zonage | Uniform Developments; Barry J. Hobin & Associates Architects Inc.; FOTENN

Remarques générales

• Le Comité appuie sans réserve cette conception bien pensée et équilibrée, qui constituera un bel ajout au quartier.

Conception du bâtiment

• La portée du projet est bien adaptée au contexte et cadre avec les bâtiments adjacents.
• Le Comité est très favorable aux longs balcons de la façade qui donne sur le canal Rideau. Les espaces extérieurs auxquels ils permettent d’accéder constitueront un aspect important du bâtiment.
• Parmi les points forts de la conception figurent les lignes horizontales et verticales caractéristiques du style Prairie et la manière dont le coin du bâtiment est couvert. Il faut toutefois éviter que la qualité de la conception diminue à la suite d’un exercice d’ingénierie de la valeur. Le vitrage devrait être un mur-rideau, mais pas un pan de verre; les jardinières devraient être intégrées, et les balcons devraient rester en porte-à-faux pour produire l’effet escompté.
• Le Comité suggère d’articuler davantage le mur de pierre sur la façade est pour mettre le bâtiment en valeur depuis la rue Main.

Niveau du sol

• Pour accroître l’activité au niveau du sol, améliorer les raccords et rendre les unités de travail à domicile plus accueillantes et accessibles, les porches devraient se situer au niveau du sol. Il est encore possible d’ajouter une bordure de jardin.

Aménagement paysager

• La végétation abondante sur les balcons et autour du bâtiment constitue une partie importante du projet. Si des jardinières intégrées sont prévues, il y aurait lieu d’ajouter un système d’arrosage.
• La qualité de la végétation doit être la même à l’avant et à l’arrière du bâtiment.
• Le Comité conseille de porter une attention particulière à l’aménagement paysager des unités de travail à domicile, car il pourrait s’avérer difficile d’y assurer une bonne visibilité et d’y intégrer une signalisation efficace. Un aménagement plus urbain est souhaitable, mais les jardinières, les arbres et le retrait posent un défi. L’utilisation d’une espèce à haut couvert forestier au lieu de l’érable colonnaire permettrait de préserver les points de vue.

1140, RUE WELLINGTON | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Tamarack Developments Corp.; Barry J. Hobin & Associates Inc., Architects; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité reçoit favorablement le concept proposé, mais plusieurs de ses membres estiment que les principes du plan de rechange correspondraient mieux à l’édifice historique et contribueraient à réduire l’apparence du bâtiment le plus grand.

Conception du bâtiment

• Étant donné l’ampleur de la proposition et sa proximité à un édifice historique de faible hauteur, il serait plus à propos de faire de la tour un bâtiment neutre et discret. Les autres bâtiments du secteur préserveront l’esthétique générale de la rue.
• Le plan de rechange compris dans la demande est très réussi. Il prévoit l’utilisation de matériaux semblables à ceux de l’édifice historique en premier plan, ce qui rend la tour moins visible, allégeant ainsi l’arrière-plan. Les changements aux matériaux et à l’articulation du bâtiment qui y sont proposés réduisent aussi considérablement l’ampleur de la structure.
• L’aspect léger et moderne de l’entrée latérale en verre est attrayant. C’est un point fort du plan.

Matérialité

• L’insistance de la brique aux coins du bâtiment lui donne un aspect imposant. Il faudrait envisager de rehausser la différence de hauteur dans la maçonnerie des côtés nord et sud de la tour et réduire le volume de la brique du côté nord du bâtiment.
• Le changement des matériaux utilisés à la base du bâtiment, qui a pour but de lier le bâtiment à son environnement, est très efficace.
• En revanche, il faudrait étudier la possibilité d’atténuer les coins du bâtiment et d’utiliser de la brique pour la partie centrale, afin d’adoucir la structure dans son ensemble.

Espaces ouverts

• Le Comité est tout à fait favorable à l’espace libre devant l’édifice historique, qui pourrait devenir un endroit agréable. Il serait bon de prolonger la série d’arbres de rue de la rue Wellington devant l’espace libre. Cet aménagement ne nuirait pas à l’espace et mettrait en valeur la courbe de la rue à cet endroit.

1166, RUE WELLINGTON | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Reichmann Seniors Housing Development Corp.; Barry J. Hobin & Associates Inc., Architects; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité reçoit favorablement le concept proposé, mais suggère au promoteur de retravailler la conception du coin, notamment le lien avec l’entrée du bâtiment et la possibilité d’une expansion.

Conception du bâtiment

• Le promoteur pourrait améliorer la proposition en augmentant le retrait au-dessus du socle. Les différents moyens d’y parvenir devraient être étudiés. La modification des baies en saillie pourrait en être un.
• Le Comité craint que la grande bannière donnant sur la rue Wellington détourne l’attention du bâtiment. Il ne devrait pas s’agir d’un espace publicitaire permanent.

Coin du bâtiment et espace libre

• De façon générale, le Comité appuie l’architecture proposée pour le bâtiment, mais les problèmes associés au coin ne semblent pas résolus. Il faudrait continuer de chercher des moyens d’améliorer le lien entre le bâtiment et l’espace libre.
• Le Comité recommande au promoteur d’envisager la possibilité d’accorder plus d’importance à l’espace public en créant un retrait dans le bâtiment ou en éliminant une partie de l’aménagement paysager qui sert de tampon.
• Le Comité recommande également l’ajout d’un vitrage pour améliorer la continuité entre l’intérieur et l’espace public. Ce vitrage pourrait être intégré à toute la structure du coin ou au moins à la base du bâtiment. La modification du plan d’étage pourrait permettre de trouver des moyens d’y parvenir.
• Le promoteur est appelé à déterminer si, en aménageant l’entrée de l’espace libre dans le coin ou plus près du coin, ce dernier s’en trouverait plus animé. Ce déplacement ne devrait pas nuire à l’ambiance publique de l’espace.

Matérialité

• On remarque une excellente utilisation de la maçonnerie dans le concept. La pierre naturelle devrait figurer parmi les options pour la base du bâtiment.
• Il se peut que la cabine de machinerie soit très visible. Elle devrait être recouverte d’un matériau noble qui concorde avec le reste de l’architecture, et non de matériaux économiques.

Aménagement paysager

• L’amélanchier pourrait convenir du côté de l’avenue Parkdale, mais il serait préférable de choisir une plus grande espèce pour les arbres de rue de la rue Wellington. Le promoteur devra s’assurer que les arbres ont assez de terre pour croître.
• Le Comité recommande de déplacer les arbres de rue qui se trouvent sur la rue Wellington plus près de la bordure de l’espace public. Plutôt que de créer une ambiance semi-privée, il faudrait intégrer entièrement la base du bâtiment au paysage de rue. Le bâtiment devrait inciter les résidents à participer à la vie urbaine plutôt que de les en séparer.

560, RUE RIDEAU | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Richcraft Homes; Graziani & Corazza Architects Inc.; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur d’avoir tenu compte de ses commentaires. Le plan s’est amélioré, mais le Comité y voit encore des possibilités d’amélioration.

Conception du bâtiment

• Le Comité recommande de reculer les 13^e et 14^e étages du bâtiment du côté de la rue Cobourg et de chercher des moyens d’alléger le haut du bâtiment. Le promoteur pourrait y arriver en réduisant l’épaisseur de la bande horizontale blanche ou en encastrant les balcons (ou encore en optant pour des balcons Juliette).
• Le Comité recommande au promoteur de continuer à chercher des moyens d’accentuer la rupture visuelle entre les parties inférieures et supérieures du bâtiment. Ces deux parties devraient ressembler à un regroupement de bâtiments plutôt qu’à un grand bloc.
  • Il pourrait être envisagé d’ajouter un vitrage et de reculer la partie médiane pour accentuer la rupture.
  • La matérialité du dernier étage du bâtiment de hauteur moyenne pourrait être semblable à celle du bâtiment de grande hauteur, ce qui créerait un lien entre les deux.
• Les mesures de cadrage du bâtiment sont très efficaces.
• L’aménagement de la porte semble avoir été pensé après coup. Le bois donne un bel effet, mais il doit être accentué et mis en évidence.

Espace ouvert et aménagement paysager

• Le Comité est déçu de ne pas avoir un plan plus détaillé et des rendus en perspective de l’espace public appartenant à des intérêts privés. Ce type d’espace est un élément important de l’aménagement urbain qui pourrait devenir un endroit agréable, mais il faut avant tout trouver la bonne géométrie et le bon équilibre pour les bancs, les jardinières et l’espace libre.
• Le Comité approuve l’utilisation d’un pavé semblable au bois utilisé anciennement sur le chemin Corduroy. La reprise du même pavé dans la rue pourrait être une idée intéressante; elle servirait entre autres à mettre en valeur l’espace public appartenant à des intérêts privés.
• L’aménagement d’arbres de rue contribue à créer un bon rythme tout au long de la rue.

590 (594), RUE RIDEAU | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Richcraft Homes; Graziani & Corazza Architects Inc.; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur pour les changements qu’il a apportés au plan et croit, de façon générale, que cet aménagement sera une belle œuvre architecturale pour la rue.

Transition entre le bâtiment et le reste du quartier

• Le Comité recommande de réduire le plus possible la hauteur perçue du bâtiment.
• Le déplacement des refroidisseurs vers un endroit central de l’édifice pourrait être un moyen efficace d’améliorer la transition entre le bâtiment et le reste du quartier.
• Il faudrait aussi envisager la possibilité de faire passer de neuf à huit pieds la hauteur des plafonds, ce qui pourrait être un bon compromis pour réduire la hauteur du bâtiment.
• Pour éviter tout problème d’intimité à l’arrière du bâtiment, il faudrait songer à appliquer une fritte de céramique aux panneaux de verre des balcons. Le promoteur pourrait faire de même du côté de la rue Rideau afin de cacher tout encombrement sur les balcons.

Sommet du bâtiment

• Le Comité recommande d’enlever le parapet au-dessus de la cabine de machinerie.
• Il recommande également de continuer à étudier la conception de l’auvent suspendu. Si cette pièce risque d’être trop lourde ou si elle détonne avec le reste du bâtiment, elle pourrait être installée uniquement au coin de l’édifice, au-dessus de l’élément architectural. Au lieu d’un auvent suspendu au sommet du bâtiment, la corniche pourrait se prolonger à partir du toit.
• Il faudrait chercher des moyens d’harmoniser les panneaux de verre au sommet, pour que ce soit moins évident qu’il s’agit de verre de tympan.

Élément architectural du coin

• Le Comité est généralement favorable à l’égard de l’expression architecturale proposée pour le coin du bâtiment. Le vitrage crée un bel effet.
• L’aménagement d’un auvent ou d’un segment de brique au coin nord-ouest, au-dessus du niveau du sol, pourrait contribuer à lier les façades nord et ouest.

667, RUE BANK | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation |Milito Investments; Vincent P. Colizza Architect Inc.

**John Stewart a déclaré un conflit d’intérêts et s’est abstenu de commenter ce dossier.

Remarques générales

• Le Comité estime que l’échelle et la volumétrie du projet sont problématiques et que la transition vers les propriétés adjacentes doit être améliorée.

Volumétrie

• Le Comité recommande de réduire à quatre étages la hauteur du bâtiment proposé. Il existe dans le secteur un précédent pour un bâtiment de cette échelle à cet endroit.
• La densité proposée sur place est trop élevée et devrait être réduite grâce à des retraits supplémentaires et à l’abaissement de la hauteur du bâtiment. Une réduction du nombre d’unités dans le bâtiment permettrait peut-être d’éviter la construction d’une aire de stationnement souterraine.
• Une ruelle constituerait une meilleure solution pour cette configuration qu’une voie d’accès au garage. Non seulement cette option serait plus économique et simplifierait la viabilisation du bâtiment, mais elle permettrait en outre d’isoler encore davantage l’aménagement de la propriété résidentielle voisine.
• Si la voie d’accès au garage est conservée, elle devrait être aménagée en retrait de l’avenue Clemow. La forme bâtie devrait offrir une transition vers la propriété adjacente, non seulement en vue en section mais également en vue de dessus.

Conception du bâtiment

• Cet emplacement sert de transition dans le quartier. Le bâtiment devrait adopter les qualités des pavillons plutôt que de s’inspirer des aménagements intercalaires, et être visible et dominant sur les quatre façades.
• La densité du site crée de vastes murs aveugles sur les faces est et nord. Ce n’est pas l’arrière du bâtiment mais sa façade qui devrait donner sur le parc.

Aménagement paysager

• Le mur de soutènement existant n’a peut-être pas empêché complètement les racines du grand arbre au nord de s’étendre sous le site. Le Comité recommande de déterminer avec précision l’emplacement de ces racines afin d’assurer la survie de l’arbre au cours de l’aménagement.

Matériaux

• Le Comité recommande de reconsidérer l’utilisation de zinc au dernier étage. Une simple base de calcaire surmontée d’un parement de brique serait plus appropriée pour un bâtiment de rue principale de cette échelle.

2025, CHEMIN MER BLEUE (SmartREIT Orleans Phase 1) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | SmartREIT Inc.; Alcaide Webster Architects; Lloyd Phillips and Associates

Volumétrie

• Le Comité encourage le promoteur à envisager la possibilité de déplacer le bâtiment H sur la limite est de l’emplacement et de le faire pivoter de manière à ce que sa façade donne sur le chemin Mer Bleue. Cette mesure pourrait offrir de meilleures conditions car la viabilisation serait ainsi partagée sur une allée centrale entre les phases 1 et 2. Elle permettrait également d’améliorer la voie piétonnière nord-sud. Envisager la possibilité de changer l’emplacement du point de retrait automobile et de l’aire de chargement du bâtiment N, afin de réduire les conflits avec la circulation automobile provenant d’Innes.

Plan d’emplacement, domaine public et aménagement paysager

• Le Comité recommande de réexaminer la stratégie d’aménagement paysager afin d’améliorer les chances de survie des arbres. Plutôt que de répartir les arbres de manière homogène sur l’emplacement, il serait peut-être préférable de les regrouper le long des sentiers piétonniers, sur le pourtour de l’emplacement et dans les espaces d’agrément. Les arbres pourraient ainsi mieux se développer et contribuer à mieux définir les espaces et les liens piétonniers. Une concentration d’arbres pourrait peut-être servir de toile de fond d’un point de vue ou de centre de convergence.
• L’angle de l’emplacement sera important pour la réussite du projet. Le Comité encourage le requérant à continuer de renforcer son rôle d’espace public animé. Il devrait créer un emblème civique plus fort à cet endroit en déplaçant le bâtiment J vers le sud et en combinant les terrasses des bâtiments J et K. La terrasse du bâtiment K serait également plus adéquate du côté ouest du bâtiment plutôt que sur le chemin Innes.
• Le Comité recommande l’adoption d’une stratégie plus dynamique en matière d’écran visuel pour dissimuler les aires de chargement du bâtiment H, du côté sud de l’emplacement. Il faudrait envisager d’encadrer l’angle des chemins Mer Bleue et Innes avec des arbres de rue, afin de protéger l’espace public et les terrasses.Il faudrait rechercher des moyens de dévier le réseau d’espaces verts situé au nord du chemin Innes vers cet emplacement, d’une manière ou d’une autre. Les plantations pourraient être d’une même essence.

Conception des bâtiments et matériaux

• Le Comité a exprimé sa préoccupation au sujet des façades aveugles proposées, en particulier pour ce qui concerne le bâtiment K. Les grandes façades aveugles devraient être morcelées grâce à un traitement des élévations, notamment des éléments créant un certain rythme. Le Comité recommande au promoteur d’envisager l’utilisation de panneaux de ciment ou de métal en remplacement du stuc.

Édifice STIM de l’Université d’Ottawa (150-160, voie privée Louis Pasteur) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Université d’Ottawa; Perkins +Will; Novatech Engineering; Lashley + Associates; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur de sa présentation détaillée et apprécie les options qui ont été examinées.

Vues et volumétrie

• Le Comité recommande la poursuite de l’examen des perspectives de courte et longue distance proposées dans ce projet, en particulier depuis la promenade Colonel By, les abords du canal Rideau et la promenade Reine-Élizabeth.
• Examiner la possibilité de reconfigurer la volumétrie de l’édifice de manière à améliorer les points de vue sur « Les Yeux ». Serait-il possible de retourner la surface de plancher de manière à ce que la partie nord fasse davantage saillie vers le canal que la partie sud, contribuant ainsi à mettre en valeur la vue sur l’œuvre d’art?
• Si la surface de plancher ne peut être retournée, l’extrémité ouest de la façade sud sera très visible depuis le sud. Il serait peut-être possible de mettre en valeur ce point de vue en intégrant un élément en fritte similaire à l’œuvre d’art à l’angle ou en lui donnant un aspect différent d’une manière quelconque.

Conception des bâtiments et matériaux

• Envisager la possibilité de modifier les matériaux ou le fenêtrage d’une façade à une autre. Le motif de l’élément en fritte pourrait être modifié afin d’optimiser les avantages solaires passifs. La conception de la façade nord pourrait également rappeler, d’une manière ou d’une autre, celle de la place.
• Le Comité soutient l’utilisation de fritte et serait favorable à son application, si possible, tout autour de l’édifice. De petits détails comme sa coloration et son éclairage de nuit devront être minutieusement examinés afin d’obtenir l’effet souhaité.
• Le Comité encourage le promoteur à reproduire l’effet obtenu avec le traitement de la façade dans la première étude fournie avec le dossier de demande. La cohérence et l’équilibre entre la solidité et la transparence du motif de points sont plus efficaces dans ce concept.
• Le Comité recommande d’envisager la possibilité de limiter l’importance visuelle de la cabine de machinerie et de mieux l’intégrer dans la conception de l’édifice.
• Plutôt que d’étendre l’œuvre « Les Yeux » sur toute la longueur de la façade ouest, examiner l’effet produit en l’encadrant d’une bande blanche.
• Envisager la possibilité de prolonger l’édifice par-dessus l’aire de chargement afin de mieux l’intégrer. Si cela n’est pas possible, le Comité recommande de continuer de rechercher comment mieux dissimuler cette aire de chargement.

Espace ouvert et circulation

• Le Comité recommande d’imaginer autrement la place située au nord de l’édifice. Elle doit être vue comme un espace de rassemblement ou une chambre urbaine, plutôt qu’un simple espace de circulation. Le schéma conceptuel est plus près de la représentation du potentiel de cet espace.
• Le motif de cercles sur la façade de l’édifice pourrait être reproduit sur la place afin de créer une interaction entre les deux.
• La rampe située du côté nord de l’édifice doit être mieux conçue. Il faut continuer de rechercher un moyen de la déplacer afin d’accroître la superficie de la place. Le niveau supérieur devrait ressembler davantage à un porche surplombant la place.
• Le Comité recommande de concevoir l’allée nord-sud située du côté est de l’édifice de manière à en faire un espace partagé entre les piétons et les véhicules :
  • Envisager la possibilité d’associer la voie piétonnière et l’allée, et d’estomper les lignes entre les domaines piétonnier et automobile.
  • Envisager la possibilité de prolonger la place au-delà de l’allée afin d’accroître la sensation de domaine piétonnier que les véhicules sont autorisés à traverser.

1161, CHEMIN HERON | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Manor Park Development; Woodman Architect & Assoc. Ltd.; Momentum Planning and Communications

Remarques générales

• Le projet a été grandement amélioré depuis sa dernière présentation au CEDU, mais le Comité est toujours préoccupé par la mauvaise définition du soubassement le long du chemin Heron, par le lien entre le parc linéaire et l’aménagement, et par la présence de certaines façades aveugles.

Conception du bâtiment

• Le Comité recommande vivement de renforcer la définition du soubassement de l’immeuble le long du chemin Heron, afin de donner l’effet d’un élément distinct et continu :
  • Le soubassement devrait être fait d’un seul matériau, qu’on ne retrouverait pas dans la tour.
  • La tour doit être en retrait du chemin Heron d’au moins 2,5 à 3,0 mètres à partir du sixième étage.
  • La tour devrait être composée de différents matériaux et présenter différentes couleurs, et devrait faire l’objet d’un traitement plus vertical afin de mieux la distinguer du socle.
  • La ligne de corniche du socle devrait être mieux définie.
  • Le dégradé en descente de l’immeuble vers le quartier résidentiel est une bonne idée, mais la partie la plus basse de l’immeuble devrait être surélevée à six étages et aménagée en retrait de la rue afin de créer une façade sur rue plus cohérente.
• Le Comité est préoccupé par les murs essentiellement aveugles qui donnent sur l’espace public et dans l’ouverture observée entre les deux bâtiments. Le Comité recommande d’articuler ces façades à l’aide de fenêtres et de balcons, comme s’il s’agissait de façades avant.
• Envisager la possibilité d’envelopper les angles des immeubles avec les balcons, comme dans le quatrième concept proposé à la page 34 du dossier de demande.
• Le Comité recommande d’intégrer un accès à l’immeuble depuis le chemin Heron afin d’accroître la présence de l’aménagement sur la voie publique.
• Envisager la possibilité de surélever la ligne de corniche du rez-de-chaussée au moins jusqu’au deuxième étage. Elle pourrait être alignée plus près du sommet de la porte cochère.

Aménagement paysager et circulation

• La création d’un lien solide entre la zone paysagée et le parc linéaire sera importante. Le projet illustré dans le dossier de demande crée un obstacle indésirable et une rampe trop peu définie menant à l’espace privatif.
• Le promoteur a indiqué que des améliorations avaient été apportées à la stratégie d’aménagement paysager, mais elles n’ont pas été prises en compte dans le dossier de demande. Ces modifications ont consisté à réduire le changement de niveau entre les zones paysagées publique et privée. Le Comité encourage vivement ces modifications.
• Envisager la possibilité de concevoir les puits de lumière à la manière de clôtures en verre plutôt que des puits de lumière solides.
• Le Comité recommande la création d’un paysage de rue plus traditionnel le long du chemin Heron. Une seule essence d’arbre de rue ou quelques essences en alternance seraient davantage appropriées.
• Examiner la possibilité de combiner l’aire de chargement à l’aménagement prévu à l’est.
• Envisager la possibilité d’aménager une nouvelle entrée privée nord-sud reliant Heron à Cecil; cette mesure permettrait d’offrir plus d’options aux véhicules de service et aux automobilistes accédant à la rampe du parc de stationnement souterrain.

770, AVENUE BRONSON | Examen officiel | Demande de modification au Règlement de zonage et de réglementation du plan d’implantation | TC United Group; Jaber Limitless; Robertson Martin Architects

Remarques générales

• Cet emplacement est important dans le quartier et le projet pourrait donner lieu à la construction d’un immeuble d’angle intéressant venant ajouter de la valeur à la rue.

Contexte et points de vue

• Tenir compte des répercussions de la forme irrégulière de l’emplacement sur les points de vue sur le bâtiment en circulant en direction est sur l’avenue Carling. Le bâtiment présentera un important mur aveugle du côté ouest (illustré à la p. 20 du dossier de demande). Le Comité recommande la suppression des proéminences sur la façade donnant sur l’avenue Carling afin d’atténuer ce problème.
• L’espace d’agrément sur le toit représente un ajout intéressant au projet. Il faudrait envisager la possibilité de déplacer une partie de la saillie plus près du bord, de manière à ce que cet espace soit plus visible à distance. De plus, il faudrait trouver le moyen d’éclairer le toit afin de mettre en valeur le bâtiment une fois la nuit tombée.

Conception du bâtiment et matériaux

• Le Comité appuie les références faites à une conception de bâtiment industriel.
• Si on le compare aux environs, cet emplacement est relativement peu étendu et le bâtiment devra tenir compte de l’échelle plus grande de tout ce qui l’entoure. Le Comité recommande d’articuler plus simplement le bâtiment à l’angle, sans l’élément vertical, afin de le faire paraître plus vaste. Le bois ne devrait pas être utilisé comme matériau.
• Pour contribuer à faire paraître le bâtiment plus gros, les fenêtres devraient être le plus larges possible et les changements de hauteur du parapet devraient être réexaminés.
• Le Comité soutien globalement l’utilisation des matériaux proposés, mais recommande une simplification générale de la composition.
• Plutôt que la pose de trois bandes de matériaux, il faudrait envisager la possibilité d’en poser deux seulement. Du rez-de-chaussée au quatrième étage, un seul matériau pourrait être utilisé. Des changements discrets et des effets de stratification plutôt que des zones de couleur rappelleront l’esthétique « industrielle » recherchée et offriront une simplicité élégante.
• Sinon, la brique pourrait recouvrir toute la façade et des zones définies à l’aide de motifs ou de bandes; un matériau différent du reste du bâtiment pourrait également être utilisé au rez-de-chaussée.
• Le Comité met le promoteur en garde dans l’utilisation de cadres noirs, qui peuvent souvent sembler peu solides ou laisser apparaître visiblement la poussière avec le temps. Il faudrait envisager la possibilité d’utiliser un autre matériau, comme le calcaire.

Aménagement paysager et domaine public

• Le Comité soutient pleinement l’aménagement paysager proposé dans le projet.
• Il faudrait réfléchir à l’endroit où seront placés les éléments de services publics dans le domaine public, comme les boîtiers d’interrupteurs et les lampadaires. Ces éléments ne doivent pas obstruer les déplacements au rez-de-chaussée du bâtiment.

900, RUE BANK | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation et de modification au Règlement de zonage | Canderel Residential; Amica Retirement Homes; Barry J. Hobin & Assoc. Architects Inc.; FOTENN Planning and Urban Design

Remarques générales

• Le Comité remercie le promoteur de sa présentation, qui souligne très clairement les modifications apportées à la proposition. Le plan, qui a assez bien évolué, propose un programme complet sur un emplacement difficile; le promoteur est parvenu à équilibrer tous les éléments.

Conception des bâtiments

• La base de calcaire convient très bien à la rue Bank, mais ne doit pas nécessairement recouvrir tous les côtés de l’édifice. Un immeuble en brique conviendrait davantage au cadre de la rue Monk et s’intégrerait mieux aux maisons en rangée du quartier. Le Comité suggère au promoteur de continuer à étudier l’articulation de l’édifice de six étages donnant sur la rue Bank. Dans le plan précédent, le rythme et l’articulation de la façade de la rue Bank étaient mieux réussis.Le matériel noir au sommet de l’immeuble lui donne l’air plus volumineux.

Volumétrie

• Continuer à étudier les moyens d’améliorer la transition de l’immeuble massif de huit étages dans le quartier établi sur la rue Monk. L’aménagement d’un nouveau retrait au-dessus de l’échelle résidentielle pourrait y contribuer. Le Comité recommande de déplacer la cour pour qu’elle donne sur la rue Monk plutôt que sur la rue Bank, et de reculer davantage la façade donnant sur la rue Monk au septième étage. La masse ainsi éliminée pourrait être déplacée sur le côté du projet donnant sur la rue Bank. Il faudrait réfléchir à la possibilité d’aligner le retrait de la cour sur la façade donnant sur la rue Bank avec l’avenue Clarey, tout comme il l’est avec l’avenue Melgund, sur la façade de la rue Monk. Cette approche rendrait les mesures prises en matière de conception urbaine plus convaincantes et ajouterait une touche finale à l’ensemble. L’intégration d’autres retraits et reculs dans la façade nord de l’immeuble permettrait aussi d’améliorer la transition le long de la rue Bank.

Aménagement paysager et domaine public

• Le Comité recommande fortement au promoteur d’étudier le traitement réservé au domaine public et la possibilité de le rendre homogène et dépouillé, et de donner la priorité aux piétons. La rue Monk devrait servir de voie d’arrêt. L’aménagement d’un trottoir uniforme le long d’une partie du bloc permettrait de bien intégrer l’immeuble dans le quartier, au lieu d’en faire un carrefour d’activités, et de renforcer le domaine piétonnier.Il y aurait lieu de réfléchir à la possibilité d’intégrer des auvents à la façade de la rue Bank. Cette démarche, bien que subtile, est un moyen efficace d’offrir une transition entre l’esthétique de Lansdowne et celle de la rue principale, plus traditionnelle, au nord du projet sur la rue Bank.
   

195, PROMENADE HUNTMAR | Examen officiel | Plan de lotissement, modification au Plan officiel et au Règlement de zonage | Cavanagh Construction Co.; Shenkman; HP Urban Inc.; FOTENN Planning and Design

Remarques générales

• Le contexte stratégique dans ce secteur évolue et cet emplacement fait partie d’un aménagement plus vaste. Avant que les détails de conception ne soient pris en compte, les enjeux plus larges doivent être examinés dans le cadre d’une étude de secteur comme un plan de conception communautaire. L’aménagement des divers emplacements doit être coordonné afin d’éviter la création d’une série d’ « îlots ».Le Comité estime que ce projet devrait faire l’objet d’un examen approfondi de la conception par quelques membres du CEDU, afin d’aider à relier la proposition au secteur plus général. Il recommande la participation d’employés d’autres services de la Ville, notamment ceux chargés de l’ingénierie et du transport en commun, pour aider à comprendre les contraintes connexes, à établir une vision du secteur, et ainsi contribuer à son développement dans son ensemble. Ce n’est qu’une fois résolus ces enjeux plus globaux que les détails entourant la forme bâtie ou le caractère des bâtiments pourront être peaufinés.

Contexte

• Les plans visant le centre-ville de Kanata ont changé, tout comme les attentes en matière d’industrie de haute technologie dans le secteur. La proposition doit être examinée dans un contexte plus général. Les liens vers d’autres emplacements, les intersections, la hiérarchie des voies de circulation, le réseau d’espaces ouverts, l’accès au transport en commun et la conception des rues et des pâtés de maisons doivent permettre une approche globale qui corresponde à la collectivité dans son ensemble. Il s’agit d’un emplacement très vaste, qui offre de bonnes possibilités d’aménagement favorable à une transition vers l’urbanité. Il faut envisager la mise en œuvre par étapes de ce projet, l’aménagement de l’emplacement ne pouvant vraisemblablement pas être réalisé en une seule fois. Comment les liens seront-ils touchés par cette mise en œuvre par étapes et comment l’emplacement sera-t-il exploité entre-temps? Le seul facteur déterminant ne doit pas être une réponse aux demandes du marché.

Forme bâtie

• L’aménagement devrait viser la création d’une collectivité polyvalente, regroupée et où les déplacements à pied sont faciles, et créer un précédent à l’égard de l’évolution du secteur. La transition à partir des utilisations actuelles, notamment l’auto-park, devra être examinée minutieusement.Il faudrait examiner la relation entre l’aménagement et le plan de lotissement provisoire au sud, au 173, promenade Huntmar. Comment la transition entre les immeubles peu élevés vers les densités plus élevées de l’emplacement voisin se fera-t-elle?Actuellement, il semble que certains immeubles d’habitation de faible densité font dos à la rue, une situation qu’il faudrait éviter.

Réseau routier

• Le Comité soutient la vision du requérant qui consiste à faire évoluer le caractère de la future artère nord-sud vers une rue principale plutôt qu’une artère.Le tracé curviligne de la rue n’est pas conforme à l’idée voulant que l’aménagement offrira des liens piétonniers bien définis et sera favorable aux déplacements à pied. Puisque de nombreux enfants traverseront à pied le quartier résidentiel pour se rendre à l’école secondaire, des liens bien définis et des intersections sécurisées devraient constituer une priorité.

Utilisations du sol

• Le Comité encourage le requérant à envisager la possibilité de déplacer l’école secondaire du côté ouest de l’artère, aidant ainsi à la relier au futur parc et contribuant à son intégration dans le réseau d’espaces ouverts.
   

1250, VOIE MARITIME | Examen officiel | Réglementation du plan d’implantation | Claridge Homes Inc.; Riverstone Retirement Communities; James B. Lennox & Assoc. Inc.; Neuf Architect(e)s; Novatech Inc.

Volumétrie / conception du bâtiment

• Le Comité recommande d’examiner les possibilités de réorienter le bâtiment en forme de « L » de manière à ce qu’il donne sur l’avenue Kanata et la voie Maritime. Cette mesure créerait une meilleure relation entre la cour et la voie Maritime, et permettrait au bâtiment d’offrir une présence architecturale plus dominante depuis l’autoroute.Si la réorientation du bâtiment n’est pas possible, des efforts devraient être déployés pour éviter de donner l’impression que l’arrière du bâtiment donne sur l’autoroute. Le mur aveugle situé du côté sud, à titre d’exemple, devrait être animé par des fenêtres et/ou des éléments architecturaux. La cabine de machinerie sera visible et sa conception pourrait être revue afin d’en faire un élément architectural. De la pierre naturelle pourrait être posée dans le « coude » du bâtiment en L et s’élever sur la façade en direction de la cabine de machinerie.Puisque le bâtiment sera très visible depuis l’autoroute et à bonne distance, l’échelle de l’architecture faisant face à cet axe devrait en tenir compte. La conception tient actuellement compte de l’échelle des piétons, mais cette échelle devrait être plus grande afin que la structuration et le rythme architectural soient repérables de plus loin. Il conviendrait d’alourdir la ligne de corniche du bâtiment.

Plan de situation

• Continuer d’examiner l’aire de débarquement. L’entrée principale, les commerces de détail, l’aire de débarquement et l’aire de chargement sont autant de fonctions qui créent un espace confus nuisant au sentiment d’urbanité. Il faudrait voir cet espace comme une entrée officielle et non pas comme une aire de service de cour arrière. Est-il possible de déplacer l’aire de chargement ou l’ensemble de la zone de débarquement à l’arrière du bâtiment? Le Comité recommande de continuer de rechercher à améliorer l’accès des piétons aux commerces de détail. Actuellement, il semble que le dépanneur sera accessible depuis l’aire de débarquement, plutôt que depuis un lien plus direct avec le trottoir. Puisque le bâtiment sera exposé sur toutes les faces, l’emplacement des transformateurs, des compteurs de gaz et des autres éléments encombrants devra être stratégique afin de ne pas interférer avec le domaine public.

Aménagement paysager

• Au fur et à mesure que le projet avance, il conviendrait de fournir un plan plus détaillé du jardin. Ce dernier ne devrait pas être clôturé et devrait donner une certaine impression de « caractère public ». il est actuellement isolé mais, au fil des aménagements, les piétons pourraient s’en servir comme raccourci.Le jardin intérieur n’est pas assez défini. Ce vaste espace devrait être plus qu’un simple espace ouvert planté d’éléments végétaux. Il faudrait envisager l’intégration d’un sentier sinueux ou d’un kiosque de jardin.
   

5731, CHEMIN HAZELDEAN | 2^e examen officiel | Réglementation du plan d’implantation et modification au Règlement de zonage | Extendicare; KWC Architects Inc; Nautical Lands Group

Remarques générales

• Le Comité remercie le requérant de s’être soumis à un second examen officiel du CEDU, mais a exprimé sa déception face au peu de progrès observé dans la conception. Puisqu’un grand nombre des commentaires importants déjà formulés n’ont pas été pris en compte, le Comité réitère ses recommandations et limite ses commentaires au centre de soins de longue durée et à l’entrée principale pour véhicules.Le Comité estime que l’aménagement proposé présente des problèmes fondamentaux et qu’il ne constituera pas un ajout positif dans le secteur.

Entrée principale des véhicules

• Le Comité recommande fortement au requérant de poursuivre son examen de l’entrée principale des véhicules depuis le chemin Hazeldean. L’installation de l’aire des poubelles à côté de l’entrée principale n’est pas appropriée. La signalisation de l’emplacement est importante et devrait être rapprochée du chemin Hazeldean. L’aire de stationnement à l’angle devrait être mieux dissimulée par un aménagement paysager, ou supprimée.Il faudrait envisager de déployer les fenêtres du bâtiment abritant des utilisations de vente au détail et de bureaux plus près de l’angle, même s’il s’agit de fenêtres aveugles.L’affiche installée sur l’immeuble Wellings n’est pas une réponse architecturale adéquate pour animer la façade à cet angle important.

Centre de soins de longue durée

• Le Comité se préoccupe fortement du traitement de la façade du centre de soins de longue durée, plus particulièrement l’élévation côté est. Les élévations sont trop fragmentées par des changements de matériaux et la façade présente trop peu d’articulation. Si un changement de matériaux est effectué, le bâtiment devrait également être articulé et la façade devrait être légèrement décalée soit vers l’avant soit vers l’arrière. L’immeuble d’appartements Wellings est plus conforme à ce principe.