2020

1980, chemin Ogilvie (Centre Gloucester - phase 1) | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage | First Capital; Roderick Lahey, architecte; FOTENN Planning + Design

Résumé

• Il s’agit d’un projet important et inédit; le Comité est d’accord avec l’ambition du promoteur de construire une tour résidentielle non loin d’une station de transport en commun.
• L’aménagement d’un domaine piétonnier plus affirmé devrait constituer la priorité absolue de cette proposition. Le Comité est conscient des défis du contexte; or, puisque la vision à long terme consiste à urbaniser le centre commercial, ce projet devrait définir l’orientation des éventuels projets d’aménagement.

Lien avec le domaine public

• Le Comité recommande de renforcer la contribution apportée par l’édifice au domaine piétonnier en animant les premiers étages de l’immeuble sur la façade nord. L’objectif devrait consister à donner l’impression que le domaine piétonnier évoque moins l’arrière de l’édifice et rappelle davantage un paysage urbain.
  • Prévoir une plus grande marge de reculement du côté nord de l’immeuble afin d’aménager un espace assez vaste pour planter des arbres sur le bord de la rue (au lieu de les adosser à l’immeuble) et pour élargir le trottoir.
  • Déplacer le stationnement souterrain intérieur du rez‑de‑chaussée ou le décaler du côté sud de l’immeuble afin d’accroître la surface de verre de la façade et d’aménager d’autres îlots d’animation du côté nord.
  • Se pencher sur la possibilité de construire un pavillon de verre au premier et au deuxième étages. Un établissement de détail dont la hauteur serait doublée permettrait de mieux mettre en valeur le commerce de détail.
  • Envisager de repenser le hall résidentiel de l’immeuble pour en faire un hall d’entrée traversant, doté d’une entrée imposante du côté nord.
  • Animer la passerelle piétonnière du deuxième étage en la vitrant.

Conception de l’immeuble

• Il faudrait prêter une attention particulière au deuxième étage de l’immeuble, à la liaison piétonnière qui traverse le centre commercial et à la passerelle prévue pour les piétons. Il faudrait mettre en évidence la passerelle et le deuxième étage et en faire des points de mire en ajoutant du verre. Il faudrait assouplir la conception : le deuxième étage pourrait éventuellement devenir un espace d’agrément.
• Se pencher sur les possibilités de reproportionner la tour pour qu’elle soit plus en pointe en pointe et moins rectangulaire.
• Abriter la zone de dépose des véhicules du côté sud pour éviter qu’elle soit à ciel ouvert. On pourrait ainsi encadrer le couloir de transport de l’électricité voisin et améliorer le style urbain de ce projet d’aménagement.

Haut-commissariat du Royaume-Uni (140, promenade Sussex) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | HOK Architects Corporation; CSW Landscape Architects; Novatech Engineering Consultants Ltd.

Résumé

• Le Comité félicite le promoteur pour sa vue d’ensemble du contexte historique, son approche rationnelle dans l’implantation de l’immeuble et sa description détaillée du traitement proposé pour la façade. Il est généralement favorable à l’approche conceptuelle et à l’orientation adoptées à cette étape.
• Il recommande d’approfondir l’étude de l’impact contextuel du projet d’aménagement proposé et de sa matérialité, surtout en ce qui a trait aux panoramas offerts à partir du pont Macdonald-Cartier et de la rivière.

Considérations contextuelles

• Le Comité se demande comment la couleur blanche éclatante de la porcelaine, la taille et le coloris de la salle mécanique du toit et la très grande horizontalité de la proposition s’intégreront dans le paysage et sur l’avant‑scène de l’édifice Lester‑B.‑Pearson.
• Le promoteur devrait déposer des rendus photoréalistes du projet d’aménagement à partir du point de vue panoramique du pont Macdonald‑Cartier et de la rivière des Outaouais pour permettre d’étudier l’impact visuel du projet d’aménagement sur le paysage et sur la toile de fond.

Conception de l’immeuble

• Le Comité voit généralement d’un bon œil l’approche moderne adoptée dans la conception de l’immeuble et les liens entre les deux volumes et la résidence Earnscliffe.
• Il faut continuer de se pencher sur les possibilités de réduire l’impact visuel de la salle mécanique du toit.
  • En réduire la taille grâce à un ascenseur à étrier de cabine supporté, en installant la salle des machines de l’ascenseur en sous-sol ou en installant l’équipement au rez‑de‑chaussée.
  • Repenser les moyens de masquer la salle mécanique, de l’habiller d’un parement et de la doter d’un coloris particulier.

Matérialité

• Le Comité félicite le promoteur d’avoir choisi des matériaux de parement d’aussi grande qualité; il se demande toutefois comment ces matériaux s’intégreront visuellement dans le contexte. Il faudrait se pencher sur d’autres palettes de coloris, par exemple le gris ton sur ton, ce qui permettrait d’améliorer également les jeux d’ombres.
• Il faudrait penser à mieux établir le lien avec la résidence historique Earnscliffe grâce à la matérialité. La pierre calcaire, rythmée avec de la céramique, pourrait peut‑être évoquer une interprétation de l’immeuble dans le style du XXIe siècle.

Architecture paysagiste

• Il faudrait s’assurer d’étudier attentivement l’impact de ce projet d’aménagement sur les arbres existants. Il serait préférable d’enlever et de remplacer les arbres dans la phase des travaux de construction, au lieu de les laisser dépérir lentement et aussi longtemps.

1050-1060, rue Bank | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | KWC Architects; James B. Lennox & Assoc.; Holzman Consultants Inc.

Résumé

• Le Comité fait savoir qu’il est très favorable à ce projet, à son évolution et à la contribution qu’il apportera au quartier. Il fait plusieurs recommandations pour mettre au point le plan.

Plan d’implantation

• Le Comité est favorable au rétablissement de la ruelle arrière et est heureux de constater que la marge de reculement a été augmentée. Il est désormais possible d’aménager un hall d’entrée traversant.
• Le Comité reconnaît qu’il faut aménager des places de stationnement pour les véhicules; il recommande toutefois de prévoir sur le site d’autres places de stationnement pour les vélos.

Conception de l’immeuble

• La proposition a bien évolué par rapport à la version précédente; la définition simplifiée de la volumétrie et de l’articulation architecturale s’intègre mieux avec le site. L’harmonisation de la rupture de la façade avant avec l’entrée principale, les proportions affinées des façades latérales et les logements sur deux étages donnant accès au toit affirment avec force les transformations architecturales de la proposition.
• Il faudrait envisager d’intégrer dans la façade avant une deuxième rupture, comparable à celle de l’entrée principale, éventuellement entre deux établissements commerciaux proposés, si l’« établissement commercial 2 » est fractionné en deux locaux.
• Les coins en renfoncement et le décollement des matériaux sont justifiés.
• Le Comité est partagé quant à la nécessité d’installer une enseigne dans l’entrée principale. On pourrait produire un effet comparable en renforçant l’expression architecturale des coins et en traitant la partie supérieure pour lui donner une fonction de repère.
• Il semble que l’on n’ait pas profité de l’occasion de miser sur les panoramas absolument magnifiques offerts par le bâtiment sur le canal Rideau.
• Il faudrait s’assurer que les balcons en porte‑à‑faux du coin ne sont pas conçus pour faire des économies. Une colonne de soutènement nuirait à la conception du coin le plus important du bâtiment.

Matérialité

• L’utilisation de matériaux naturels de grande qualité mérite des éloges.
• Le traitement en pierre du socle dans le coin sud‑est (là où l’on propose d’aménager le café) devrait recouvrir entièrement le coin de la façade donnant sur la rue Bank.
• Il est recommandé de faire appel à du verre fritté pour les balcons afin de masquer tout ce qui viendra inévitablement les encombrer.
• Il faudrait envisager de faire appel à un système de murs‑rideaux plutôt qu’à un mur‑fenêtre.

2070, rue Scott | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et Demande de réglementation du plan d’implantation | Azure Urban Developments Inc.; Quadrangle Architecture; Stantec

Résumé

• Le Comité est d’accord avec l’expression architecturale générale du bâtiment, mais s’inquiète de constater que selon la proposition, le bâtiment est trop dense et trop haut pour le site et le contexte.

Volumétrie

• Le Comité estime que la densité et la hauteur proposées pour le bâtiment ne sont pas adaptées à ce site ni au contexte. En théorie, il croit qu’il faudrait favoriser une plus grande densité non loin de la station de transport en commun et que cette densité devrait se réduire en aval de la rue Scott.
• Le Comité recommande de réduire à trois ou quatre étages la hauteur du socle. Le socle de six étages est moins problématique sur la rue Scott, et peut‑être aussi sur l’avenue Churchill; il faut toutefois l’abaisser sur l’avenue Winona et du côté sud du complexe pour qu’il corresponde au quartier dans lequel les immeubles sont de faible hauteur.

Conception de l’immeuble

• L’expression architecturale du bâtiment est très élégante; or, elle ne réussit pas suffisamment à réduire la masse apparente ni l’impact sur le contexte. Il faut vraiment rompre l’aspect monolithique de la tour, peut‑être dans un « plan en L ».
• La façade sud du socle paraît sous‑articulée, compte tenu de la probabilité que les piétons empruntent l’allée piétonnière arrière. Il faut se pencher sur les moyens d’enjoliver cette façade, en intégrant d’autres entrées ou en la dotant d’une certaine transparence.
• Il sera important de bien paysager les rues qui entourent le bâtiment. Les arbres représentés dans les rendus sont imposants; or, en réalité, il n’y a probablement pas suffisamment de place pour ces arbres.
• Il faut s’assurer que le toit végétal du côté du complexe donnant sur l’avenue Winona est suffisamment végétalisé. Il est nécessaire d’en faire un espace d’agrément approprié.
• Il faudrait se pencher sur les moyens de réduire la prépondérance des quais de chargement et des garages de stationnement, qui nuiront au paysage de rue.

246, rue Gilmour | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage, Patrimoine et Demande de réglementation du plan d’implantation | Robertson Martin Architects; Novatech

Synthèse

• Le Comité est conscient des difficultés exceptionnelles de ce site et souligne les efforts louables de l’architecte du projet.
• Il recommandait fortement d’améliorer le traitement au niveau du sol et le lien entre la cour latérale et l’immeuble d’appartements voisin.
• Les autres changements recommandés consistaient à simplifier la matérialité de l’ouvrage et à adopter une approche plus contemporaine dans la conception de l’immeuble.

Lien avec l’immeuble d’appartements

• Le Comité recommande fortement au promoteur de continuer de se pencher sur les moyens d’améliorer l’état de la cour latérale entre le complexe proposé et l’immeuble d’appartements à l’ouest. L’objectif devrait consister à mieux éclairer l’espace et à résoudre les problèmes d’intimité.
• Il faudrait envisager de déplacer le cœur du bâtiment vers l’est et de rogner des parties de la masse sur la façade ouest. En rognant davantage la masse à l’ouest, on pourrait réorienter les fenêtres pour éviter qu’elles donnent directement sur la propriété voisine.
• Il faudrait éventuellement réaménager l’espace entre les deux bâtiments, en prévoyant une allée piétonnière sur l’ensemble du site afin de les séparer un peu plus.
• Il faudrait utiliser un matériau de construction plus pâle sur la façade ouest, ce qui permettrait d’éclaircir l’ensemble.
• La Ville pourrait éventuellement offrir d’assouplir la marge de retrait du côté de la rue Gilmour si le promoteur augmentait la marge de retrait de la cour latérale sur la façade ouest.

Rez‑de‑chaussée et plan d’implantation

• Conscient de l’état du circuit de surverse des eaux pluviales sur la rue Lewis, le Comité demande quand même au promoteur d’abaisser éventuellement les élévations du bâtiment pour les rapprocher du niveau du sol sur la rue Gilmour (dans toute la mesure du possible) afin d’accroître la hauteur entre le plancher et le plafond du rez‑de‑chaussée.
• Il faudrait reconsidérer les entrées en retrait du bâtiment. Le Comité recommande d’enfermer les entrées dans un vestibule et de rapprocher de la rue les portes avant.
• Il faudrait éliminer l’une des places de stationnement proposées du côté de la rue Lewis afin d’établir un lien plus positif avec le domaine public et le plan d’implantation du rez‑de‑chaussée.

Conception et élévations de l’immeuble

• Il faudrait se pencher sur une expression plus contemporaine de la conception de l’immeuble, tout en continuant de respecter le caractère patrimonial du secteur :
  • il faudrait augmenter la surface vitrée;
  • il faudrait éliminer la pierre et simplifier l’expression de la façade donnant sur la rue Gilmour en utilisant exclusivement la brique et le verre ou en modifiant les matériaux quand on change de plan;
  • l’appartement-terrasse pourrait éventuellement être traité différemment et être essentiellement vitré;
  • il est recommandé de mettre en retrait l’appartement-terrasse.
• La corniche évidente de la façade latérale n’est sans doute pas nécessaire. Le Comité recommande de rendre la façade plus discrète en utilisant un seul matériau sur toute la façade jusqu’au toit. Cette façade restera probablement un point de mire pendant encore longtemps.

Architecture paysagiste

• L’espace prévu pour l’architecture paysagiste est limité dans la marge de retrait; il faudrait par contre envisager de planter des espèces d’arbres colonnaires pour assurer l’intimité, ce qui donnerait l’occasion d’intégrer encore plus de verdure. Ce paysagement s’harmoniserait avec un traitement plus contemporain du rez‑de‑chaussée en augmentant la surface vitrée. On a donné l’exemple de la Maison Casey à Toronto, qui constitue un précédent valable.

1098, chemin Ogilvie et 1178, avenue Cummings | Examen officiel | Modification du Plan officiel et du Règlement de zonage | KWC Architects; Pierre Martin & Associés Architectes; Lapalme Rheault Architectes et Associés

Synthèse

• Les membres du Comité remercient le promoteur de sa collaboration avec le personnel et le Comité dans le cadre de la séance consacrée à l’examen de la conception. La proposition a été nettement améliorée.
• Le Comité se dit généralement d’accord avec la proposition : il s’agira d’un complexe important, qui viendra créer un précédent dans un secteur qu’il faut densifier.
• Il est nécessaire de continuer de mettre au point le réseau piétonnier et d’améliorer l’expérience offerte aux utilisateurs, la conception de l’immeuble de l’hôtel et l’architecture de la plus grande tour.

Contexte

• Il faudrait continuer d’étudier l’harmonisation de tout le secteur du point de vue de l’aménagement du lieu, des points d’accès et de la lisière et de l’intégration du paysage et de la gestion des eaux pluviales.
• Puisque le reste de cet imposant quadrilatère continuera d’évoluer, l’espace du parc central et les panoramas spectaculaires de l’église Notre‑Dame‑de‑Lourdes pourraient servir de fil directeur du contexte. Il faudrait éventuellement adapter l’aménagement interne des rues du site afin d’ouvrir, à partir du chemin Ogilvie, un couloir panoramique menant à l’église.

Conception de l’immeuble

• Le Comité est favorable à la hauteur proposée des socles.
• Il recommande de faire la distinction entre l’immeuble de l’hôtel et le reste du socle et du complexe. Il faudrait concevoir l’immeuble pour donner l’impression qu’il fait partie de la même « famille », en le nuançant architecturalement pour qu’il ressorte et se distingue.
• Il faudrait éliminer la lourdeur au sommet de la plus haute tour. On devrait plutôt profiter de l’expression de la toiture pour définir la silhouette et en faire le point de mire du complexe. Sous cet angle, la façade donnant sur le chemin Cyrville est mieux réussie.
• Il faudrait se pencher sur les options permettant de donner à l’hôtel une meilleure présence publique au niveau du sol.
• Il faudrait éventuellement abaisser le stationnement en deçà du sous‑sol de la piscine afin d’établir une meilleure liaison entre la piscine et les espaces‑jardins.
• Il serait préférable d’aménager le jardin proposé dans la partie résidentielle du complexe, ce qui permettrait de capter la lumière du jour dans l’avant‑midi et tard dans la journée.
• Il faudrait peut-être aménager la piscine à l’intérieur, éventuellement au niveau du sol. Elle serait mieux utilisée toute l’année si elle était installée à l’intérieur du complexe.

Expérience piétonnière

• Le Comité recommande au promoteur de continuer d’étudier le caractère des rues, l’expérience piétonnière et le réseau de sentiers piétonniers sur l’ensemble du site.
  • Les liaisons directes seront absolument essentielles pour atteindre les objectifs de l’aménagement axé sur le transport en commun. Le domaine piétonnier prévoit des tournants, conformément à la proposition.
  • Il faudrait s’assurer que tous les sentiers sont sécuritaires et accessibles au public, qu’ils sont « visibles depuis la rue » et qu’ils sont bien éclairés.
  • Il faudrait éviter les murs aveugles comme celui du garage de stationnement et continuer de profiter des occasions de mieux animer le complexe au niveau du sol.
• Il faudrait réévaluer la conception de la zone de débarquement pour veiller à ce qu’elle s’apparente davantage à une rue.
• On devrait envisager de planter une rangée supplémentaire d’arbres à la lisière de l’avenue Cummings pour mieux définir le périmètre de l’hôtel, et d’en planter une deuxième rangée au bord de la rue.

1399, AVENUE U (ANCIENNEMENT 530, CHEMIN TREMBLAY) | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation | Groupe CLV; Project1 Studio

Synthèse

• Le Comité confirme qu’il appuie en grande partie le projet. La proposition est un bon exemple d’aménagement intercalaire de faible hauteur, et le concept de rue partagée (de style woonerf) est excellent.
• Il reste cependant d’importantes faiblesses à corriger dans le plan d’implantation, notamment le décalage entre les bâtiments et la disposition actuelle de l’îlot, l’emplacement du stationnement en surface et des entrées de garage, et la qualité des espaces piétonniers et de l’architecture paysagiste.

Plan d’implantation

• Le Comité croit fermement que le décalage entre l’avenue T et l’espace piétonnier central entre les deux bâtiments sera perçu comme une erreur et constituerait une occasion ratée.
• Les membres ont exprimé des réserves concernant la proportion d’espace réservé aux automobiles. L’entrée de garage et l’ampleur du stationnement en surface nuiront aux espaces piétonniers et à la mobilité.
  • Le Cmité croit fermement que l’emplacement proposé pour l’entrée du garage souterrain nuira à la création d’un espace ouvert central.
  • Les sept places de statinnement du côté nord nuiront aussi à la mobilité des piétons; on recommande donc qu’elles soient supprimées ou relocalisées du côté sud des bâtiments.
• S’il n’est pas possible de supprimer les places de stationnement en surface, le site pourrait être disposé autrement pour régler ce problème, par exemple :
  • Déplacer les bâtiments vers le nrd pour faire place au woonerf et au stationnement en surface du côté sud.
  • Aménager l’allée principale à l’endrit où l’on propose de mettre le woonerf, la longer de places de stationnement sur rue et éliminer le stationnement à l’arrière.
  • Aménager le trttoir du côté sud du woonerf, entre le stationnement et les terrasses (plutôt que du côté nord).

Conception des bâtiments

• Le Comité appuie l’architecture du projet, une conception exemplaire pour un aménagement de cette taille.
• Il recommande d’élever les terrasses de quelques marches au-dessus du niveau du sol et d’en adoucir les contours avec des végétaux. Ainsi, les terrasses seront plus accueillantes, et les unités seront protégées de la lumière des phares et des gaz d’échappement.
• Le Comité confirme sa recommandation concernant les unités résidentielles-professionnelles à deux étages, à aménager principalement du côté nord, face à l’esplanade.
• Il faudrait reconfigurer le plan d’étage pour que les aires d’agrément intérieures et les halls principaux donnent sur l’esplanade centrale.

Architecture paysagiste

• Le woonerf est une excellente idée, mais le plan d’aménagement paysager manque de détail. On pourrait se servir de cette occasion pour bonifier les espaces piétonniers sur l’ensemble du site.
• Tous les végétaux proposés semblent assez près du sol. Le Comité recommande d’y intégrer des spécimens de grande taille, surtout autour des terrasses au niveau du sol, pour protéger ces dernières des phares et des gaz d’échappement. Des spécimens denses et élevés, comme des cèdres, seraient parfaits le long de l’extrémité sud du site, pour masquer la voie ferrée.
• Il serait bien de tirer des leçons de la conception du parc Lansdowne en prévoyant plus d’arbres et d’espaces verts et en intégrant des mesures de protection. Sinon, on pourrait ajouter des bordures-caniveaux au woonerf.
• Il faudrait ajouter plus de passages pour piétons (si l’allée piétonnière n’est pas relocalisée du côté sud). 
• Le Comité appuie l’intégration d’un thème ferroviaire à l’architecture paysagiste. Les « rails » pourraient aussi être aménagés en direction est-ouest, parallèlement au vrai chemin de fer, pour mieux reprendre le thème.

339-341, RUE GLOUCESTER | Examen officiel | modification mineure du Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Roderick Lahey Architects; FOTENN, firme d’urbanisme et de design urbain

Synthèse

• Le Comité appuie en grande partie l’expression architecturale de la proposition, mais croit fermement que sans les ententes juridiques correspondantes avec les propriétés voisines, la taille de l’édifice sera source de conflits; ce n’est pas le type de bâtiment qui devrait être priorisé à Ottawa.
• Plusieurs changements ont été proposés pour parfaire l’architecture et renforcer la base de l’édifice.

Masse du bâtiment et contexte

• Le Comité a d’importantes réserves concernant la taille de l’édifice et les conflits qu’il créerait avec les propriétés voisines. Si ces dernières décident d’adopter une conception semblable, la distance entre les tours ne serait pas assez grande pour favoriser de bonnes conditions de vie.
• On recommande d’adapter la proposition pour qu’elle respecte mieux les lignes directrices de la Ville pour les édifices de grande hauteur ou de conclure des ententes juridiques avec les propriétés voisines pour assurer une distance de séparation adéquate dans l’avenir.

Conception du bâtiment

• La base de l’édifice semble trop courte et manque de prestance au niveau de la rue. Il faudrait chercher des moyens de renforcer sa présence pour en faire un vrai socle, par exemple en la prolongeant sur deux étages.
• Le Comité appuie en grande partie le diagramme de parti net proposé ainsi que l’effet de damier utilisé pour faire alterner les matériaux foncés et clairs sur la façade avant.
• Pour créer cet effet de damier, il est recommandé d’alterner la profondeur de chaque segment d’au moins un mètre.
• On recommande d’ajuster l’emplacement des balcons pour que le dessous ne soit pas aligné avec le bord des segments. Le bord de chaque segment du damier devrait être entièrement visible.
• Le Comité appuie l’effet impressionnant et pourtant léger de la conception pour le haut de l’édifice. On pourrait mettre en valeur l’espace blanc vierge par un effet de lanterne illuminée.
• On pourrait aussi utiliser d’autres couleurs que le noir et le blanc; ce n’est peut-être pas la meilleure combinaison pour le contexte. De plus, le noir attire la chaleur et pourrait mal vieillir.
• Le Comité exprime des réticences concernant la taille des unités, qui semble très restreinte.

Plan secondaire du secteur de la Station Gladstone | Examen officiel | Modification du Plan officiel | Ville d’Ottawa

Résumé

• Le Comité était heureux d’avoir l’occasion d’examiner le plan et est conscient de l’occasion prometteuse qu’offre ce projet pour repenser à long terme un secteur négligé de la ville.
• Le Comité appuie l’idée de mettre l’accent sur les piétons et les cyclistes, mais croit que le plan gagnerait à prévoir des liaisons plus solides et directes pour tous les moyens de transport, entre autres en offrant un réseau routier plus régulier et en diminuant le nombre de culs-de-sac.
• Bien qu’il soit généralement en faveur d’une densification du secteur, particulièrement le long du corridor de transport en commun, le Comité a des réserves quant au nombre de tours et à la hauteur prévue des bâtiments.

Densité et forme bâtie

• Le Comité est généralement d’avis que la densité proposée est trop importante pour ce secteur. Il appuie l’objectif d’une densification plus marquée le long du corridor de l’O-Train et près des stations de transport en commun, mais le nombre de tours et leur hauteur suscitent des réserves. Les objectifs de débit piétonnier et concernant les rues principales seraient atteignables par la création d’un quartier principalement de moyenne hauteur, parsemé de quelques immeubles de grande hauteur.
• Le Comité recommande de nuancer davantage la stratégie concernant la forme bâtie le long de la rue Preston et de l’avenue Gladstone afin de mieux respecter l’échelle des bâtiments existants et la répartition diversifiée actuelle des utilisations. Une série d’immeubles de six étages pourrait éroder la personnalité de ces voies que distinguent des façades de terrain étroites et des bâtiments de faible hauteur.
• La façade des bâtiments sur le sentier longeant le corridor de l’O-Train ne devrait pas avoir l’apparence de l’arrière d’un bâtiment. Elles devraient donner sur les espaces piétonniers et contribuer à les animer.
• L’impression générale est que la densité visée nécessite des installations supplémentaires.

Réseau routier et intégration des voies

• Le Comité est d’avis que la proposition serait plus solide si elle évitait les « méga-îlots » et les culs-de-sac, et privilégiait un réseau plus régulier de voies aux utilisations plus finement calibrées.
• Le Comité recommande des liaisons plus directes qui traversent le quartier, et des voies plus accessibles par tous les moyens de transport – y compris les voitures. Le Comité salue la stratégie visant à décourager la circulation de transit, mais croit tout de même que compte tenu de la densité visée, il serait préférable de prévoir des voies de transport plus solides, plus directes et moins restrictives.
  • Renfrcer la liaison est-ouest entre la rue Laurel et la passerelle. Il faudrait privilégier une promenade de type woonerf qui priorise les piétons, mais permet tout de même une circulation automobile lente.
  • Il serait préférable que la liaisn nord-sud passant sous le pont Somerset soit prolongée vers le sud plutôt que de s’interrompre brusquement.
  • Il faudrait prlonger la rue B vers le nord plutôt que de l’interrompre.
  • Examiner la pssibilité d’aménager une rue au nord du parc pour scinder le méga-îlot.
• Le Comité appuie les liaisons piétonnes et cyclistes proposées, mais recommande d’améliorer leur représentation graphique : il est essentiel de les conserver dans le plan, et elles sont actuellement difficiles à voir.

Espace ouvert

• L’esplanade ou l’espace public appartenant à des intérêts privés sur l’avenue Gladstone sera importante. L’espace devra être d’une taille au moins équivalente à celle de l’esplanade du World Exchange Plaza.
• Le Comité comprend les motivations derrière la concentration du parc en un seul bloc, mais craint que la configuration actuelle ne limite la circulation entre les rues du quartier et Somerset.

450, rue Rochester et 367, 369, 371, rue Preston | Examen officiel | Modification du Plan officiel, modification du Règlement de zonage, et demande d’approbation du plan d’implantation | Aberdeen-Preston Holdings ltée; Arnon; Hobin Architecture

Résumé

• Le Comité s’est montré très favorable à cet aménagement de grande qualité, surtout pour ce qui est de l’enveloppe de bâtiment, de l’architecture et de la stratégie de plantation d’arbres. Les commentaires vont généralement dans le sens d’une meilleure gestion de l’espace public et d’un peaufinage de l’architecture.

Espace public et architecture paysagiste

• Les espaces publics et privés doivent être coordonnés de telle façon qu’ils offrent le plus d’espace possible au plus grand nombre – un souci d’autant plus important si on tient compte des besoins qui émergeront dans l’après-COVID-19.
• Le Comité recommande de peaufiner la conception de l’espace public de la rue Aberdeen et de mieux définir le chemin piétonnier de propriété publique menant vers le complexe de la rue Booth.
  • La planche de culture n’est pas l’apprche recommandée; elle réduirait l’espace disponible pour un trottoir et nuirait à l’accessibilité.
  • La gémétrie de la bordure est également problématique à cet égard.
  • Il faudrait déplacer les buches d’aération aux coins du woonerf, ou à tout le moins les aligner avec la bordure du bâtiment.
• Il faudrait envisager un aménagement paysager plus cohérent : sur la rue Beech, déplacer les quatre arbres en face de la pharmacie et du marché d’alimentation vers la bordure de la rue pour les aligner sur les autres et leur permettre de mieux pousser.
• L’esplanade en coin sur la rue Preston est un bel ajout à l’aménagement. Le Comité recommande d’inviter les résidents du secteur à participer à la programmation (et à celle de l’espace qui en déborde) pour améliorer sa popularité. Il faudra veiller à ce que la qualité et l’emplacement des feux de circulation et des poteaux électriques ne nuisent pas à la qualité de l’espace.
• L’esplanade en coin sur la rue Preston doit être clairement conçue comme un réel lieu public et ne pas risquer d’être confondue avec une terrasse de restaurant. Elle doit être ouverte sur l’espace public.
• La conception de la rue de type woonerf est excellente; on pourrait toutefois envisager d’en faire une rue à sens unique, au moins au sud de l’entrée du garage.

Conception du bâtiment

• Le Comité est généralement favorable à la forme bâtie et à l’architecture proposées, surtout pour ce qui est de l’approche de volumétrie en niveaux décalés et l’expression architecturale de la base.
• La conception et le choix des matériaux du socle en brique donnent un très beau résultat; toutefois, le soffite au coin des rues Preston et Beech pourrait être amélioré.
• Le Comité recommande de reculer le hall et l’entrée de la partie résidentielle, voire tout le passage de sept étages, plus loin que la ligne des tours dans l’élévation de la rue Aberdeen afin de dégager plus d’espace pour les piétons dans l’espace public, et interrompre quelque peu la suite de façades.
• Les édifices historiques du complexe de la rue Booth présentent une esthétique particulière dont pourrait s’inspirer le présent projet. Plutôt que d’avoir de la brique rouge aux étages supérieurs, on pourrait utiliser des matériaux faisant écho à ceux des édifices voisins pour la base du côté de la rue Rochester.
• Il faudrait trouver des occasions de faire un peu descendre la brique des étages supérieurs vers la base, de façon à lier visuellement les deux niveaux et d’éviter l’effet des briques flottant sur une base de verre.
• Le Comité recommande d’explorer la possibilité de scinder en trois ou en quatre la façade sur la rue Preston afin de mieux respecter le rythme et l’échelle de la rue.
• Il faudrait repenser l’emplacement de l’entrée du garage public et du marché d’alimentation de la rue Beech, ou les reculer et les intégrer au marché d’alimentation pour dégager plus d’espace public.
• Les logements d’une chambre situés dans les coins intérieurs du bâtiment en U posent problème et reçoivent peu de lumière. Le Comité recommande de les reconvertir en espaces de rangement, ou de les intégrer aux autres logements.
• En alternant les logements de chaque côté de la cour intérieure, on pourrait réduire les problèmes d’intimité créés par l’aménagement d’unités face à face.
• Les éléments architecturaux du toit de la tour devront être pensés avec soin, car ils seront visibles de la route.
• On pourrait envisager l’intégration de toits verts dans les endroits où ne sont pas prévues des aires d’agrément; on favoriserait ainsi l’émergence d’un microclimat favorable entre autres aux abeilles.

112, chemin de Montréal et 314, rue Gardner | Examen officiel | Modification mineure du Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Manor Park Management inc.; Woodman Architect & Associates; Levstek Consultants; Momentum Planning and Communications

Résumé

• Le Comité n’a pas offert son soutien au projet tel qu’il est proposé actuellement, ce qui tranche beaucoup avec les résultats de la séance précédente d’examen approfondi de la conception. Les principaux commentaires sont axés sur la réduction de la superficie au sol des tours, la réduction de la hauteur du socle, la réorganisation et la simplification de la circulation sur le site et la simplification de l’expression architecturale des bâtiments.
• Le Comité recommande une séance d’examen approfondi de la conception réunissant le personnel, l’équipe de conception et quelques membres du Comité pour retravailler la conception.

Volumétrie et conception du bâtiment

• Le Comité a de sérieuses réserves quant à la volumétrie des bâtiments tels qu’ils sont proposés.
  • La densité ttale est beaucoup trop importante pour le site, et la superficie au sol des tours est beaucoup trop étendue. Toute l’échelle du projet devrait être réduite.
  • Le scle est actuellement trop haut, et on recommande fortement de le limiter au plus à six étages. À huit étages, le bâtiment sera perçu comme un simple bâtiment de moyenne hauteur, et l’effet de socle disparaîtra.
  • C’est surtut près de la limite ouest de la propriété que la volumétrie doit être réduite. Le retrait actuel de 10,6 m n’offre pas une transition suffisante vers les rues environnantes.
• Les matériaux et les formes curvilinéaires des bâtiments (autant sur le plan que sur l’élévation) laissent une impression d’espace institutionnel plutôt que résidentiel et tranchent avec le style de Vanier. On recommande que seuls les socles soient de forme courbe et que les tours elles-mêmes soient rectilinéaires.
• Le Comité recommande de revenir à l’approche de design urbain adoptée précédemment pour la proposition, en réduisant le nombre de tours de quatre à trois (sans pour autant augmenter la superficie au sol de chacune). L’aménagement est certes passé à trois tours, mais la densité globale du projet a augmenté.

Espace ouvert et aménagement paysager

• Les volutes et le coloris du paysagement sont intéressants, mais pourraient être plus cohérents. Les couleurs pourraient par exemple servir d’élément organisateur pour délimiter certaines installations, comme les terrains de jeu et les stationnements pour vélos.
• Le Comité pourrait se rallier à l’idée d’un miniparc au sud du site, le long de la promenade Vanier, mais il lui faudrait avoir une idée plus claire de ce qui est proposé. Pour l’instant, on pourrait croire qu’il s’agit simplement d’un espace oublié et sous-aménagé.
• La promenade Vanier se démarque par sa végétation abondante, et le Comité appuie la stratégie d’un retrait paysagé dans cette zone. On recommande toutefois d’y rétrécir la largeur des chemins menant aux bâtiments, et de les parsemer de quelques arbres pour assurer une meilleure continuité.

Circulation

• Il faudrait regrouper et éliminer certains éléments de circulation au coin sud-ouest du site pour simplifier l’organisation de l’espace. Actuellement, l’aire de débarquement, le carrefour giratoire et l’entrée du garage de stationnement compliquent la circulation et le passage des piétons.
• Le Comité recommande fortement d’intégrer la rampe d’accès au stationnement à la base du bâtiment pour éviter qu’elle n’entrave les déplacements piétonniers.
• Le lien piétonnier qui part de la promenade Vanier et longe le bâtiment jusqu’à la cour centrale sera probablement trop sombre et trop long pour être un espace agréable.
• L’échelle de la volumétrie et la géométrie du bâtiment produiront probablement un couloir de vent qui posera problème pour les espaces piétonniers.

1357, chemin Baseline | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation et dérogation mineure | Smart Centres REIT; Groupe Sélection; ACDF Architecture

Résumé

• Le Comité appuie ce projet et croit qu’il donnera un élan positif à la rue.
• Le Comité souligne que le traitement des matériaux au moment de la construction devra être très minutieux pour produire l’effet présenté dans les rendus.
• Le Comité a soumis plusieurs recommandations visant à rendre l’espace public appartenant à des intérêts privés plus accueillant, à permettre aux arbres d’atteindre la taille qu’on voit dans les rendus et à bâtir des espaces sécuritaires et accessibles à tous.

Conception du bâtiment

• Le Comité aime l’apparence du bâtiment et l’effet qu’il crée, et salue l’excellence de la conception des balcons courbés. L’architecture répond bien à la fonction du bâtiment.
• Il sera important de choisir les matériaux avec soin et de les travailler minutieusement au moment de la construction pour parvenir à produire l’effet présenté dans les rendus. Par exemple, il faudra veiller à appliquer un enduit blanc sur le béton sous les balcons, ou alors le teindre, pour obtenir un résultat qui soit aussi vif et net que sur les rendus. Le dessous des balcons sera bien visible depuis la rue.
• Il faudra éviter d’utiliser des panneaux d’aluminium ondulés pour les séparateurs de balcon : il serait alors nécessaire d’installer des cadres sur et sous les panneaux, ce qui nuirait au style épuré du design. On suggère de recourir à des panneaux de métal courbés pour atteindre l’effet des rendus.
• Le Comité reconnaît la nécessité de distinguer les façades commerciale et résidentielle, mais il lui semble que le côté résidentiel est mal défini. Les étages qui touchent au niveau du sol doivent être traités plus soigneusement.
• Il faudrait envisager de placer les entrées du principal espace commercial exclusivement du côté ouest, pour permettre d’abaisser l’esplanade et d’en améliorer l’accessibilité.

Espace public appartenant à des intérêts privés et aménagement paysager

• La conception en jardins de l’espace public appartenant à des intérêts privés est élégante et offrira une vue agréable depuis les balcons, mais le Comité craint que l’espace ne soit pas assez accueillant pour le grand public et qu’une trop grande partie en soit pensée comme une avant-cour. Il faudrait rapprocher du bâtiment les sections de jardins les plus denses, s’assurer qu’elles soient visibles de la rue, et offrir plus d’endroits où s’asseoir, plus bas et plus près de la rue.
• Plutôt que de faire descendre l’esplanade en pente graduelle jusqu’à la rue, on pourrait concevoir des terrasses étagées.
• L’espace public appartenant à des intérêts privés serait beaucoup plus attrayant s’il était orienté vers l’intérieur du terrain (tout en demeurant accessible à tous). Dans le contexte, des terrasses orientées vers la rue seraient sans doute peu fréquentées. On ferait de cet espace public un endroit spécial, et il faudrait installer des bancs y faisant face.
• Comme le garage de stationnement sous l’espace public appartenant à des intérêts privés n’est pas creusé très en profondeur, il est peu probable que les arbres atteignent la taille qu’on voit dans les rendus. Il faudrait envisager de réduire un peu la superficie du niveau P1 du garage pour laisser assez d’espace à la terre et aux systèmes racinaires.
• Les arbres de rue sur le chemin Baseline devraient longer le coin et suivre l’avenue Clyde.
• Le Comité a plusieurs préoccupations liées à l’accessibilité du bâtiment et à l’espace public appartenant à des intérêts privés, surtout avec la maison de retraite projetée. Il faudrait peut-être ajouter des rampes aux marches à vocation de bancs, sur l’esplanade en coin, ce qui risque de gâcher l’effet recherché. La question nécessite réflexion. Il pourrait être préférable de créer une simple pente ou de plus petits îlots de marches.
• Il faudra réfléchir aux liaisons avec le réseau routier extérieur en ayant en tête les besoins d’accessibilité des résidents du bâtiment. Il faudra prévoir des liaisons solides et sécuritaires pour permettre aux résidents à mobilité réduite de se rendre à pied au centre commercial voisin, aux arrêts d’autobus, etc.

100, croissant Bayshore | Examen officiel | Modification du Plan officiel, modification du Règlement de zonage, et demande d’approbation du plan d’implantation | Ivanhoé Cambridge et KingSett Capital; Lloyd Phillips & Assoc.; Hobin Architecture

Résumé

• Bien que la conception élégante du bâtiment plaise au Comité, celui-ci a généralement l’impression que la densité proposée réduirait trop la distance de séparation des tours, compliquerait les opérations sur le site et empiéterait sur de possibles aires d’agrément et espaces verts.
• Le Comité a recommandé de modifier l’orientation des tours et d’en diminuer le volume, de rendre l’avant-cour conviviale pour les piétons, et d’élaborer une stratégie d’aménagement et de liaisons pour le secteur environnant.

Contexte

• Le Comité recommande que la Ville lance un plan global de coordination du secteur environnant pour savoir comment coordonner les chemins et les liaisons entre ces quartiers et l’aménagement proposé.
• Il faudrait étudier la possibilité de partager l’entrée de cour avec le terrain adjacent à l’ouest lorsque celui-ci sera aménagé. Il y aura potentiellement, à terme, de nombreux bateaux de trottoir et entrées de cour le long de cette rue.

Espace public

• La conception de l’espace public est, selon le Comité, le principal point faible de la proposition.
• On recommande fortement de repenser l’avant-cour, qui n’est essentiellement qu’une voie d’arrêt et un stationnement. Une partie du stationnement en surface devrait être éliminée et convertie en esplanade ou en jardin d’agrément plus conviviaux pour les piétons.

Volumétrie

• Le Comité avait des réserves quant à la densité proposée, qui a selon lui une incidence négative sur la distance de séparation des tours, l’espace ouvert et l’aménagement paysager, et qui entraînerait des difficultés opérationnelles – par exemple pour la collecte des déchets. On pourrait réduire la taille ou la superficie au sol des tours, ou repenser la proposition pour n’avoir qu’une seule tour.
• Le Comité appuie la suggestion du personnel de modifier l’orientation de la tour est pour offrir une meilleure distance de séparation des deux tours.
• On pourrait envisager de placer la plus haute tour à l’est, et la plus basse à l’ouest.

Conception du bâtiment

• De façon générale, le Comité appuie l’expression architecturale du bâtiment, et tout particulièrement la simplicité du design des tours, l’étage vitré et les proportions du socle. Le stationnement est habilement camouflé dans le socle.
• Le Comité recommande au promoteur de poursuivre sa réflexion sur la fonctionnalité de l’intérieur du socle, et plus particulièrement sur la collecte de déchets. À l’heure actuelle, de nombreuses difficultés opérationnelles sont probables.
• Il faudrait envisager d’autres usages possibles pour le rez-de-chaussée du socle, par exemple une aire d’agrément intérieure ou des logements avec entrée privée. Une trop grande part de l’espace du rez-de-chaussée et de l’extérieur est actuellement réservée à des éléments fonctionnels, comme le stationnement et les déchets.
• Il faudrait concevoir l’espace de stationnement intérieur de façon à en faciliter la conversion potentielle : il pourrait être sous-utilisé du fait de la proximité du transport en commun.
• Le Comité recommande de continuer à réfléchir aux mesures d’atténuation possibles des désagréments causés par la proximité du terminus d’autobus, qui risque d’être très bruyant aux heures de pointe.
• Le Comité a des réserves sur les couleurs sombres de la tour. De telles teintes ont tendance à mal vieillir sous l’effet du soleil.

1335 et 1339, rue Bank | Examen officiel | Modification du Plan officiel, modification du Règlement de zonage, et demande d’approbation du plan d’implantation | Lofty Riverside GP inc.; Lloyd Phillips & Assoc.; Hobin Architecture

Résumé

• L’impression générale du Comité est qu’il s’agit là d’un très beau bâtiment, situé toutefois sur un trop petit terrain, ce qui pourrait avoir des effets négatifs sur les terrains voisins et l’espace public de la rue Bank. Pour limiter ces problèmes, le Comité recommande d’explorer la possibilité de passer une entente sur la distance de séparation avec le voisin, de réduire la taille du socle, d’aménager un espace public appartenant à des intérêts privés et de déplacer la voie d’arrêt et la rampe de stationnement.
• Plusieurs commentaires visent l’amélioration de l’expression architecturale du bâtiment.

Contexte

• Le Comité recommande fortement au promoteur d’explorer la possibilité de passer une entente sur la distance de séparation avec le propriétaire du terrain voisin, sans laquelle ce site pourrait ne pas pouvoir accueillir d’immeuble de grande hauteur. La proximité projetée de la ligne de lot deviendrait problématique si le terrain voisin devait être réaménagé.
• Avec l’aménagement situé de l’autre côté de la rue Bank, ce site fera en quelque sorte office de porte d’entrée du quartier. Il serait dommage que les deux sites ne se fassent pas davantage écho; on pourrait par exemple aménager les espaces publics appartenant à des intérêts privés face à face, chacun en coin, en plus de déplacer la tour vers le sud et de réduire la hauteur du socle à un niveau équivalent à celui de l’autre bâtiment.

Tour

• Le Comité recommande de réduire la superficie au sol de la tour, ou peut-être de prévoir des logements larges mais peu profonds du côté est, afin d’accroître la distance de séparation avec le terrain voisin. Il faudrait décaler la tour le plus à l’ouest possible.
• Le Comité aime bien l’effet de lanterne créé par le sommet de la tour, mais soumet plusieurs recommandations visant à en renforcer l’expression :
  • Intrduire dans la tour un élément vertical plus prononcé qui sera couronné par la lanterne;
  • Faire davantage éch au style entrepôt exprimé à la base de la tour;
  • Chisir des couleurs plus claires pour la cabine de machinerie, les couleurs actuelles faisant diversion de la lanterne.
• Le Comité appuie l’étage vitré, mais considère qu’il devrait être décalé par rapport à la tour plutôt que sur un même plan.
• On pourrait envisager d’éclaircir les tons de la tour, qui pourrait sinon alourdir la façade sur la rue Bank. On pourrait peindre en blanc la section du milieu pour éclaircir la façade ouest.

Socle

• Le Comité recommande de réduire le socle à quatre étages.
• Le Comité appuie l’idée de scinder le socle en trois volumes, mais croit que cette orientation pourrait être mise en valeur avec des variations de plans entre les volumes et des hauteurs différentes, même au prix d’une réduction du socle de la tour.
• Certains membres du Comité suggèrent de ne pas trop accentuer le caractère historique de l’architecture du socle.
• Le Comité recommande de déplacer la rampe de stationnement, qui créerait un espace mort sur la rue Bank. Il serait préférable à cet endroit d’aménager un commerce.

Espace public

• Trop d’éléments dans l’espace public de la rue Bank – voie d’arrêt, sentier polyvalent, arrêt d’autobus, arbres de rue et mobilier urbain – nuiront à l’expérience piétonnière.
• Le Comité conseille fortement de supprimer l’aire de débarquement sur la rue Bank, ou de la placer ailleurs.
• Un espace public appartenant à des intérêts privés améliorerait considérablement la proposition, surtout s’il était aménagé face à l’espace de l’autre côté de la rue Bank.

Développement durable

• Le Comité recommande de réfléchir à d’autres mesures de développement durable que les seuls systèmes mécaniques.

1330, avenue Carling et 815, rue Archibald | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Collectif d’architectes Figurr; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité reconnaît l’importance du site et le besoin de changement dans le secteur. Par contre, il est préoccupé par la hauteur proposée du bâtiment au vu de la taille du site et de l’absence de transition avec le quartier adjacent.
• Le Comité est satisfait des différents retraits, mais insiste fortement sur l’importance d’adopter l’approche de conception du socle, du milieu et du sommet et recommande d’avoir un socle solide. Il s’inquiète aussi de l’utilisation de matériaux foncés et de la couleur orange vif.

Hauteur et transition

• Le Comité croit fermement que la hauteur et le volume du bâtiment proposé sont de trop grande échelle pour le site, et que la transition vers le quartier adjacent est inadéquate. L’acquisition d’une autre propriété pourrait améliorer le projet.
• Le Comité doute que l’aménagement proposé contribuera à l’ambiance de quartier que la Ville veut créer sur l’avenue Carling à long terme.
• Le stationnement en surface devrait être fermé et ceint d’un socle d’un ou deux étages pour bien se fusionner avec le quartier.

Forme bâtie

• Le Comité recommande d’établir un lien plus fort avec la rue et de distinguer le socle de la tour dans sa facture.
• Il faudrait une meilleure transition sur la rue Archibald, là où le trottoir est très étroit, comme la tour proposée a 24 étages et aucun retrait. La conception devrait comprendre un plus grand retrait, ainsi qu’un aménagement de finition et des arbres. Le retrait de la tour devrait être reculé de trois mètres en hauteur afin que la taille soit appropriée pour la rue Archibald.
• Un membre du Comité mentionne que l’acquisition d’une autre propriété au sud pourrait aider à faire une transition en plan incliné.
• Il est louable de considérer le socle et la tour comme un seul élément en forme de « L », mais il est difficile d’avoir un certain degré de précision avec des panneaux de métal, à moins d’utiliser des plaques de métal, qui coûtent très cher. Il est extrêmement ardu de revêtir la structure sur laquelle repose la conception présentée.
• Le rez-de-chaussée semble conçu à une échelle inférieure par rapport au reste du bâtiment.
• Le comité suggère de placer des installations le long du toit de sorte qu’il y ait une deuxième sortie à partir de la terrasse. Ainsi, le toit servirait entièrement d’aire d’agrément.

Expression architecturale et matériaux

• Le Comité ne conseille pas l’utilisation de panneaux de métal, puisqu’ils peuvent poser problème en présence de plusieurs conditions météorologiques différentes.
• La palette de couleurs pour le bâtiment est sombre et austère; elle devrait plutôt contribuer à créer une ambiance de quartier. Il serait avisé d’utiliser des éléments de facture résidentielle, comme la brique.
• L’unité du coin nord-ouest du bâtiment sera exposée au soleil de fin d’après-midi; la conception devrait en tirer profit. Il faudrait explorer la possibilité de construire une façade vitrée.

1995, avenue Carling | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Claridge Homes; EVOQ Architecture Inc.; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité a de sérieuses réserves quant à la densité du bâtiment proposé, la distance depuis la tour et les répercussions sur le paysage avoisinant existant et futur. De façon générale, le Comité est préoccupé par la densité et l’échelle de l’aménagement proposé, et est d’avis qu’un bâtiment de neuf étages – ce qui est autorisé par le zonage – serait approprié.
• Le Comité indique que l’espace public autour du bâtiment pourrait être amélioré considérablement, et que la base du bâtiment gagnerait à adopter une expression plus forte dans les coins.

Intensité, distance et transition

• Le Comité est d’avis qu’un bâtiment de cette taille à cet emplacement amène de sérieux problèmes d’aménagement et de design urbain. Le gros du problème, c’est que l’aménagement est trop dense pour le site; il serait plus approprié dans un centre-ville.
• Quelques membres du Comité considèrent que le site correspond à une construction de hauteur moyenne vu les difficultés posées par la distance depuis la tour et le manque de séparation et de transition avec les bâtiments de faible hauteur au nord.
• La proposition actuelle ne respecte pas l’intention décrite dans les Lignes directrices sur l’esthétique urbaine des édifices de grande hauteur.

Espace public

• Le trottoir devrait être plus large, et il devrait y avoir de l’espace pour des arbres de rue.
• La conception du rez-de-chaussée se trouverait grandement améliorée si le socle était inversé : il y aurait alors une entrée au coin, avec une petite avant-cour. Pour l’instant, l’entrée est cachée loin du coin, et on perd l’idée de recouvrir ce dernier.

Expression architecturale

• Il faudrait, en plus de réduire considérablement la taille du bâtiment, raffiner l’expression architecturale de la tour en portant davantage attention au socle, au milieu et au sommet.
• Le Comité a des réserves quant aux matériaux proposés et à l’articulation du bâtiment. Il est souvent utile de diviser le bâtiment et de grouper des étages plutôt que de le considérer comme un tout. Des éléments d’architecture pourraient être mis en évidence, et absents de certains étages.
• La couleur foncée et l’effet d’îlot thermique urbain en découlant font aussi l’objet de réserves.
• Il faudrait travailler davantage le socle du bâtiment pour qu’il soit plus près du sol, à échelle humaine. La conception actuelle donne l’impression que le bâtiment flotte.

6301, promenade Campeau | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et demande d’approbation du plan d’implantation | Bayview Hospitality Group; API Development

Résumé

Le Comité appuie les utilisations proposées, mais s’entend pour dire qu’il y a trop de stationnements en surface. Les membres sont plutôt en faveur de stationnements sur les rues privées ou les allées adjacentes au parc, mais pas de stationnements perpendiculaires le long de l’aménagement. La conception devrait se concentrer davantage sur l’expérience piéton, bonifiée par le paysage, afin de créer un sentiment d’appartenance par l’intégration de l’aménagement au parc.

Plan d’implantation et forme bâtie

• Il s’agit d’un site unique, et l’aménagement proposé gagnerait à avoir des retraits graduels, des trottoirs larges et des arbres pour s’amalgamer à l’environnement.
• L’interface avec le parc pourrait être améliorée au moyen d’un lien piétonnier sur la limite de propriété adjacente au parc.
• Le terrain à vocation de parc est un atout pour le site. Il faudrait songer à moduler le 6e étage des bâtiments faisant face au parc en les haussant dans certaines zones, et en les abaissant dans d’autres. Cela créerait un mouvement dans le mur continu longeant le parc et contribuerait à intégrer le projet à son environnement.
• Le Comité suggère d’examiner des exemples récents de conceptions de cours scandinaves, et d’envisager diverses formes bâties, comme des bâtiments en « L » qui permettraient d’avoir une cour qui s’ouvrirait sur le parc.
• Le Comité propose de revoir l’accès à partir de la rue Cordillera, afin qu’il y ait une entrée qui ne donne pas sur le droit de passage. Il serait bon de penser à des approches de réduction de la circulation routière, plutôt que d’avoir deux entrées croisées.
• À l’angle de la promenade Campeau et de la rue Cordillera, l’aménagement des unités ne devrait pas créer de mur sur Cordillera, mais peut-être faire en sorte que les coins soient articulés pour que le bâtiment donne sur la promenade Campeau et la rue Cordillera.

Parc de stationnement en surface

• Voilà une occasion extraordinaire d’intégrer le bâtiment, le paysage et la circulation piétonnière à l’étape de conception du site afin de réduire la prédominance des voitures.
• Une analyse de l’expérience des piétons sur le site contribuera à l’aspect communautaire du projet d’aménagement.
• Il faudrait réduire l’espace de stationnement au coin nord-ouest et installer une petite esplanade avec de la végétation entre les habitations en rangée situées face à la promenade Campeau et l’entrée de cour à l’ouest.
• Le demandeur est invité à examiner de plus près le lien entre la pente du terrain et la circulation routière pour améliorer la cohésion entre les habitations en rangée et l’espace ouvert adjacent, en évitant, idéalement, qu’ils donnent sur le parc de stationnement.

Rue principale

• La rue principale doit être étudiée et peaufinée. Telle qu’elle est conçue, elle sera très achalandée, et l’expérience des piétons doit être bonifiée. Un terrain ou une aire d’agrément surélevée en parallèle avec la rue pourrait aider à définir l’espace.

390-394, rue Bank | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage | Urban Capital; RAW Design; Fotenn Planning + Design

Résumé

Le Comité félicite le requérant pour le design raffiné de sa proposition. Il y aurait toutefois matière à améliorer celle-ci en harmonisant la hauteur du mur de rue (plan horizontal de référence) du 4e étage avec l’emprise étroite de la rue Bank et la forme bâtie existante de la rue.

Forme bâtie et matériaux

• Le Comité recommande la réalisation d’une étude approfondie en vue de créer un mur de rue adapté au contexte. Il préconise plus précisément de renforcer le plan horizontal de référence du 4e étage pour qu’il s’intègre mieux à la forme bâtie et aux hauteurs observées sur cette rue principale.
• La forme du bâtiment est très recherchée, mais il y aurait lieu d’améliorer l’intersection avec la rue James en réduisant la façade de briques côté rue Bank pour créer un angle en verre, et en abaissant la hauteur de l’angle à quatre étages pour l’aligner sur la façade sud.
• Si les étages supérieurs étaient gris au lieu de noirs, ils se fondraient davantage dans le décor et contribueraient au renforcement du plan horizontal de référence sur la rue Bank. 
• Il faudrait envisager de réduire les ouvertures de l’élévation sud, puisque le bâtiment jouxte un terrain vague.

5506, rue Manotick Main | Demande d’approbation du plan d’implantation | Examen officiel | Lloyd Phillips and Associates Ltd.

Résumé

Dans l’ensemble, le Comité est favorable à cet ajout positif à la rue Manotick Main, en ce lieu qui constitue un point d’accès. Il recommande toutefois plusieurs améliorations, entre autres la simplification des matériaux et de l’expression architecturale du bâtiment et la reconfiguration du parc de stationnement.

Contexte

• Le Comité appuie la démarche du requérant visant à faire de cet aménagement un point d’accès, et approuve la configuration des lieux, soit le bâtiment en bordure de rue et le stationnement derrière.
• Sur une rue principale éclectique comme la rue Manotick Main, l’élément qui unifie le mieux les aménagements est le paysage de rue. Il sera donc primordial d’harmoniser l’espace public pour qu’au fil du temps, celui-ci contribue de manière positive au caractère de la rue.

Conception du bâtiment et matériaux

• Le Comité approuve la taille du bâtiment dans ce contexte.
• Il faudrait envisager d’accroître la hauteur du rez-de-chaussée et de renforcer les éléments verticaux de l’expression architecturale plutôt que ses éléments horizontaux. Le Comité recommande de supprimer le mur incliné qui donne sur la terrasse pour que le bâtiment s’intègre mieux au contexte de rue principale traditionnelle.
• Le Comité suggère de créer une fenestration plus harmonieuse en uniformisant la hauteur et la taille des fenêtres et en abandonnant le bandeau vitré.
• Il faudrait envisager de tracer des angles droits aux coins du bâtiment, ce qui pourrait réduire les frais de construction.
• Le Comité recommande fortement de simplifier le traitement de la façade et d’atténuer l’expression du bâtiment en réduisant la palette de matériaux à un ou deux éléments. Vu le contexte et la taille du bâtiment, il préconise la pierre et la brique rouge et déconseille le stuc à cause de sa mauvaise durabilité.
• Toujours concernant les matériaux, le Comité propose les idées suivantes :
  • Il y aurait lieu de mettre verticalement en valeur la partie centrale de la façade avant en la prolongeant du sommet au sol avec un seul matériau. On pourrait utiliser un matériau pour les parties intercalaires et un autre matériau pour le reste.
  • Cmme l’édifice de la banque qui se trouve en face, il serait intéressant de créer une solide fondation en pierre, surmontée d’une façade en briques.
  • Le traitement d’angle saillant qui fait éch à l’édifice de la banque contribue à l’effet « point d’accès » quand on entre dans le village. Il y a lieu de renforcer cet effet en utilisant un seul matériau pour l’angle, comme décrit ci-dessus.
  • Si la façade est en pierre, il faudrait la prlonger sur toute la hauteur du bâtiment, compte tenu de son apparence structurale.

Configuration des lieux

• Dans l’ensemble, le Comité est favorable à la configuration des lieux, notamment le fait qu’il y ait une terrasse à l’angle et que le parc de stationnement et son entrée soient situés à l’arrière.
• Il y aurait lieu de revoir la configuration du parc de stationnement qui, pour l’instant, est quelque peu inefficace et inaboutie. Il faudrait simplifier cette configuration et accroître la surface consacrée aux aménagements paysagers, peut-être en augmentant la taille des îlots de verdure. L’espace serait également amélioré par l’installation de pavés.
• Le Comité recommande de déplacer la remise à poubelles au coin arrière du site pour améliorer l’entrée arrière du bâtiment et faciliter l’accès des véhicules de collecte des déchets.

Terrasse d’angle

• Le Comité est très favorable à la terrasse d’angle, surtout le fait qu’elle soit intégrée au paysage et abritée par le mur de soutènement. Cet effet pourrait d’ailleurs être amplifié par l’ajout d’un treillis. 
• Sans perdre l’effet « abri », il serait de bon ton de renforcer la présence de la terrasse à l’angle. Une plus grande ouverture viendrait en effet dynamiser l’intersection et l’espace public.

1040, rue Bank | Demande d’approbation du plan d’implantation | Windmill Development Group Ltd.; Hobin Architecture; Lloyd Phillips and Associates Ltd.

Résumé

Le Comité est très favorable à ce projet et suggère surtout des améliorations d’ordre architectural. Le plan d’implantation et la volumétrie sont bien pensés et aboutiront à un très bel aménagement.

Contexte

• Dans l’intérêt du personnel, le promoteur devrait produire des rendus hivernaux du point de vue du canal. Selon la saison, le couvert feuillu ne sera pas toujours présent, et dans ce cas, la façade sera plus visible.
• Il faudrait continuer à se pencher sur l’éclairage du bâtiment et ses effets sur les rues voisines – notamment le degré de luminosité qui proviendra des balcons –, et envisager de recourir à l’éclairage des bornes de protection, des éléments paysagers et des entrées pour illuminer le paysage de rue.

Conception du bâtiment

• Le Comité recommande de réduire l’incidence de l’escalier extérieur et de rehausser l’aménagement paysager de l’avenue Aylmer.
• Il faudrait envisager de remplacer les entrées doubles des habitations en rangée par des entrées individuelles et de réorienter l’habitation de coin pour que son entrée avant donne sur la rue Galt, afin d’animer davantage la façade côté Galt et augmenter la surface consacrée aux aménagements paysagers côté Aylmer.
• Le début de la pente des garages pourrait être déplacé à la limite de propriété, ce qui permettra d’abaisser légèrement les garages, et possiblement de supprimer quelques marches sur Aylmer.
• Il se peut que les balcons en saillie soient une distraction fortuite. On pourrait relier les quatre piliers de la façade côté Galt du bâtiment de six étages par un linteau en pierre.

Référence à l’église

• Dans l’ensemble, le Comité approuve la référence contemporaine à l’église voisine et recommande de parfaire la proposition pour renforcer ce lien.
• Il faudrait continuer à étudier les matériaux du pignon des habitations en rangée et envisager de les harmoniser davantage à ceux du pignon de l’église. Il se peut que le matériau noir proposé pour l’instant soit trop dominant.
• Les habitations en rangée s’agencent bien à l’église, mais elles devraient aussi avoir un caractère qui leur est propre. Il faudrait par exemple revoir les arcs qui surplombent les entrées.

Aménagements paysagers

• Les pavés de l’entrée de cour devront être conservés dans la proposition.
• Il y aurait lieu de prolonger la jardinière qui borde la façade côté Galt des habitations en rangée vers l’entrée de cour pour mieux cacher les garages.

353-357, rue Gardner | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et Demande de réglementation du plan d’implantation | Rosaline J. Hill Architects; Inc.; Paquette Planning Associates

Synthèse

• Le Comité est d’avis que la proportionnalité et l’échelle du bâtiment implanté sur le site donnent de bons résultats.
• Il recommande de consacrer une nouvelle réflexion à la lisibilité du socle, du milieu et de la partie supérieure du bâtiment.

Plan d’implantation

• Le Comité est généralement d’accord avec l’approche du plan d’implantation pour ce qui est des entrées du bâtiment et de leur aménagement.
• Il recommande d’étudier le plan d’aménagement du rez‑de‑chaussée notamment en intégrant l’activité bourdonnante du quartier.
• Les détails de la conception des jardinières le long de la façade de l’avenue McArthur sont importants : le Comité suggère de les barder de manière à les lier au socle du bâtiment.
• Le Comité a des motifs d’inquiétude à propos de l’accessibilité du site et insiste sur la nécessité d’aménager l’entrée principale pour qu’elle soit entièrement et facilement accessible.

Forme bâtie et architecture

• Le traitement et l’articulation de la façade donnant sur l’avenue McArthurs sont satisfaisants. On pourrait encore mieux les mettre en valeur :
  • en intrduisant une légère différenciation de l’étage supérieur, ce qui pourrait être réalisé en couronnant l’élément du coin;
  • en faisant appel à un plus vaste culoir de matérialité, par exemple la pierre Arriscraft et un socle défini, ce qui irait de concert avec l’échelle globale du bâtiment.
• Envisager d’intégrer un léger retrait au‑dessus du deuxième ou du troisième étage.
• La répartition des coloris doit être plus mûrement réfléchie du point de vue de la lisibilité et du recours à des coloris plus pâles sur les parties moins en vue du bâtiment, par exemple la façade de la rue Gardner.
• Le Comité a exprimé des inquiétudes à propos de l’intention de reproduire le coloris du bâtiment voisin sur la rue Gardner. La relation entre les deux bâtiments réclame une étude complémentaire.
• L’approche adoptée dans l’aménagement de la salle de mécanique doit être mieux étudiée pour s’assurer que cette salle ne peut pas être vue de loin. 
• Il faut mieux étudier la taille des fenêtres. Il semble y avoir trop de petites fenêtres étroites.

Quadrilatère Zibi, 206 et 207 | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation (pour le 206 et le 207) et modification du Règlement de zonage (pour le 206 seulement) | Windmill Development Group; Dream Unlimited Corp.; Kohn Partnership Architects Inc.; Teeple Architects

Synthèse

• Le Comité est extrêmement préoccupé par l’augmentation de la hauteur du bâtiment proposé et par l’écart qui le sépare des résultats du plan de la forme bâtie mis au point par le Comité mixte de révision de la conception avec la Commission de la capitale nationale.
• Le Comité a des recommandations précises se rapportant à la forme bâtie et à la matérialité et exprime certaines préoccupations, en raison de l’absence de l’aménagement paysager végétalisé.
• Fondamentalement, le Comité croit que la forme bâtie la mieux adaptée au site serait constituée d’une grappe de bâtiments de moyenne hauteur et qu’en raison de la prépondérance visuelle du site par rapport aux symboles de la capitale, toute tour envisagée devrait respecter la consigne sur la forme bâtie telle qu’elle est décrite dans le plan directeur.

Plan d’implantation et paysagement

• La nature et les aménagements du site ont changé considérablement en raison de l’introduction d’un quartier polyvalent; le Comité s’inquiète de la justification patrimoniale industrielle motivant l’absence des arbres proposés. Il est conscient de l’histoire de ce site industriel et sait qu’il faut en tenir compte dans la conception; toutefois, en raison de l’évolution du site, qui était une zone industrielle et qui devient un secteur résidentiel polyvalent, l’intention paysagère doit évoluer elle aussi.
• Le Comité recommande de mieux étudier l’effet du vent et l’exposition solaire.
• Le Comité fait savoir que le traitement du rez‑de‑chaussée de ce projet d’aménagement n’est pas achevé, notamment les élévations et les aménagements proposés en ce qui a trait au domaine public environnant.

Forme bâtie

• Le Comité fait savoir que l’ADN de ce projet d’aménagement sur l’île, tel qu’il est envisagé dans le cadre du Plan directeur, est constitué d’une grappe de bâtiments de moyenne hauteur qui se déclinent ensemble et servent de toile de fond pour le paysage de la capitale nationale, sans entrer en concurrence avec les symboles nationaux. C’est pourquoi le Comité est vivement préoccupé par le débordement de la hauteur. Il faudrait en réduire la hauteur pour l’harmoniser avec les hauteurs prévues dans le plan de la forme bâtie du Comité mixte de révision de la conception (CMRC), que le Conseil municipal a approuvé.
• Le Comité est d’accord avec l’encadrement du domaine public grâce au podium et au bâtiment de moyenne hauteur.
• On suggère de concevoir pour ce site un bâtiment dont la dalle serait gradinée. Bien que ce ne soit pas idéal, il s’agirait d’un moyen de réduire la hauteur tout en préservant une partie de la superficie brute du rez‑de‑chaussée.

Architecture et matérialité

• Le Comité apprécie l’élégance de l’expression architecturale.
• En ce qui a trait aux deux bâtiments, le Comité est favorable aux modèles de conception distincts; toutefois, il suggère d’approfondir l’étude de la coloration et de la résistance aux intempéries des panneaux de métal de l’immeuble à usage de bureaux afin de s’assurer que le matériau est fidèle à l’objectif de la conception.
• Pour le quadrilatère 206, s’agissant du coloris, il faudrait penser à une teinte différente et un peu plus chaude et douce que le blanc éclatant afin de donner à l’édifice une expression plus discrète en faisant appel à une combinaison de matériaux qui s’harmonisent avec l’arrière‑plan. 
• Le Comité a exprimé des préoccupations à propos du traitement de la façade nord. Le socle de l’immeuble paraît très lourd.

320, rue Mcrae et 315, avenue Tweedsmuir | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et Demande de réglementation du plan d’implantation | Conseillers immobiliers GWL; NEUF Architect(e)s; James B. Lennox & Assoc.; FOTENN Planning & Design

Synthèse

• Le comité apprécie les modifications apportées à la conception en tenant compte des commentaires précédents; toutefois, il a toujours certaines inquiétudes lancinantes en ce qui a trait à la massivité de la tour du point de vue de la superficie au sol et de la matérialité.
• Le Comité recommande vivement au requérant de travailler en étroite collaboration avec la Ville afin de préserver les arbres existants et de planter de nouveaux arbres urbains le long des façades donnant sur l’avenue McRae et sur la rue Scott.

Forme bâtie

S’agissant de la masse globale de la tour :

• La superficie au sol proposée est toujours excédentaire par rapport à ce qu’exigent les Lignes directrices d’esthétique urbaine pour les habitations de grande hauteur de la Ville, et le Comité demande au requérant de se pencher sur les moyens d’amoindrir la massivité de l’expression de la tour.
• Le bâtiment pourrait profiter d’une augmentation des retraits, surtout le long de la façade donnant sur la rue Scott. L’augmentation des retraits permettrait aussi d’améliorer certains aspects microclimatiques.
• On pourrait rehausser l’articulation verticale en ouvrant sur le ciel l’espace qui surplombe les balcons supérieurs, pour que la silhouette du bâtiment commence à se sculpter dans la partie supérieure.
• On suggère de mieux articuler la façade de la tour afin d’en réduire l’impression de massivité.
• Une option pour créer une tour d’aspect plus filiforme consisterait à enlever tous les éléments verticaux massifs sur les coins. Une autre option consisterait à prévoir des balcons sur les coins pour alléger l’aspect de la tour.

S’agissant des logements donnant sur l’avenue McRae :

• Prévoir une liaison avec le domaine public au niveau du rez‑de‑chaussée entre la tour et les habitations en rangée, de préférence en tenant compte de la circulation automobile et en prévoyant au moins un bloc intercalaire de liaison piétonnière. Le couloir de liaison au niveau du sol pourrait être réinstallé au deuxième étage afin de prévoir une voie de passage entre l’avenue Tweedsmuir et l’avenue McRae. On offrirait ainsi une marge de manœuvre, aux automobilistes comme aux piétons.
• Pour la forme bâtie de quatre étages, on pourrait profiter de l’occasion de la traiter davantage comme une série d’habitations en rangée. Pour y arriver, on pourrait accroître l’expression verticale entre les logements et reculer légèrement les étages supérieurs, pour que la façade vue au niveau de la rue tienne mieux compte de l’échelle conviviale pour les piétons et soit constituée de deux ou de trois étages avec une terrasse au quatrième étage.

Matérialité

• Il est nécessaire de mieux étudier la matérialité de la tour pour permettre d’en rompre la masse.
• Les coins de la tour pourraient être allégés en créant un motif de fenestration à plus grande échelle et plus prépondérant et en évitant les petites fenêtres, qui font paraître la tour plus grande.
• Pour les logements donnant sur l’avenue McRae, le Comité recommande de faire appel à la brique, mieux adaptée pour tenir compte de la vocation résidentielle du bâtiment.

Domaine public

• Le Comité recommande de mieux étudier la relation entre le domaine privé (terrasses du rez‑de‑chaussée) et le domaine public donnant sur l’avenue McRae. Il faut prévoir une démarcation claire entre le trottoir et les terrasses.
• Le Comité recommande de ne pas porter à plus de six (1,5 mètre) au‑dessus de la rue le nombre de gradins du rez‑de‑chaussée des habitations en rangée.
• Puisque l’avenue McRae est une rue résidentielle, il faudrait qu’elle soit bordée d’arbres urbains.
• Le Comité encourage vivement le requérant à travailler en collaboration avec la Ville afin de préserver les arbres existants et de planter des arbres urbains le long de la façade de la rue Scott.
• Il faudrait mieux étudier l’aménagement des commerces de détail au rez‑de‑chaussée le long de chaque façade afin d’en déterminer la viabilité. 
• Le Comité recommande d’aménager le bâtiment en retrait par rapport au parc proposé.

1705 avenue Carling | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et Demande de réglementation du plan d’implantation | Claridge Homes; NEUF Architect(e)s; Novatech; James B. Lennox & Assoc.; FOTENN Planning & Design

Synthèse

• Le Comité s’inquiète de ce plan d’implantation, dominé par l’automobile, et recommande d’insister davantage sur l’aspect piétonnier dans la conception du site.
• Il recommande aussi de décaler vers le nord la hauteur par rapport aux habitations de faible hauteur, surtout les habitations qui donnent sur l’avenue Tilbury. La tour devrait être implantée sur l’avenue Carling, et il faudrait prévoir, derrière cette tour, un bâtiment de moyenne hauteur.
• Le Comité recommande d’intégrer les aménagements actifs et les liaisons le long de la façade donnant sur l’avenue Carling.

Plan d’implantation

• Il y a certaines inquiétudes à propos de la proximité des propriétés voisines au nord, ainsi qu’à l’est et à l’ouest.
• Les marges de retrait sont minimes par rapport aux sites voisins à l’est et à l’ouest, et l’aménagement éventuel de ces sites aura une incidence sur la vivabilité des logements en face.
• Toutes les entrées donnant sur l’avenue Carling devraient être reliées à la rue.
• On s’inquiète de la superficie consacrée à l’automobile et du fractionnement du site à cause de la voie d’accès automobile.
• On se préoccupe également des incidences négatives de la voie d’accès automobile sur le potentiel de la zone d’agrément et sa liaison avec l’avenue Carling, ce qui pourrait limiter la possibilité d’animer la zone d’agrément.
• La zone d’agrément à l’arrière de la propriété ne semble pas être liée aux bâtiments. La tour est entourée d’un terrain de stationnement et d’une entrée. On pourrait l’améliorer en prolongeant la zone d’agrément jusqu’au socle de la tour pour en faciliter l’accès et améliorer les panoramas depuis les logements.
• On s’inquiète de l’absence de commodités sur le site, surtout pour les résidents âgés.

Forme bâtie

• Le Comité apprécie l’échelle du podium, toutefois, le requérant devrait envisager de recentrer la hauteur de ce podium pour l’adapter aux immeubles d’appartements de faible hauteur voisins.
• Il faudrait aménager la tour le plus loin possible de l’avenue Tilbury afin de réduire les répercussions sur le quartier résidentiel de faible hauteur au nord. En aménageant la tour pour qu’elle donne sur l’avenue Carling, on peut implanter le bâtiment de moyenne hauteur derrière cette tour et prévoir la transition entre la tour et le quartier résidentiel de faible hauteur.
• Le Comité recommande aussi de mieux sculpter la tour et d’en réduire la massivité.
• La façade donnant sur l’avenue Carling doit être mieux étudiée, et il faut animer davantage l’espace longeant cette façade. Il faudrait rapprocher les entrées de l’avenue Carling et aménager une voie d’accès piétonnière directe entre les logements et l’avenue Carling.

Matérialité

• Le plan de coloris plus sombres et plus pâles devrait être plus cohérent.
  • Il faut éviter de changer de matériaux dans le même plan.
  • Le pdium devrait être décliné uniformément à l’aide d’un même coloris et être adapté à l’avenue Carling.
• On s’inquiète des façades aveugles. Il faut en approfondir l’étude.

3, Rue Selkirk et 2, Chemin de Montréal | Examen officiel | Modification du Plan officiel et du Règlement de zonage | Main & Main Developments; ML Devco; HOK Architects

Résumé

• Le Comité est conscient qu’il s’agit d’un point d’accès et d’une occasion très importante pour le développement municipal et l’aménagement de quartiers. Une crainte a été exprimée à l’idée que l’ampleur de la proposition, l’emplacement des tours, la conception dominée par l’automobile et le domaine piétonnier minime n’appuient pas ces aspirations.
• Le Comité recommande que le promoteur travaille de concert avec le personnel de la Ville à l’organisation d’une séance d’examen approfondi de la conception.

Contexte

• La présente conception est axée sur l’aménagement d’un point d’accès et d’un terminus visuel, mais une attention particulière doit être portée à la façon dont la proposition de projet s’intègre à son environnement immédiat.
• La conception ne devrait pas être fondée sur le lien avec les immeubles de bureau.
• La conception devrait tenir compte du contexte résidentiel élargi dans son vocabulaire architectural. L’architecture doit tenir compte des conditions météorologiques froides de l’hiver et du climat de référence.
• L’aménagement doit bonifier le chemin de Montréal.

Forme bâtie

• Le Comité n’a exprimé aucune préoccupation quant à la densité proposée; toutefois, il a des réserves quant à l’emplacement des tours et recommande de poursuivre l’examen du lien entre les tours et du lien avec leurs environs.
• En réponse à la similitude des tours et à la similitude de la base, le Comité recommande au promoteur de continuer à chercher d’autres variations entre les tours et d’autres variations entrent les diverses façades de la base donnant sur la rue.
• Il faudrait chercher des moyens de renforcer le lien entre les tours et la rue.
• L’alignement de la forme bâtie sur la façade donnant sur le chemin de Montréal donnera le ton aux projets d’aménagement éventuels sur cette rue principale, et il influera sur ceux‑ci.
• Le socle de deux étages se veut une approche moderniste fondée sur le concept de « tour dans le parc », plutôt qu’une réponse urbaine qui vise à renforcer les éléments de conception urbaine le long du chemin de Montréal et de la rue Montgomery.
• La tour la plus proche du chemin de Montréal devrait être placée en retrait afin de mieux s’intégrer au contexte de cette rue principale.
• Le Comité a mentionné qu’il pourrait s’avérer difficile d’animer la rue par l’aménagement d’une épicerie.

Domaine public

• Le Comité recommande au promoteur de continuer d’examiner le lien entre le bâtiment proposé et le domaine public, y compris l’accentuation de l’expérience piétonnière à l’intérieur du site et dans les espaces publics adjacents.
• Il faudrait réduire l’empreinte au sol du socle de deux étages et laisser plus d’espace au domaine public.
• Il faudrait animer davantage la façade donnant sur la rue Selkirk pour renforcer le caractère résidentiel de la rue. Pour ce faire, on pourrait procéder à l’aménagement de logements au rez-de-chaussée le long des rues résidentielles.
• Le Comité recommande de renforcer l’aménagement à l’angle des chemins de Montréal et North River.
• Le parc proposé ressemble à une petite bande tampon, et ne contribue guère à la ville.
• La taille de l’espace public doit être accrue.
• Il ne devrait y avoir aucun stationnement en surface.

Plan d’implantation

• Le Comité est favorable aux utilisations commerciales au niveau du sol, mais recommande de retravailler la conception, l’accès et la répartition du stationnement pour éviter que les automobiles ne dominent la conception du site. Le site est très vaste, d’un point de vue urbain, et l’aménagement actuel ne met pas à profit la superficie généreuse du lot.

East Flats (301, rue Lett) | Examen officiel | Demande de modification mineure au Règlement de zonage et d’approbation du plan d’implantation | Claridge Homes; EVOQ; James B. Lennox Landscape Architects; Urban Strategies Inc.

Résumé

• Dans l’ensemble, le Comité estime que l’approche résidentielle ne respecte pas l’intention du plan directeur, ni l’importance exprimée d’une présence citoyenne sur ce site qui fait face au paysage de la capitale, en particulier le long des rues Lett et Fleet.
• L’installation de murs vitrés pourrait entraver l’approche qui prévoit l’installation de panneaux vitrés en verre cristallin. Le revêtement en acier Corten est également une source de préoccupation.
• Le Comité recommande de revoir la conception du lien en milieu d’îlot.

Conception du bâtiment

• La présence citoyenne de ces deux édifices et de l’îlot est très importante, surtout le geste architectural au niveau du sol en direction des rues Lett et Fleet et des espaces ouverts. Le Comité recommande au promoteur de prendre des mesures afin d’améliorer ce geste architectural pour les citoyens, en particulier au niveau du socle. Par exemple, la conception des balcons doit être repensée.
• Il faudrait envisager de réduire le nombre de logements au rez-de-chaussée pour ajouter des façades actives ou des esplanades.
• Il faudrait envisager d’ajuster la hauteur des socles entre les deux tours pour éviter d’avoir un espace monotone au niveau du sol, ainsi que pour mettre en valeur la vue à l’échelle piétonnière en lien avec le projet.
• Les élévations devraient présenter une plus grande verticalité et comporter moins de balcons en saillie. La conception en verre cristallin est intéressante, mais le comité est plutôt favorable à une approche qui mise sur l’installation d’un mur-rideau. Des travaux de développement supplémentaires s’imposent.
• Il faudrait revoir les éléments verticaux et la façon dont le bâtiment et la rue se rencontrent. Le socle et les balcons proposés rompent ce lien.
• L’aménagement du rez-de-chaussée porte à confusion; on a peut-être tenté d’en faire trop.
• Les angles subtils ne semblent pas avoir une incidence importante, et le fait de les simplifier pourrait constituer une amélioration.

Matérialité

• Le Comité a des réserves quant à l’utilisation de certains matériaux, en particulier les panneaux de brique de béton, qui ont tendance à mal vieillir et à se salir facilement. Il recommande d’utiliser des matériaux plus nobles, comme de la brique et de la pierre.
• Il recommande de bonifier l’aménagement paysager. On pourrait envisager l’utilisation d’acier Corten au niveau du sol.
• Le Comité est favorable à l’intégration de matériaux traditionnels dans la conception. On pourrait davantage utiliser le métal en tant que composante traditionnelle pour le socle et au niveau de l’aménagement paysager, et en réduire la prédominance plus haut dans la tour.

Organisation du plan d’implantation

• Le Comité a exprimé des préoccupations quant à l’organisation et l’approche relatives à la conception de la cour et de son nivellement. Tel que proposé, le lien sinueux à mi-îlot semble étroit, et ne permettra pas d’atteindre l’objectif de créer un lieu de fort achalandage public. Il serait préférable de l’aménager en tant qu’espace public et d’envisager de déplacer les piscines sur le toit du socle. Le fait d’aménager les piscines le long de l’allée piétonnière offrirait plus d’intimité à ce lieu.
• Les services publics et les compteurs de gaz doivent être dissimulés, et la rampe d’accès doit être déplacée à l’intérieur du bâtiment, de manière à ne pas restreindre l’espace ouvert.
• Les balcons des étages inférieurs seront très utilisés par les locataires. Il faudrait penser à des façons de maintenir un microclimat agréable dans ces espaces.

• Afin d’encadrer deux côtés du parc, on doit miser sur un aménagement du paysage de rue percutant qui s’harmonise à l’aménagement paysager du parc.

1356, avenue Clyde | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage | GOLPRO Holdings Inc.; Roderick Lahey Architecture; FOTENN Planning & Design

Résumé

• Le Comité apprécie l’inclusion de deux espaces publics appartenant à des intérêts privés. Toutefois, il a exprimé certaines préoccupations quant à la hauteur de la tour la plus au nord et au lien avec les propriétés situées à l’ouest.
• Le Comité s’inquiète du manque de connectivité entre les deux sites. L’intégration des rampes d’accès à l’intérieur des bâtiments et la création d’une allée arrière pour relier les deux sites ont été recommandées.
• Le Comité a offert quelques réflexions quant à la conception du socle, y compris certaines variations et certains éléments visant à donner au bâtiment un caractère enjoué.

Volumétrie et transition

• Le Comité a apprécié le fait que les tours ne chevauchent pas les tours existantes sur les propriétés avoisinantes, et le traitement effectué à l’angle du chemin Baseline et de l’avenue Clyde.
• Le Comité est préoccupé par la transition de la forme bâtie, surtout au nord et à l’ouest, et est d’avis qu’une plus grande bande tampon entre le bâtiment et le site adjacent à l’ouest est requise.
• Il est d’avis qu’il faut améliorer la transition entre le bâtiment et le quartier existant à l’ouest de la phase 1.
• Il est recommandé d’étudier la possibilité de répartir une partie de la densité du bâtiment nord au bâtiment sud. Le Conseil suggère d’envisager des options en vue de réduire la hauteur de la phase 1, possiblement à hauteur moyenne, ou de transférer de la densité de la phase 1 à la phase 2.
• Il faut envisager de déplacer la tour située à l’angle de l’avenue Clyde et du chemin Baseline légèrement vers l’ouest, supprimant ainsi le besoin d’installer la structure en porte-à-faux.
• Il a été suggéré de déplacer le bâtiment sud pour le positionner plus haut sur la prochaine ligne du quadrillage.
• La proximité du socle et de la route est préoccupante. Il faut envisager de déplacer le socle vers l’ouest autant que possible. Le socle devrait également être scindé.

Conception du bâtiment

• Le Comité s’est dit préoccupé par l’auvent au-dessus du deuxième étage et par l’utilisation d’un revêtement métallique gris pour le rez-de-chaussée et le deuxième étage.
• Le Comité apprécie l’étendue de la surface vitrée au rez-de-chaussée.
• Il s’est dit préoccupé par la monotonie de la façade.
• Le Comité recommande de chercher des moyens de varier le traitement architectural du socle pour contrer la monotonie de l’esthétique.
• Il faudrait davantage mettre l’accent sur le rythme du traitement de la façade qui donne sur l’avenue Clyde, en particulier la composition de la tour et du socle.
• Il recommande de donner à la tour une expression plus enjouée et légère, et de réduire le nombre de briques rouges dans la palette de matériaux.

Plan d’implantation

• Le Comité a des réserves concernant la connectivité au site, mais est conscient des contraintes liées à l’emprise routière qui traverse le site. L’intégration des entrées de garage à la base du bâtiment pourrait libérer le rez-de-chaussée, de manière à assurer la connectivité d’un bout à l’autre du site.
• Il faut approfondir l’étude du garage de stationnement souterrain pour éviter de couper l’accès au côté ouest de la propriété.
• Des préoccupations ont été soulevées quant au manque d’aménagement paysager sur le site.

Espace public appartenant à des intérêts privés

• Le Comité apprécie les deux espaces publics appartenant à des intérêts privés proposés sur le site.
• On devrait chercher des moyens d’agrandir l’espace public appartenant à des intérêts privés à l’angle de l’avenue Clyde et du chemin Baseline. Cependant, des préoccupations ont été soulevées quant à l’utilité d’un espace public appartenant à des intérêts privés à cette intersection déjà bien achalandée.
• En ce qui a trait à l’espace public appartenant à des intérêts privés situé à mi-îlot, il pourrait être possible de reconfigurer le stationnement en vue de créer un espace plus vaste de qualité améliorée. 
• Il recommande de poursuivre l’étude des répercussions du vent sur le niveau de confort des usagers dans les espaces publics appartenant à des intérêts privés, et de déterminer si les meilleurs emplacements où les situer ont été choisis.

365, rue Forest | Examen officiel | Modification du Plan officiel et du Règlement de zonage, et demande d’approbation du plan d’implantation | Groupe Heafy; Lapalme+Rheault Architectes; PMA Landscape Architects; FOTENN Planning & Design

Résumé

Le Comité apprécie les modifications apportées à la proposition en réponse aux commentaires formulés antérieurement, mais a encore des réserves concernant le rapprochement du site à l’est, la superficie de surface dure consacrée à la circulation automobile sur le site et l’utilisation de matériaux noirs.

Forme bâtie

• Le Comité s’inquiète du retrait de trois mètres du bâtiment de la limite est de la propriété. Il faudrait prévoir une séparation adéquate en prévision de l’aménagement éventuel des terrains voisins. On pourrait également régler cette question par un retrait au-dessus du sixième étage.
• Il faut intégrer l’accès au garage de stationnement à l’un des bâtiments, ou raccourcir la rampe d’accès proposée.
• La dernière maison en rangée du bâtiment A doit être intégrée à l’unité de commerce de détail.

Architecture

• Le Comité a souligné certains problèmes concernant les éléments d’ossature proposés.
• L’accent placé sur les angles est très réussi.
• L’expression architecturale des deux premiers étages a été bien pensée. Le Comité recommande d’envisager de mettre en valeur le bâtiment en installant des systèmes d’éclairage à d’autres endroits, par exemple en illuminant la partie supérieure du bâtiment.
• Il a été suggéré d’enlever le soffite pour alléger la partie supérieure du bâtiment.

Matérialité

• Étudier les matériaux des panneaux noirs du point de vue de la durabilité et de l’esthétique.
• Éliminer la charpente blanche de la partie supérieure pour améliorer l’ampleur du bâtiment. L’intérieur de la charpente devrait demeurer tel que présenté.
• Envisager d’enlever les soffites vert lime.

Conception des domaines public et privé

• Le Comité a des réserves quant à l’utilité de l’espace public appartenant à des intérêts privés à son emplacement, compte tenu de sa longueur et de son étroitesse, de son lien avec le chemin Richmond, et de ses utilisations. Idéalement, il devrait comporter des utilisations commerciales adjacentes au rez-de-chaussée (avec des panneaux vitrés et des terrasses), une conception esthétique qui prévoit l’aménagement d’une structure d’ombrage, d’un pavillon ou d’un point d’entrée pour aider à définir l’espace et le rendre accueillant pour le public.
• Il faudrait envisager de réduire les étages inférieurs du bâtiment pour offrir une meilleure vue sur l’espace public appartenant à des intérêts privés, et en améliorer l’accès.
• Le Comité est très préoccupé par la superficie accordée à la circulation automobile entrant dans le site. Il faut réduire autant que possible cette fonction et prioriser les piétons par la création d’un espace partagé (à l’aide de bornes de protection, etc.).
• La collecte des ordures, le rangement des bicyclettes et les fonctions utilitaires extérieures, jumelés à la circulation piétonnière pourraient être des sources de conflits. Il faut prioriser le déplacement des piétons à travers le site.
• L’espace entre les domaines public et privé pour les logements au rez-de-chaussée est très réduit et devrait faire l’objet d’une étude approfondie.
• Le sentier qui se trouve du côté est du bâtiment semble utilitaire. Il faut améliorer sa conception.
• Le Comité suggère d’envisager l’utilisation d’un éclairage supplémentaire conçu pour les piétons. 
• Le stationnement pour bicyclettes proposé au rez-de-chaussée est situé trop près des logements.

555, Avenue Famille-Cote (partie du 850, rue Champlain) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Revera Inc; MMMC Architects; FOTENN Planning and Design

Résumé

• Le Comité, qui reconnaît que l’échéancier était serré et qu’il s’agit d’un projet complexe, se dit néanmoins préoccupé par le manque de respect des principes de la construction urbaine et par l’héritage que ce projet léguera.
• Le Comité se dit préoccupé par le lien entre le projet et la communauté et les propriétés adjacentes, les matériaux de construction prévus et l’interface avec le domaine public.
• Le Comité est pleinement conscient qu’il s’agit de dessins indicatifs et non définitifs, mais il tient à préciser qu’il convient de mettre davantage l’accent sur la conception urbaine dès les premières étapes du projet.
• Le Comité indique que, notamment à la lumière des défis posés par la pandémie de COVID-19, le modèle des établissements de soins de longue durée soulève actuellement un débat de fond. Il estime qu’il pourrait s’agir d’une occasion de se fixer des objectifs plus ambitieux d’un point de vue sociétal.

Considérations contextuelles

• Le Comité comprend que l’aménagement intérieur puisse avoir une incidence sur les plans du bâtiment, mais ne considère pas qu’il s’agit d’une raison acceptable pour établir un mauvais lien avec son voisin immédiat et la communauté.
• Le Comité recommande vivement au promoteur de mettre davantage l’accent sur l’étude des aspects de conception urbaine du projet, les marges de recul, l’interface du bâtiment avec le domaine public et les liens piétonniers.
• L’aménagement sera une composante majeure de la communauté et servira à un usage important, mais il devrait aussi apporter davantage à la communauté.
• Les marges de recul proposées par rapport aux limites de la propriété ne sont pas acceptables, et le bâtiment semble encastré dans le site. Des marges de recul plus importantes doivent être prévues, en particulier par rapport au site adjacent situé au sud.

Aménagement du paysage

• Le Comité invite le promoteur à reconsidérer la superficie du stationnement en surface et souligne la nécessité d’un aménagement paysager plus complet du périmètre du site.
• La présence d’une bonne quantité d’arbres de rue et un traitement paysager amélioré sont particulièrement nécessaires le long de la bordure du site donnant sur la rue Champlain.
• Le mur de soutènement qui longe le domaine public n’établit pas une bonne interface avec la communauté.

Circulation automobile

• Les entrées et les sorties de l’aire de débarquement doivent être perpendiculaires à la rue.
• En outre, le Comité estime problématique le fait d’avoir quatre sorties pour les véhicules.

Volumétrie

• Le promoteur a été invité à poursuivre l’étude de la volumétrie du bâtiment et à examiner les moyens à prendre pour limiter les répercussions de la propriété adjacente située au sud.
• Il a également été invité à voir si le déplacement de l’une des ailes du bâtiment ne permettrait pas d’augmenter la superficie de la cour et d’améliorer l’accès à la lumière du jour.

Expression et matérialité architecturales

• Le Comité reconnaît qu’il s’agit de dessins indicatifs à ce stade, mais considère comme préoccupante la qualité visuelle du bâtiment.
• Le bâtiment doit présenter une façade publique sur Champlain. Actuellement, la façade ressemble plutôt à l’arrière d’un bâtiment.
• Le Comité recommande d’explorer des solutions esthétiques autres que le revêtement en « damier ». Des changements sur le plan de la matérialité pourraient peut-être faire ressortir les changements au programme, accentuer le rez-de-chaussée, mettre en valeur l’entrée ou traiter les ailes différemment.

16 et 20, cour Cedarow (Wellings of Stittsville, phase 2) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Wellings of Stittsville; Chmiel Architects; Nautical Lands Group

Résumé

• Le Comité remercie le promoteur pour les changements qui ont été apportés depuis l’itération précédente. Le stationnement en surface, les liens piétonniers, le lien avec la nature et l’intégration de l’embarcadère sont de bonnes améliorations. La proposition a été grandement améliorée.
• Les commentaires du Comité portent principalement sur le nuancement des plans du bâtiment, l’amélioration de la nature piétonnière de la cour et le renforcement du lien avec le ravin situé au nord.

Volumétrie et conception du bâtiment

• Le Comité approuve les changements apportés à la volumétrie en bordure du chemin Hazeldean. Le découpage du volume en deux parties améliore grandement l’aspect de la façade.
• Il conviendrait en outre d’étudier la possibilité de diviser la masse du bâtiment du côté nord afin de créer un lien plus fort entre la dépression créée par le cours d’eau et la cour. La densité pourrait éventuellement être redistribuée dans les ailes de cinq étages pour récupérer la superficie hors œuvre brute. Un rez-de-chaussée très transparent pourrait aussi être ajouté pour relier visuellement les deux espaces.
• Il faut par ailleurs considérer une augmentation du contraste dans la couleur des matériaux de construction, ce qui pourrait contribuer à briser les longues lignes de façade.

Cour et stationnement

• Le Comité apprécie les efforts consentis par le promoteur pour réduire la superficie du stationnement en surface et invite l’équipe à poursuivre l’étude de l’aménagement de l’espace de manière à donner la priorité aux piétons plutôt qu’aux véhicules.
• Par contre, il faut réduire davantage le nombre de places de stationnement en surface pour améliorer les liens piétonniers à travers la cour, peut-être en portant le stationnement souterrain à 1,5 étage.
• Le Comité recommande vivement au promoteur de continuer à réduire les inconvénients causés par les entrées du stationnement souterrain, de préférence en éliminant une descente, en rétrécissant les entrées ou en les intégrant dans la forme bâtie. Il y a actuellement trop de trajets piétonniers étroits pris en sandwich entre le rez-de-chaussée et les entrées du stationnement ou du garage.
  • Il convient de rétrécir les descentes et d’en alléger les abords au moyen d’un aménagement paysager. Le lien avec les unités du rez-de-chaussée s’en trouvera amélioré, et les liens piétonniers seront mieux définis.
  • Il faut aussi étudier la possibilité de déplacer les entrées du garage sous la Phase 4 et de construire l’immeuble au-dessus de celles-ci.
  • Il faudrait également étudier la possibilité de combiner les deux accès au garage en un seul emplacement central.

Relation avec le domaine public

• Le Comité apprécie le fait qu’il s’agira d’un bâtiment orienté vers l’intérieur en raison de son utilisation, mais invite le promoteur à continuer à explorer la possibilité que certaines utilisations intérieures débouchent sur les espaces extérieurs. Le bistro, par exemple, devrait donner sur l’extérieur et être doté d’une aire où il est possible de s’asseoir.
• Il faut continuer à étudier le lien entre le projet, le chemin Hazeldean et le privé Wellings, notamment en ce qui concerne le lien entre les unités et les voies publiques. Des vues et des rendus à hauteur des yeux des piétons aideraient à évaluer ce lien. Il existe actuellement des incohérences entre les rendus et le plan d’aménagement paysager.

Aménagement du paysage

• Le Comité recommande au promoteur de s’inspirer du vocabulaire naturalisé du paysage du ruisseau et de la zone boisée pour le traitement paysager de cet aménagement. Ce traitement pourrait inclure l’utilisation de matériaux indigènes dans le bosquet central et le revêtement de l’allée située entre les Phases 1 et 2. 
• L’entrée du bâtiment et l’allée centrale doivent conserver leur présence en tant qu’éléments importants.

400, rue Albert (ainsi que 388, rue Albert, et 156-160, rue Lyon) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Main & Main Developments; Stantec; Studio TLA; IBI Group

Résumé

• Le Comité remercie le promoteur pour son engagement à l’égard du Comité d’examen du design urbain. L’aménagement sera magnifique.
• Le Comité a émis des recommandations visant à affiner le traitement architectural des tours, à améliorer le lien à mi-pâté et à faire en sorte que l’esthétique recherchée pour les deux tours soit respectée.

Lien à mi-pâté et aménagement du paysage

• Les membres du Comité partagent l’avis général selon lequel il serait préférable de fermer le point d’accès de la rue Slater aux véhicules à la hauteur du lien à mi-pâté afin de permettre aux piétons d’avoir la priorité dans cet espace. Une telle mesure éliminera la circulation illégale et permettra à d’autres commerces de détail de déboucher dans l’espace. 
• Le Comité approuve l’esthétique du lien à mi-pâté, mais recommande que le promoteur poursuive l’étude du revêtement de sol proposé. Le mélange de divers matériaux semble intéressant sur le plan esthétique, mais pourrait être problématique en raison des conditions de gel et de dégel qui prévalent dans le climat d’Ottawa et des difficultés qu’il présente sur le plan de l’entretien hivernal.
• Le Comité approuve en général la stratégie d’écologisation et l’approche préliminaire adoptée pour la conception du parc.
• Il convient de s’assurer que les infrastructures requises seront mises en place pour garantir la survie du mur végétal et des autres plantations.
• Le matériel végétal utilisé sur les terrasses est un effort appréciable. Le Comité recommande que le matériel comprenne de la vigne vierge commune pour obtenir l’effet en cascade recherché.

Conception et matérialité de l’immeuble

• Le Comité adhère en général à l’expression architecturale du bâtiment, mais note que l’obtention de l’esthétique souhaitée requiert que l’on apporte un soin particulier aux détails.
  • Le Cmité exprime son inquiétude quant à l’application de panneaux blancs sur une partie seulement de l’immeuble et indique qu’un soin particulier devra être apporté aux détails pour y parvenir.
  • Le caractère esthétique des panneaux blancs repse entièrement sur le traitement. La jonction avec le mur fenestré et la stratification sera un détail important.
  • Les sffites courbés sous la vitre ont une très belle apparence, mais seront un détail difficile à réaliser.
  • L’esthétique du mur rideau sans capuchn est également très belle, et le Comité espère que ce sera possible de le réaliser.
• Le Comité indique que le traitement de type voile blanc proposé pour les tours est plus réussi aux endroits où il semble plus fin, plus délicat et moins prononcé. Il suggère également l’adoucissement du blanc pur pour réduire le fort contraste avec le reste de l’immeuble.
• Le Comité propose de reconsidérer le sommet incliné des immeubles. La forme angulaire n’est pas particulièrement en harmonie avec la sinuosité et la courbure de la façade.
• Il convient d’envisager la possibilité de différencier l’allure de l’une des tours. Par exemple, la plus haute des tours pourrait avoir une expression différente de celle des deux autres.

1560, rue Scott | Examen officiel | Modification du Plan officiel et du Règlement de zonage et demande de réglementation du plan d’implantation | LaSalle Investment Management; N45 Architecture Inc.; Stantec

Résumé

• Le Comité se félicite des progrès réalisés depuis la dernière itération. Le traitement des podiums, les marges de recul du rez-de-chaussée et l’ajout d’une arcade pour le confort des piétons le long du lien situé à mi-pâté sont des améliorations positives.
• La superficie au sol de la tour demeure une préoccupation majeure du Comité, qui recommande fortement de réduire la masse de la tour pour rendre cette construction inédite acceptable.

Volumétrie

• La superficie au sol de la tour demeure une préoccupation majeure du Comité. Le léger déplacement de la tour ne parvient pas à réduire le caractère massif de la tour sur le plan visuel.
• Les travaux exploratoires visant à réduire l’aspect massif de la tour sont appréciés, mais elle reste bien au-delà des 750 m2 stipulés dans les lignes directrices relatives aux immeubles de grande hauteur. Aux yeux des membres du Comité, ces lignes directrices exposent des principes de conception qu’il importe de respecter. Le promoteur doit consentir encore de très grands efforts pour amincir la tour pour que cet immeuble unique en son genre soit acceptable.
• Le Comité suggère l’aménagement d’un tableau d’embrasure profond et généreux dans la tour afin de créer une rupture nette dans la masse. Un vitrage dans cette embrasure permettrait également à la lumière naturelle d’éclairer le long couloir intérieur. Il propose aussi de modifier le sommet de la tour afin qu’il soit plus élancé.

Matérialité

• Le Comité exprime un doute quant à la palette de couleurs employée pour les matériaux de construction, bien que cela puisse être l’effet des rendus. Il estime que le contraste entre la brique et les panneaux métalliques est trop marqué et que la combinaison des éléments préfabriqués et des briques pourrait être plus efficace. Il recommande au promoteur de poursuivre l’étude de la matérialité pour s’assurer que l’effet souhaité est obtenu.
• La base de l’immeuble est bien articulée. Le mur de verre et le cerclage de pierre autour de l’ouverture sont des traitements efficaces.

Conception de l’immeuble

• Le Comité indique que l’élévation qui donne sur l’avenue Hamilton semble manquer quelque peu de définition. Il s’agira d’une élévation importante, mais elle ressemble trop à une élévation terminale pour le moment.
• Le traitement de la base de la tour à la rencontre de la terrasse du toit donne l’impression que le bâtiment a été « coupé ». Le Comité recommande l’aménagement de plantations, la pose d’un treillis ou autre chose pour renforcer la présence de la terrasse.

Domaine public

• Le Comité souligne que la conception du lien à mi-pâté a évolué de manière positive depuis la dernière itération. Il sera important d’introduire des plantations généreuses pour rendre l’espace plus agréable.
• Le Comité approuve le tamisage proposé pour la zone de l’embarcadère.

1155, rue Joseph-Cyr et 1082, chemin Cyrville | Examen officiel | Demande de modification au Règlement de zonage et demande de réglementation du plan d’implantation | Collectif d’architectes Figurr; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité soutient d’une manière générale la proposition et a surtout fait des suggestions visant à améliorer les matériaux de construction, l’aménagement paysager et l’avant de l’immeuble.
• La principale préoccupation du Comité face au projet a trait à l’habitabilité des logements en sous-sol; le Comité encourage le requérant à rechercher des moyens d’éviter les soupiraux.

Volumétrie et conception de l’immeuble

• Le Comité recommande de parfaire encore l’avant de l’immeuble.
  • Un léger retrait au-dessus du troisième étage aiderait à rendre l’architecture plus lisible et améliorerait la transition entre la brique et les matériaux au-dessus. Un changement de matériau est habituellement plus lisible lorsqu’il est associé à un changement de plan.
  • Encadrer les angles de l’immeuble avec des fenêtres.
  • Envisager la possibilité d’une conception en chevron afin de tirer parti de la forme bizarre du lot. Cette option pourrait contribuer à rendre l’immeuble plus accueillant depuis la rue.
• Continuer d’examiner la proximité entre certains logements et les lignes de lot, plus particulièrement la limite sud de la propriété. La création d’une marge de recul au-dessus de la brique de la façade sud pourrait contribuer à l’habitabilité pérenne de ces logements.
• Envisager la possibilité d’augmenter la superficie de certains logements et celle des balcons. Il pourrait s’avérer difficile de louer ou de vendre autant de petits logements disposant de peu d’espace extérieur, en particulier dans un marché post-COVID-19. 
• Le Comité estime que, d’une manière générale, la conception et le rythme du socle de l’immeuble sont réussis.

Soupiraux

• La principale préoccupation du Comité avec cette proposition concerne les soupiraux et l’habitabilité des logements en sous-sol, en particulier pendant les périodes de l’année où ces soupiraux se remplissent de feuilles ou de neige. Il est recommandé au promoteur de rechercher des moyens de supprimer les soupiraux ou d’en améliorer la conception. Le Comité propose quelques suggestions :
  • Surélever l’immeuble afin de rendre inutiles les soupiraux.
  • Examiner la faisabilité d’un septième étage au lieu d’aménager des logements en sous-sol. D’autres méthodes de construction peuvent permettre cette modification.
  • Envisager la possibilité de remplacer les soupiraux par de petites terrasses ou des entrées donnant accès aux logements.
  • Augmenter la taille des soupiraux et peindre leur face intérieure en blanc afin d’optimiser l’entrée de lumière naturelle.

Matériaux

• Le Comité soutient l’utilisation de brique rouge sur le socle, mais estime que le matériau noir qui le surplombe risque d’être écrasant. Il serait peut-être préférable de limiter l’utilisation de matériau noir pour accentuer et de faire appel à une nuance plus claire ou au beige.
• Le Comité tient à souligner que le panneau métallique risque de mal résister au temps, car il aura tendance à se déformer au fil des années.
• Le Comité estime que les balcons blancs risquent de présenter un contraste trop vif par rapport aux matériaux sombres.
• Le Comité estime que les changements de matériaux ne devraient être utilisés qu’avec des changements de plan correspondants.

Aménagement paysager

• Le Comité soutient d’une manière générale le traitement du domaine public et l’aménagement paysager.
• Le Comité recommande d’aménager davantage de terrasses le long des espaces commerciaux et d’en utiliser pour encadrer l’angle de l’immeuble du côté ouest. L’environnement risque d’être peu favorable à la viabilité des commerces de détail, mais cette mesure les rendra plus accueillants, accessibles et attrayants. 
• Compte tenu des volumes de circulation dans le secteur, le Comité estime que l’épandage de sel risque de menacer la survie de la pelouse en hiver.

2046-2050, rue Scott et 295-301, avenue Ashton | Examen officiel | Demande de modification au Règlement de zonage | Roderick Lahey Architect Inc.; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité soutient la proposition dans l’ensemble et a apprécié les explications de l’équipe de conception concernant le processus créatif.
• Le Comité a fait part de recommandations destinées à réduire la volumétrie de l’immeuble, à renforcer les liens avec les propriétés voisines, à agrandir le domaine public et à peaufiner l’expression architecturale et le choix des matériaux.

Volumétrie

• Le choix d’une hauteur de trois étages et de l’alignement des façades par rapport aux immeubles voisins démontre une bonne prise en compte du contexte de la rue Ashton. Le socle de six étages représente une échelle appropriée pour la rue Scott.
• Le Comité recommande fortement au promoteur de continuer d’étudier la façade ouest de l’immeuble et la relation établie entre les fenêtres principales de l’immeuble et celles de l’immeuble voisin.
• Le Comité remet en cause la densité et la hauteur proposées du projet, et estime que l’emplacement est très densément sollicité. Le Comité a soumis les recommandations suivantes pour réduire la densité de l’emplacement :
  • Amincir la superficie au sol de la tour et augmenter son retrait depuis la limite ouest de la propriété. Le retrait de huit mètres est un peu étroit.
  • Prévoir un retrait plus important depuis la rue Scott afin d’offrir un domaine public plus large.
  • Le « bourrelet » entre la partie à trois étages et la tour ajoute beaucoup de hauteur et de volume à proximité des immeubles de faible hauteur. Il faudrait analyser la relation ainsi créée avec les propriétés voisines et envisager la possibilité de reculer les quatrième, cinquième et sixième étages sur la façade donnant sur la rue Ashton.

Architecture et matériaux

• Le Comité estime que la conception de l’immeuble est dans l’ensemble élégante.
• Il faudrait envisager d’accroître la hauteur sous plafond des locaux de vente au détail du rez-de-chaussée donnant sur la rue Scott. Il a également été suggéré que la hauteur de la bande blanche pouvait être doublée.
• D’une manière générale, le Comité estime que les boîtes blanches sont pertinentes sur la façade de la rue Ashton, mais qu’elles étaient trop en concurrence avec la bande surmontant le rez-de-chaussée sur la façade de la rue Scott. Le Comité suggère d’examiner encore ce point. 
• Le Comité tient à souligner que le recours à de l’éclairage intégré sur la bande blanche pourrait poser problème au fil du temps, lorsque les ampoules devront être remplacées. 
• On suggère que le revêtement sombre de la tour risque de ne pas être aussi réussi que ce qu’illustrent les rendus, et il est donc recommandé d’augmenter la proportion de vitrage sur ces parties de la tour.
• Il faudrait envisager d’apporter davantage de régularité et de calme dans la fenestration de la partie noire de la tour.
• Le Comité recommande d’examiner encore l’emplacement de l’entrée du garage de stationnement sur la rue Scott. Son déplacement à l’extrémité de l’immeuble permettrait peut-être une plus grande souplesse dans la conception des locaux de vente au détail du rez-de-chaussée.

Domaine public

• Le Comité recommande de prévoir un retrait plus important depuis la rue Scott afin d’offrir un domaine public plus large, compte tenu du nombre de résidents qui habiteront à cet endroit.

Château Laurier (1, rue Rideau) | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation | Larco Investments Ltd.; architectsAlliance; Momentum Planning and Communications

Sommaire

• Le Comité réitère l’importance de veiller au maintien de la vue sur la toiture emblématique du Château depuis les principaux points de vue et au caractère secondaire de l’annexe par rapport au bâtiment existant. À cet effet, le Comité a été déçu de constater la hausse de la hauteur suggérée de l’annexe, qui est maintenant supérieure aux sept étages mentionnés dans la proposition précédente. Le Comité craint que cette hauteur compromette à jamais la silhouette d’Ottawa.
• Plusieurs recommandations ont été faites pour modifier la masse et l’expression architecturale de l’annexe en vue d’améliorer le lien entre le bâtiment et le Château. L’objectif de l’annexe devrait être de servir le caractère patrimonial du bâtiment et non de le supplanter.

Masse et vue sur le Château

• Le Comité estime que la hauteur de l’annexe est problématique et craint que le profil gêne la vue sur la silhouette de la toiture du Château depuis les principaux points de vue où on peut l’observer, notamment le canal Rideau, le long de l’avenue Mackenzie, le parc Major's Hill et depuis les lieux offrant une vue panoramique et emblématique d’Ottawa.
• Il faudrait chercher des moyens de réduire la taille de l’étage technique ou de l’éliminer, car il semble actuellement écraser le bâtiment.
• Il serait possible d’améliorer le lien entre l’annexe et le bâtiment existant sur le bord de l’avenue Mackenzie en éloignant la masse de la rue et/ou en reculant l’étage technique. Actuellement, la masse est trop importante à cet endroit et elle gêne la vue sur l’aile est du Château.

Expression architecturale

• Le Comité remet en cause la fenestration de style syncopé et recommande que d’autres études soient réalisées pour rendre la façade plus discrète. Il faudrait continuer d’étudier les lignes verticales du parement et la façon dont elles pourraient être reconfigurées pour simplifier le modèle.
• Il est recommandé que les plans horizontaux de l'annexe soient revus, particulièrement sur la façade ouest. Actuellement, ils dominent le bâtiment patrimonial et confèrent à l’annexe une impression de hauteur.
• Le Comité recommande vivement que la hauteur générale de la toiture soit au moins inférieure à la silhouette de la toiture du Château.
• Le Comité estime que l'entrelacement précédent de la toiture et des éléments de base était préférable aux plans horizontaux actuels, qui sont plus rigides. L’adoucissement des éléments de la base et de la toiture réussissait à atténuer le contraste de la silhouette de la toiture et à rappeler celle du Château.
• Il a été recommandé que l’équipe examine le socle de l’annexe et la façon dont il est relié au Château sur la façade ouest ainsi que l'expression du reste de l’annexe. Pour l’instant, elle détonne et semble très haute. L’intégration de lignes horizontales pourrait affaiblir la forte impression de verticalité.

Matériaux

• Le Comité approuve l’intégration accrue de pierre et de bronze à la conception. Ces matériaux permettront à l’annexe de respecter davantage le caractère patrimonial du bâtiment.
• Le Comité appuie la plus grande utilisation de matériaux solides pour réaliser l’expression architecturale et croit que la nouvelle proportion de pierre et de vitrage représente une amélioration considérable par rapport aux propositions précédentes. 
• En raison de l’importance de la façade est au niveau de la rue devant le marché By, le Comité recommande que l’équipe continue d’élaborer une conception détaillée sur mesure pour l’entrée de bâtiment résidentiel, de stationnement et d’installation de chargement.