2019

180, rue Metcalfe | Examen officiel | Plan d’implantation et dérogations mineures en vue de construire un immeuble résidentiel de 24 étages, dont le rez-de-chaussée sera occupé par des commerces, au-dessus d’un édifice historique de six étages | Groupe JADCO; rla / architecture; FOTENN Planning + Design 

Résumé

• Le Comité est d’avis que la principale difficulté de ce projet d’aménagement réside dans la capacité d’adapter la conception à cet édifice historique élégant d’un bel esthétisme. Le Comité souligne que l’intervention doit être simple et complémentaire. Il insiste également sur l’importance de la prévalence de l’édifice Medical Arts dans la composition de la forme bâtie générale. Le Comité recommande que les éléments de la conception de l’édifice historique inspirent la conception du nouveau socle et que la tour ait une ligne simple et épurée. Il faudra également prêter une attention particulière au domaine public et à la conception de l’aménagement paysager.

Le Comité est heureux d’apprendre que la proposition de mur rideau a été retenue pour la tour (plutôt qu’un rideau de verre). La simplicité de la conception de la tour sera mise en valeur par le matériau haut de gamme du revêtement.

Socle

• Le Comité est d’avis que la démarche visant à établir un contraste entre le nouveau socle et l’édifice historique ne réussit pas à créer un ensemble homogène qui mettrait en valeur ce bien patrimonial remarquable. Le Comité recommande que le nouveau socle soit beaucoup plus compatible avec l’édifice historique afin de créer une expression plus forte pour la base, plutôt que d’insister sur le lien visuel entre le nouveau socle et la nouvelle tour.
  • Il faudrait s’assurer que les expressions verticales du nouveau socle ne semblent pas dépasser la hauteur de l’édifice historique.
  • L’utilisation d’une brique plus pâle agencée aux ouvrages de maçonnerie de l’édifice historique, tout en étant différente, est à privilégier. La brique noire proposée crée un trop grand contraste avec l’édifice historique et n’est pas une solution à retenir.
  • Il faudrait penser à réintégrer les colonnes qui faisaient partie de la proposition de permis patrimonial approuvée et à prolonger ces colonnes jusqu’au sol. On recommande par ailleurs d’envisager la possibilité d’insérer des vitrages de dimensions plus importantes le long du socle, séparés par les colonnes.
• Pour ce qui est des utilisations, le Comité considère qu’il y a nombre de possibilités de s’assurer que des utilisations plus actives sont mises en place au rez-de-chaussée.
  • L’aire d’agrément résidentielle aménagée dans le socle pourrait être plus ouverte et plus invitante pour le public, afin d’éviter qu’il y ait des espaces inutilisés au niveau de la rue. Par exemple, on pourrait aménager un gymnase accessible au public créé en partenariat avec l’association des résidents et qui offrirait des services aux résidents de l’immeuble et aux membres du public en général. Ainsi serait créée une aire d’agrément qui s’intégrerait mieux avec la rue.
  • Une autre suggestion du Comité est de réduire l’espace réservé à l’agrément au rez-de-chaussée pour aménager plutôt des maisons en rangée de deux étages sur la rue Nepean. Ce faisant, on créerait une façade de rue plus active. La conception à deux étages s’harmoniserait à la ligne de référence sur deux étages de l’édifice historique et pourrait être prolongée sur le nouveau socle.
  • Le Comité suggère également d’utiliser l’édifice Medical Arts comme un vaste espace de réception, tout en intégrant un espace commercial unique à deux étages, possiblement un café, à l’édifice historique. Le Comité considère que cette approche serait un bon moyen de rendre la rue Metcalfe plus dynamique, à un carrefour qui fait face à un ensemble commercial relativement prospère de l’autre côté de la rue. 

Conception de la tour

• Le Comité est très satisfait de l’approche préconisée visant à simplifier l’expression de la tour et se déclare particulièrement favorable à l’utilisation du mur rideau vitré. Toutefois, le Comité est d’avis que la conception de la tour devrait être encore plus discrète pour laisser complètement la place à l’édifice historique. Il serait certainement utile de penser à intégrer un étage intermédiaire pour faire la distinction entre la tour et le socle.
• Pour ce qui est de l’élévation sur la rue Metcalfe, le Comité s’inquiète quelque peu de la possibilité qu’il existe un décalage quant à la symétrie de la façade de l’édifice historique et de la tour. Le Comité suggère de corriger ce décalage en modifiant le traitement de la façade de la tour pour qu’elle soit mieux agencée à la façade art déco de l’édifice Medical Arts.
  • Une solution proposée est d’enlever les balcons sur le mur en façade sur la rue Metcalfe et des les installer plutôt sur les murs nord et sud, ce qui permettrait de créer une tour en verre épurée servant de toile de fond à l’édifice historique.
  • Une autre solution serait de prolonger les balcons sur toute la longueur de la façade de l’édifice sur la rue Metcalfe.
  • L’utilisation de verre dépoli pour les balustrades de balcon permettrait d’assurer une certaine intimité aux résidents et de dissimuler ce qui se trouve sur les balcons.
• Le Comité est inquiet du décalage qui existe entre les éléments verticaux de la tour et ceux du socle, et recommande d’éliminer ceux de la tour. Le Comité est d’avis que ces changements permettraient de créer une tour sophistiquée aux lignes épurées qui respecte l’expression exubérante de l’édifice historique. L’utilisation d’un mur rideau en vitre est tout à fait compatible à cette conception nette et simplifiée.
• Étant donné la visibilité de la tour, particulièrement au sud et à l’est, le Comité suggère un projet d’éclairage qui mettrait l’accent sur le sommet de l’édifice la nuit et pendant les mois plus sombres de l’année. Il faudrait également diriger l’éclairage sur les attributs patrimoniaux de l’édifice Medical Arts.
• Pour faire une plus grande distinction entre la tour et le socle, le Comité suggère de construire un plancher de verre de transition, légèrement en retrait du reste de la tour.

Aménagement paysager

• Le Comité appuie l’idée de continuer la ligne de plantation d’arbres sur la rue Metcalfe, toutefois il recommande d’examiner attentivement l’emplacement et les espèces, afin d’éviter de bloquer la vue sur l’entrée principale du bâtiment.
• Le Comité recommande de ne pas donner suite à la proposition de plantation d’arbres sur le toit de l’édifice historique et d’envisager un autre plan d’aménagement paysager plus discret et moins intrusif pour cet espace.
• Le Comité met l’accent sur le besoin de maintenir des voies piétonnières et des lignes de visibilité dégagées, particulièrement pour les personnes souffrant d’une déficience visible. Conscient du défi que représente la transition d’un trottoir de style résidentiel (à l’ouest) à un trottoir commercial, le Comité est préoccupé du fait que cette transition s’effectue à l’intersection avec l’entrée de l’immeuble sur la rue Nepean. La disposition des arbres sur la rue Nepean devrait prendre en considération les voies piétonnières venant de l’ouest. Il faudrait réévaluer la nécessité de planter des arbres sur la rue Nepean, s’il n’est pas possible de les positionner autrement.

1545, rue Bank | Examen officiel | Demande d’approbation du plan d’implantation pour la construction d’un immeuble résidentiel à huit étages, dont le rez-de-chaussée sera occupé par des commerces | FES Group; Chmiel Architects; Novatech Engineering Consultants Ltd.

Résumé

• Le Comité appuie bon nombre de mesures importantes associées à cette proposition, comme l’introduction d’un commerce de détail au coin de la rue Bank pour animer cette rue, l’entrée résidentielle et du garage de stationnement près de l’avenue Evans, ainsi que le traitement des arbres de rue et les aménagements connexes du paysage de rue.
• Le Comité considère ce projet comme un précédent qui donnera le ton au quartier, puisque cet immeuble insufflera les premières touches urbaines à un secteur suburbain. Dans ce contexte, la conception de l’immeuble adopte une approche à long terme à plusieurs égards et le Comité suggère que la conception des quatre élévations reflète l’importance de l’immeuble. Il faudrait également se pencher davantage sur la transition qu’effectuera ce bâtiment entre le caractère commercial de la rue Bank et le quartier résidentiel de faible hauteur se trouvant à l’est de l’immeuble.

Transition et expression architecturale

• Le Comité est préoccupé par la compatibilité de cet immeuble avec le quartier résidentiel de faible hauteur situé à l’est. On s’inquiète particulièrement du fait qu’il s’agira probablement d’un immeuble isolé à court et à long terme, sans compter que les possibilités d’aménagement sur le site du cabinet de dentiste adjacent sont très faibles.
  • Le Comité suggère d’abaisser le coin de l’immeuble donnant sur l’avenue Evans pour créer une transition sur le plan de la hauteur. Ce projet établira un précédent important quant à la façon dont les nouveaux bâtiments construits sur la rue Bank assureront la transition avec les zones résidentielles adjacentes.
• Le Comité est fermement convaincu que les murs aveugles d’extrémité ne sont pas appropriés et que des modifications de la conception sont requises pour améliorer la perspective et créer une transition harmonieuse à la fois du côté du quartier résidentiel à l’est, et de la propriété adjacente au nord, sur la rue Bank.
  • Il faut abaisser l’aile de l’immeuble sur l’avenue Evans de quatre ou six étages et revoir la conception des unités de sorte qu’elles viennent couvrir le coin. On envisagera l’ajout de vitrage et de balcons épousant les formes de l’immeuble de ce côté, par considération pour le quartier résidentiel. L’intégration de certaines unités de plus petite taille pourrait être une solution pour éviter de réduire de façon importante le nombre d’unités. Afin de permettre les révisions prévues à la façade donnant sur l’avenue Evans, il faudra simplifier la trame structurelle de l’immeuble et d’en améliorer l’efficacité. Les mesures suivantes sont proposées pour ce faire :
    • Relocaliser les cages d’ascenseur pour les aligner avec la partie principale de l’immeuble donnant sur la rue Bank;
    • Déplacer la cabine de machinerie au nord, en parallèle avec la rue Bank et loin de la zone résidentielle.
    • Déplacer l’escalier à l’intérieur de l’immeuble.
  • Le Comité suggère d’accorder plus d’attention à la façade nord et d’éviter une configuration qui donne l’impression que l’édifice est « coupé ». Les matériaux et les détails architecturaux qu’on retrouve du côté de la rue Bank s’étendront sur ce côté du mur. 
• Une fois la cabine de machinerie déplacée dans la partie principale de l’immeuble, le Comité recommande de l’abaisser. La cabine mécanique pourrait être intégrée vers le coin de l’immeuble, en parallèle avec un axe, ce qui viendrait réduire l’encombrement à la fois du point de vue de la propriété commerciale au nord et de l’aire résidentielle à l’est.
• Le Comité est d’accord avec l’approche générale de la conception de la façade avant; une base de trois étages surmontée de cinq étages est appropriée. Il faut toutefois envisager un retrait ou l’ajout d’une terrasse à l’étage supérieur.
• Le Comité propose d’explorer pour le toit des modèles d’éclairage qui viendraient mettre en valeur l’architecture de l’immeuble.

Matérialité

• Pour donner au bâtiment un aspect plus résidentiel et moins commercial, le Comité suggère d’utiliser de la brique et des matériaux naturels et d’inclure des accents de couleur.
  • Plus précisément, le Comité recommande d’ajouter du parement de brique (particulièrement dans les parties inférieures de l’immeuble) afin de refléter le caractère du quartier résidentiel adjacent et de mieux intégrer le bâtiment dans son environnement.
• Le Comité suggère de renforcer l’expression architecturale du haut, du centre et du bas de l’immeuble grâce à des changements de matériaux, ce qui aidera à réduire la volumétrie de l’immeuble.

Domaine public et aménagements

• Le Comité aime bien l’espace public associé au café au coin de la rue et appuie en général les initiatives liées à l’espace public proposées. Si les installations hydroélectriques, les compteurs de gaz, les grilles et les arrêts d’autobus sont bien coordonnés, les répercussions générales sur les rues adjacentes peuvent être très positives.
  • Quant au mobilier urbain et à l’éclairage agencé, ils viendront rehausser davantage le domaine public.
  • Il faut assurer la coordination avec la Ville en ce qui a trait au projet d’élargissement des routes.
• Le Comité s’inquiète du décalage à l’endroit où le nouveau trottoir rencontre le trottoir existant au nord du site. De plus, il faut veiller à ce que la circulation piétonnière soit fluide au coin de la rue Bank et de l’avenue Evans, et à ce chapitre, le coude situé à l’angle des rues semble peu pratique.
• Le Comité s’inquiète du retrait limité entre le site de l’immeuble et celui du cabinet de dentiste adjacent sur l’avenue Evans. Les exigences relatives à l’étayage et aux écrans pourraient exiger davantage d’espace de ce côté.
• Le Comité suggère d’ajouter de l’éclairage ou des bornes afin d’établir un aspect plus urbain qui attirera les gens sur le site.
• On pourrait envisager d’inclure dans le projet des initiatives durables, comme un jardin dans l’aire d’agrément sur le toit.

951, avenue Gladstone | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et du Plan officiel en vue de la construction de trois tours résidentielles (30, 35 et 41 étages) et la restauration d’un bâtiment patrimonial | Trinity; Hobin Architecture; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité appuie fortement la préservation et la restauration du bâtiment patrimonial de la Standard Bread Company ainsi que l’inclusion de celui-ci en tant que composant emblématique de l’aménagement.
• Le Comité est en faveur de l’augmentation de la densité à cet emplacement, mais est préoccupé par la hauteur et de l’ampleur des immeubles projetés compte tenu du contexte environnant. Les répercussions de projets de densification similaires de l’autre côté des voies de chemin de fer doivent être prises en considération. Les préoccupations contextuelles particulières sont les suivantes :
  • les rues environnantes sont des rues étroites, en particulier si on les compare à celles du secteur voisin, Carling-Preston, où des densités similaires existent ou sont approuvées;
  • la future station Gladstone sera une station de transport en commun de quartier de la Ligne Trillium plutôt qu’un grand centre de transport en commun. Le Comité est d’avis que les densités à l’échelle proposée sont mieux adaptées aux endroits situés à proximité des grands centres de transport en commun.
• La combinaison d’usages à des fins d’industrie légère et de locaux occupés depuis longtemps par des artistes a contribué à conférer aux lieux une atmosphère charmante d’ateliers-résidences. Le Comité recommande que ces utilisations soient réintégrées dans le programme, ce qui permettrait à l’aménagement d’avoir une incidence positive et de mieux s’intégrer dans le secteur environnant.
• Le Comité considère que ce premier grand projet de réaménagement réalisé à proximité de la future station Gladstone est sans précédent. La conservation du patrimoine, l’augmentation de la densité, l’établissement de marges de recul et la conception du domaine public revêtent une importance accrue. Compte tenu du précédent que peut constituer l’emplacement et de son importance dans le secteur, le Comité recommande la tenue d’une séance d’examen ciblée à laquelle participeront les membres du Comité et, éventuellement, les membres du Comité d’examen des immeubles de grande hauteur.

Aménagement de l’avenue Gladstone et bâtiment de la Standard Bread Company

• Le Comité recommande de revoir les plans du socle de la tour de l’avenue Gladstone afin de mieux harmoniser le nouveau bâtiment à celui de la Standard Bread Company. Le Comité précise qu’il faut que le bâtiment patrimonial se distingue par une expression tridimensionnelle et que le socle assure une meilleure transition avec le quartier environnant. Pour ce faire, il faut :
  • abaisser le mur de rue du socle à trois ou à quatre étages afin d’assurer une meilleure intégration du bâtiment patrimonial;
  • reculer le socle pour qu’il corresponde davantage à la marge de recul du bâtiment patrimonial et que l’on obtienne un trottoir plus large;
  • prolonger le revêtement de briques jusqu’au sol.
• Le Comité est préoccupé par le conflit créé entre le sentier polyvalent, l’esplanade, le lien souterrain et le lien piétonnier avec la station de transport en commun. Il faut éviter de compromettre la réussite de l’esplanade en réexaminant ces liens afin d’assurer une meilleure circulation des piétons, notamment :
  • en augmentant la largeur des trottoirs de l’avenue Gladstone;
  • en explorant les possibilités d’aménager une esplanade plus importante;
  • en mettant l’accent sur le lien entre l’aménagement et la rue plutôt que sur la passerelle pour piétons envisagée.
• Reconnaissant le potentiel de déplacement spatial, le Comité recommande de tenir compte de l’espace réservé aux artistes et autres utilisateurs industriels stables et de l’intégrer au programme.

Plan d’ensemble du site et conception de la tour

• Le Comité conseille de s’inspirer de l’édifice de la Canadian Bank Note Limited et du quartier résidentiel situé à l’ouest afin de mieux intégrer cet aménagement dans le contexte élargi :
  • envisager l’aménagement, sur l’avenue, de logements au rez-de-chaussée qui s’harmonisent avec le quartier résidentiel actuel et éviter les murs pleins au niveau du sol.
• Le Comité est d’avis que les concepts de tour proposés pourraient mieux tenir compte des caractéristiques particulières de l’emplacement :
  • il est recommandé de mettre davantage l’accent sur la distinction entre la tour Gladstone et les deux autres tours. Envisager de prolonger le revêtement de briques du socle jusqu’à la tour;
  • il faut que l’aménagement s’intègre dans le quartier grâce à des liens est-ouest entre les tours.
• Comme il n’y a pas de parc ni de relief prévus au niveau du sol, le Comité recommande de respecter une pleine distance de séparation de 25 m entre les tours, comme le recommandent les lignes directrices de la Ville sur les immeubles de grande hauteur. Aucune justification convaincante de la pertinence d’une réduction à 22 mètres n’a été présentée. Le respect de la marge de recul requise sur la limite nord de la propriété est également recommandé.
• Le Comité estime que l’espace au sol est surutilisé dans sa forme actuelle et que la zone de chargement proposée pour une future épicerie est particulièrement préoccupante. Le Comité estime que le site n’est pas propice à la fréquence de la circulation des camions qui serait générée par cette utilisation.
• Le Comité souligne les exigences potentiellement contraignantes en matière de bruit qui pourraient être imposées par la proximité de l’édifice de la Canadian Bank Note Limited, car il y aura probablement des restrictions quant à la conception des balcons, à l’emplacement et aux dimensions des ouvertures, etc.
• Le Comité estime que le Liberty Village de Toronto représente un type d’aménagement semblable, où des usages industriels sont reliés à un nouveau quartier résidentiel. Certaines leçons peuvent être tirées en ce qui a trait à la création d’une échelle plus humaine ainsi qu’à la limitation des ombres pour assurer une meilleure qualité de vie aux résidents.

Parcs, espaces verts et relations avec le sentier polyvalent

• Le Comité soutient fermement la création d’un parc sur place, même si l’aménagement est axé sur le transport en commun. Les parcs sont des éléments essentiels pour assurer le bien-être de la future population qui comprendra des enfants, des personnes âgées, des propriétaires de chiens, etc.
• Le Comité reconnaît que les dimensions de cet aménagement créent un « super îlot » et estime qu’il est nécessaire d’accroître la porosité du projet. Il est conseillé de diviser l’îlot en une série de parcelles, en particulier dans le secteur allant de l’avenue Loretta jusqu’au sentier polyvalent.
• Afin d’améliorer les liens avec le sentier polyvalent et l’intégration dudit sentier au sein de l’aménagement, le Comité suggère ce qui suit :
  • considérer le sentier polyvalent comme une promenade bordée d’arbres à la limite de l’aménagement en utilisant les projets récents de l’avenue Carling et de la rue Preston comme exemples d’intégration de cette caractéristique dans le plan;
  • intégrer le chargement entre les tours 1 et 2 et créer un espace public appartenant à des intérêts privés qui se marie au sentier polyvalent;
  • ajouter des logements de rez-de-chaussée ou d’autres projets pour animer le sentier polyvalent et améliorer sa sécurité;
  • envisager l’ajout d’espaces verts et de parcs pour relier la rue Loretta au sentier polyvalent;
  • considérer des options de rechange qui produisent moins d’ombrage du fait que l’organisation actuelle des lieux fait en sorte que le sentier polyvalent demeure à l’ombre tout l’après-midi.

811, avenue Gladstone | Examen officiel | Plan d’implantation pour la construction d’un immeuble à logements de six étages et de deux îlots d’habitations en rangée superposées | Logement communautaire d’Ottawa; Hobin Architecture; CSW; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité est satisfait de l’approche réfléchie adoptée pour ce projet, en particulier en ce qui concerne la volumétrie générale et la réaction au contexte urbain actuel. Des améliorations sont recommandées en ce qui concerne la relation avec le domaine public, la qualité des espaces publics et privés, la porosité de l’aménagement et certains éléments architecturaux associés aux mesures de durabilité proposées. Le Comité comprend également l’importance de ce site et de son programme. Les commentaires suivants ont pour but de rendre un très bon projet encore meilleur.

Relation avec le domaine public

• Le Comité estime que cette proposition offre davantage de possibilités pour établir une continuité des utilisations à des fins commerciales sur l’avenue Gladstone, entre les secteurs de la rue Preston et de l’avenue Bronson. Le Comité recommande que la bordure de l’avenue Gladstone donnant sur l’immeuble à appartements proposé assure la transition avec le temps. Il est important de repenser les logements adjacents à la rue afin de créer une bordure urbaine plutôt qu’une bordure de végétaux.
• La configuration de la rampe en béton et des jardinières à la base des angles Gladstone et Rochester est particulièrement préoccupante, car elle empêche la conversion de l’espace au niveau du sol à des fins commerciales.
• Le Comité suggère d’établir plus de points d’accès directs aux locaux situés au rez-de-chaussée afin que ceux-ci aient davantage l’air de locaux commerciaux.
• Considérer l’ajout d’un local commercial au rez-de-chaussée et le déplacement de l’aire d’agrément au deuxième étage. Ainsi, l’aire d’agrément intérieure-extérieure contiguë recevrait la lumière du soleil toute l’année.
• La conception du porche et de la rampe qui donnent sur l’avenue Gladstone soulève certaines inquiétudes. Le Comité suggère d’étudier l’élément plus en profondeur pour en améliorer l’utilité – peut-être ajouter un treillis et en ajuster l’échelle ou la forme, car l’ensemble semble refermé vers l’entrée. Cet élément ne cadre pas très bien par rapport à la forme orthogonale du bâtiment.
• Le Comité suggère de prendre en considération les éléments du paysage de rue tels que l’arrêt d’autobus, l’éclairage public et la rampe d’accès afin que le bâtiment soit bien éclairé, accessible et sûr, adapté à une clientèle aux âges et aux capacités variés, y compris les gens dont les capacités visuelles sont limitées.
  • Considérer l’ajout d’un auvent au bâtiment allant vers l’arrêt d’autobus.
• Le Comité recommande que les arbres de rue soient déplacés vers l’extérieur du trottoir, plus près de la rue (au lieu d’avoir des jardinières le long du bâtiment). Il sera ainsi plus facile d’établir le potentiel de rue principale de ce segment de l’avenue Gladstone. Même si l’objectif est de conférer une bordure urbaine à la propriété, certains arbres doivent rester dans l’avant-cour.
• Le Comité souligne qu’il est important d’avoir une perspective longue de cet emplacement lorsqu’on arrive de l’est sur l’avenue Gladstone. L’élévation proposée peut corriger les proéminences sur la route. Il faut envisager des moyens d’améliorer l’expression de cette partie très visible de la façade est.
• Le Comité recommande de retirer les jardinières dotées de parois recourbées en béton.

Porosité de l’aménagement

• Le Comité suggère de ménager plus d’espace pour les halls et les entrées à l’intérieur des bâtiments, puis de relier ces espaces à l’extérieur, en particulier avec la cour.
• Le Comité recommande d’ouvrir l’accès nord-sud à l’ensemble du site. Les suggestions du Comité comprennent la réduction de l’aire de stationnement en surface et le remplacement de celle-ci par un aménagement paysager contigu.
  • Un membre du Comité a également suggéré de créer une porte cochère qui assurerait une traversée plus directe à travers le site entre l’avenue Gladstone et le nord.
• Dans l’ensemble, le Comité recommande la création d’un espace piétonnier accueillant traversant l’emplacement, ce qui exigera probablement l’élimination d’une partie du stationnement en surface proposé.

Installations d’agrément publiques et privées

• Le Comité suggère d’augmenter les installations d’agrément vertes dans le cadre du projet et de limiter le stationnement en surface. Au moins quatre places de stationnement doivent être éliminées. On pourrait notamment limiter le stationnement en surface à une rangée plutôt que deux. Le but est de créer un espace de type parc plus accueillant pour les piétons sur l’ensemble du site.
  • La bordure de végétaux entre le stationnement et les logements doit être améliorée, car l’actuelle bande étroite n’empêche pas les phares des automobiles d’éclairer les chambres des étages inférieurs.
• Le Comité suggère l’aménagement d’espaces d’agrément extérieurs privés, comme des balcons et des terrasses, afin d’améliorer la qualité de vie des résidents, y compris pour les logements donnant sur la rue Balsam. Cela réduira également l’utilisation des installations extérieures communes.
• Le Comité propose que les espaces de transition soient plus vastes. Les porches des logements du bâtiment donnant sur la rue Balsam sont trop étroits. Les espaces publics, y compris les paliers, doivent être plus grands, car il se peut que certains résidents aient des poussettes et d’autres équipements nécessitant plus d’espace. Le Comité considère que l’offre d’aménagements bien pensés et spacieux permettra de changer la perception que les résidents ont de leur habitation.
• Le Comité suggère d’inverser l’emplacement des espaces d’agrément afin que ceux-ci donnent directement dans la cour.
• Les membres du Comité craignent que l’espace entre les bâtiments soit sombre. D’autres préoccupations en matière de Prévention du crime par l’aménagement du milieu (PCAM) ont été soulevées concernant le sentier entre le présent aménagement et la propriété voisine, à l’est. L’installation des fenêtres dans les coins afin de permettre aux résidents de voir dans la rue est une façon de répondre aux préoccupations en matière de sécurité.
• Le Comité recommande d’assurer un accès direct aux logements à l’arrière, sur la rue Balsam. Un tel agencement donnerait plus l’impression qu’il s’agit d’un immeuble résidentiel et non d’un établissement, à défaut de quoi les espaces extérieurs adjacents à la façade arrière risquent de servir de lieu d’entreposage.

Expression architecturale et durabilité

Le Comité estime que la hauteur, l’accès au bâtiment et l’adaptabilité des espaces sont très bons en général. Les aspirations architecturales de la norme Passive House sont également dignes de mention. Cependant, le Comité formule certaines recommandations précises visant à améliorer la qualité de l’architecture.

• Un vitrage supplémentaire est suggéré dans les ouvertures de fenêtre profondes de la façade donnant sur l’avenue Gladstone. Actuellement, la surface vitrée est très limitée, malgré les ouvertures relativement grandes, car des panneaux d’allège remplacent les plus grandes fenêtres.
• Au lieu d’utiliser un matériau de revêtement noir sur la partie centrale du bâtiment donnant sur l’avenue Gladstone, le Comité suggère l’emploi d’un matériau de couleur grise pour éviter les gains de chaleur.
• Envisager l’intégration de panneaux photovoltaïques en tant qu’élément de conception plutôt qu’en tant qu’ajout au toit. Pour ce faire, certains toits devront être partiellement en pente.

Le Comité suggère l’apport d’améliorations à l’esplanade et à d’autres espaces à l’avant du bâtiment, face à l’avenue Gladstone. Le rez-de-chaussée a un aspect institutionnel, et c’est pourquoi le Comité recommande d’agencer la façade du bâtiment de manière à éviter toute connotation de logement social dans l’expression architecturale.

100, avenue Argyle | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et du Plan officiel pour la construction d’un bâtiment de 21 étages | Colonnade Bridgeport; rla / architecture; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité reconnaît qu’il est difficile d’aménager ce site étroit tout en respectant le cadre d’action établi, mais n’accepte pas les raisons invoquées pour l’aménagement de la tour proposée. Le Comité est d’avis que les aménagements dans cet îlot doivent être constitués d’immeubles de hauteur moyenne orientés sur la rue et composés de logements orientés nord-sud. On obtient ainsi un mur de rue relativement uniforme sur l’avenue Argyle, en face du Musée de la nature, qui est désigné lieu historique national. La tour à quatre côtés proposée est trop imposante à proximité de ce lieu historique.

Conservation du patrimoine

• Le Comité est d’avis que la tour ne respecte pas le caractère des environs du Musée de la nature et ne cadre pas avec le contexte patrimonial.
• Les membres du Comité ont des avis partagés sur le projet d’abaissement et de repositionnement du bâtiment patrimonial.
  • Un membre du Comité estime que le fait de rapprocher le bâtiment de la rue, si la composition globale du projet est exécutée correctement, peut réaffirmer et renforcer la bordure urbaine.
  • Un autre membre croit que les travaux proposés de réfection et d’abaissement du bâtiment ne permettent pas l’atteinte des objectifs en matière de conservation du patrimoine, d’autant plus que l’abaissement du bâtiment représente un écart important par rapport aux proportions de la façade d’origine.
• Un membre du Comité avance que la photo modèle apparaissant sur la diapositive 18 et montrant le bâtiment patrimonial logé derrière une vitrine constitue une approche intéressante qui pourrait éviter le déplacement du bâtiment tout en permettant la conservation des murs en calcaire.
• Le Comité appuie la configuration du parti architectural illustrée sur la diapositive 20, où l’on voit un espace à double hauteur avec accès partagé à l’équipement d’agrément installé sur le toit, plutôt qu’un accès direct depuis les logements, comme l’indiquent les plans d’étage.
• Le Comité est en général ouvert à l’absence de formalisme dans le concept proposé, mais il estime que l’on ne parvient pas à saisir complètement la symétrie du bâtiment patrimonial et que l’on pourrait s’inspirer des idées appliquées au Musée de la nature. 
• Le Comité suggère de consulter les projets du Montgomery Square et de Gladstone Library de Toronto, en particulier en ce qui a trait à la façon dont les niveaux sont traités – en installant des rampes et en créant des esplanades, plutôt que d’abaisser le bâtiment historique.

Contexte urbain et transition

• Le Comité se demande si cette proposition ne créera pas une anomalie de hauteur dans l’environnement du Musée de la nature étant donné que le paysage de rue est actuellement uniforme et de hauteur moyenne. Le bâtiment du YMCA, situé à proximité, demeure une exception.
  • Le Comité n’est pas d’accord avec la comparaison avec le Central Park de New York, car autour du parc, il y a une zone péri métra le uniforme constituée de grands immeubles. On estime que High Park, à Toronto, permet une comparaison de contexte plus facile à effectuer.
  • Un bâtiment cadrant avec le caractère de la rue face au Musée, avec des logements orientés nord-sud, convient mieux pour ce site. Si un aménagement de plus de neuf étages est proposé, il faudra tenir compte en particulier du plan horizontal de référence de neuf étages dans la conception afin d’assurer la compatibilité du projet avec le paysage de rue et le Musée.
  • L’impact visuel de cette tour sur la vue depuis le Musée de la nature est également un point important aux yeux des membres du Comité qui s’inquiètent quant aux impacts négatifs qu’elle pourrait avoir.
• Le Comité est préoccupé par les répercussions importantes de l’ombre sur le stationnement en surface du Musée de la nature, situé juste de l’autre côté de la rue. Il est probable que l’ensemble de la propriété, de la rue O’Connor jusqu’à la rue Elgin, sera éventuellement transformée en espace vert à mesure de l’évolution du terrain du Musée. Le Comité estime que l’emplacement du stationnement actuel est une erreur et que cette zone devrait être protégée des répercussions négatives afin que l’on en préserve le potentiel.
• Le Comité estime que les marges de recul de trois mètres de la cour latérale ne sont pas suffisantes pour la tour proposée, car elles ne permettent pas de dégager suffisamment la tour en cas de réaménagement des terrains adjacents.
• Afin d’assurer la compatibilité au sein de l’îlot et de faire de cet aménagement un modèle pour les projets sur la rue, le Comité suggère de confirmer que les arbres de rue proposés s’aligneront sur les arbres actuels. De plus, si le bâtiment patrimonial doit être déplacé, celui-ci devra s’aligner sur les bâtiments adjacents afin de constituer un mur de rue. Enfin, il faut évaluer la disponibilité et l’emplacement de places de stationnement sur rue.

Expression architecturale et plan d’étage

• Le Comité est satisfait de l’utilisation de la pierre et de la maçonnerie, mais estime que l’expression architecturale de la tour devrait être plus sobre. En reprenant une partie du langage formel et de la symétrie du bâtiment patrimonial et des bâtiments environnants, comme le Musée de la nature ou le Windsor Arms, on rehausserait également l’expression de la tour.
• Le Comité recommande un meilleur traitement des étages situés immédiatement au-dessus du bâtiment patrimonial.
  • Repenser le relief à deux étages, car les proportions créent une relation peu harmonieuse entre la tour et la base.
  • Retirer les logements adjacents au toit-terrasse.
  • Envisager un étage en relief avec beaucoup de vitrage afin de créer une « cassure de verre » entre la base et la tour.
• Le Comité s’inquiète des conséquences pour la qualité de vie dans les logements orientés vers les limites latérales des lots, où les marges de recul sont limitées. Il faut réaménager le plan d’étage de façon que les logements soient orientés exclusivement vers le nord et le sud.
• Plutôt que d’intégrer la cabine de machinerie, le Comité suggère de l’éloigner du Musée.

Rue Rideau – Château Laurier| Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation en vue de la construction d’une annexe de sept étages à l’hôtel Château Laurier, un bien patrimonial désigné | Capital Holdings Ltd.; Larco Investments; Architects Alliance; Momentum Planning and Communications

Résumé

• Le Comité est conscient de la complexité du projet d’annexe du Château Laurier. Il reconnaît que le processus a été très long et a sollicité une importante participation du Conseil, du Comité d’examen du design urbain, du personnel et du public. Le Comité comprend que la proposition révisée fait suite à une motion du Conseil qui exigeait une réduction de la volumétrie de l’annexe sur la façade nord, une plus grande utilisation de la pierre et une relation architecturale plus étroite avec le Château Laurier.
  • Le Comité, qui a tenu compte du mandat du Conseil, a étudié également la proposition en tenant compte de la silhouette de la capitale et de la relation globale entre l’ajout proposé et les symboles architecturaux d’importance nationale situés à proximité.
• Le Comité appuie pleinement l’approche contemporaine adoptée pour cette annexe. Parmi les autres aspects de la proposition ayant reçu l’appui du Comité figurent : la hauteur de sept étages; la volumétrie générale; l’expression tripartite; les interventions touchant le domaine public; l’utilisation accrue de la pierre et d’autres matériaux de haute qualité. En outre, le Comité prend acte du fait que le demandeur a tenu compte des vues de nuit. Il salue les solides liens proposés dans l’ensemble du bâtiment entre le Château et le parc Major Hill ainsi que la passerelle modifiée d’une hauteur de trois étages reliant l’annexe au Château, laquelle permettra de libérer un espace entre la cour historique et la promenade du canal Rideau et d’établir un lien visuel avec la Colline du Parlement.
• Les préoccupations exprimées par le Comité portent sur l’expression du bâtiment et les détails de sa conception, notamment en ce qui concerne le pavillon est et le volume central vitré qui relie les pavillons est et ouest.

Volumétrie

• Le Comité est très satisfait de la réduction de la hauteur à sept étages, qui permet à la toiture du Château de demeurer l’élément le plus visible depuis la plupart des points d’observation. Dans l’ensemble, le Comité est satisfait de l’échelle de la proposition et de la répartition des volumes.
• Le Comité appuie la division en trois parties et la décision de concevoir deux éléments pleins liés par un élément intermédiaire. Le Comité convient que cette méthode, mieux adaptée aux lieux, constitue une amélioration notable par rapport à l’ancien bâtiment « en barre ».
• Le Comité est satisfait de la hauteur réduite du lien de trois étages entre l’annexe proposée et le Château d’origine, qui est mieux proportionné et qui permet des améliorations notables au domaine public.
• Le Comité reconnaît également que la réduction de la volumétrie du pavillon ouest est une réussite, sur le plan tant de l’architecture que de la proportion par rapport au Château.

Conception du bâtiment

• Le Comité estime que le pavillon ouest, qui fait face à la Colline du Parlement, est l’aspect le plus abouti de la proposition. Son expression entrelacée de bronze et de pierre aux deux étages supérieurs est très bien exécutée; s’assombrissant à la rencontre de la ligne de toiture et se fondant avec élégance dans le ciel, elle constitue une abstraction sophistiquée des détails de conception du Château. Le Comité recommande la reprise de cette approche pour le pavillon est.
  • Parmi les autres aspects positifs du pavillon ouest qu’il convient de noter figurent l’amélioration de la verticalité, la sculpture des cadres de bronze et l’expression du plan horizontal de référence le long du canal, qui permet une excellente mise en relation avec le Château d’origine.
• Le Comité estime que le socle, le pavillon est et le lien vitré entre les pavillons est et ouest, même s’ils évoquent certains éléments apparaissant ailleurs sur le Château, doivent être étudiés plus à fond et exigeront quelques ajustements.

Socle

• Le Comité recommande, pour l’annexe, un socle plus solide qui permettrait d’éviter une impression de « structure suspendue » et délimiterait plus clairement les éléments central et supérieur de la construction. Le Comité est d’avis qu’un socle mieux ancré réduirait le contraste entre l’annexe et le Château.
• Le Comité estime que l’hôtel doit son ADN à sa solidité. De plus, les fenêtres jumelées et les coins pleins confèrent un certain rythme à l’architecture du Château, et le Comité suggère que ces éléments soient évoqués de façon contemporaine dans le socle. Le Comité recommande une approche plus simple et répétitive pour le socle, peut être en utilisant du calcaire, ce qui donnerait un bâtiment ancré plus solidement, cadrant mieux avec le Château, et éviterait de créer une impression de « volumes suspendus ».
  • Les piliers de granit à ailettes verticales de bronze à la base du volume du lien central, face au parc, semblent détonner, en particulier dans le contexte de l’expression du socle des deux pavillons adjacents, qui ne partagent pas ce motif.

Volume vitré (passerelle)

• Le Comité convient que le volume central de la façade nord, reliant les pavillons est et ouest, doit être régressif et faire contraste avec les deux pavillons. Il est toutefois d’avis que le verre est surutilisé et que ce volume semble mal défini. Bien qu’il comprenne l’intention de mettre en contraste l’élément de liaison des deux pavillons, le Comité a des réserves sur la façon dont ce mur de verre apparaîtra dans la réalité, surtout depuis le parc, lorsqu’on songe au fait que des rideaux, des meubles et des personnes seront à la vue. Une étude plus approfondie du vitrage est requise.
  • Dans le rendu représentant la vue nord, on constate que la passerelle en verre donne l’impression d’être plus à l’avant plan que les deux pavillons de pierre situés de chaque côté. Le Comité recommande d’entrelacer des panneaux de bronze au verre, d’envisager un changement de direction pour les ailettes et d’ajouter des éléments d’ossature en cuivre comme options pour solidifier cette forme et pour éviter des vues disgracieuses depuis le domaine public.
  • Pour ce qui est de l’espacement et de l’ossature des éléments de la passerelle proprement dite, il faudrait envisager d’adopter une approche qui permettrait à ce volume central de marquer une transition entre les deux pavillons et éviterait de lui donner un aspect qui détonne.

Pavillon est

• Le Comité est d’avis que le pavillon est pourrait tirer profit d’une mise en relation proportionnelle des volumes, semblable à ce qu’on voit pour le pavillon ouest. Il estime que l’expression architecturale rigide de la partie supérieure détonne trop avec l’élégance du Château.
  • Il est primordial de placer en retrait et d’adoucir l’expression des deux étages supérieurs du pavillon est afin d’établir une relation compatible, mais subordonnée, entre l’annexe et le Château d’origine.
• L’expression actuelle de la pierre sur le pavillon est fait écran au Château, créant un contraste marqué qui n’est pas réussi, car les liens architecturaux avec le Château sur ce pavillon sont trop peu nombreux. L’allégement de la façade aux étages supérieurs est trop subtil et ne se remarque pas.
  • Envisagez l’ajout d’ailettes en bronze sur le verre ou d’autres interventions architecturales qui allégeraient les deux derniers étages. Prenez comme modèle la gradation bien exécutée sur le pavillon ouest.
  • Renforcez le socle pour éviter l’impression d’un volume en suspension, ce qui compromettrait l’établissement d’une complémentarité entre le Château et le pavillon est.

Domaine public

• Le Comité est satisfait d’améliorations très importantes apportées au plan : la façon dont les gens circuleront dans le bâtiment, depuis la cour jusqu’au parc, ainsi que le lien entre l’entrée de l’avenue Mackenzie et la promenade du canal. Ces améliorations profiteront grandement au domaine public.
• Le Comité estime que les marches de calcaire dont l’aménagement est proposé sous la passerelle sont une belle idée qui permet de relier intelligemment la cour historique du Château à la promenade du canal et, par extension, de relier visuellement la cour à la Colline du Parlement.
• Le Comité est d’avis que les interventions touchant l’aménagement paysager et le paysage de rue sur l’avenue Mackenzie sont de très grande qualité, malgré les exigences fonctionnelles complexes et les conditions actuelles.
• Le Comité est d’avis que la référence des parterres dans la conception des cours et des toits verts est positive.

Marché By – Plan du domaine public | Examen officiel | Plan de réfection du domaine public pour le marché By | The Planning Partnership; Patrimoine et Design urbain, Ville d’Ottawa

Résumé

• Le Comité salue le degré de réflexion dont les demandeurs ont fait preuve lors de leur présentation et il comprend les immenses aspirations qui sont associées à ce plan du domaine public pour l’emblématique marché By. Le Comité est impressionné par la vaste consultation qui a eu lieu et se réjouit de savoir que d’autres données à venir aideront à faire progresser le projet. Dans l’ensemble, le Comité estime que les nombreux intérêts souvent divergents des parties prenantes ont été bien équilibrés dans le plan jusqu’ici. Dans l’ensemble, le Comité est satisfait de la profondeur des études entreprises jusqu’à présent.
• Le Comité recommande aux demandeurs de ne pas se sentir enlisés devant les demandes qui se chevauchent ou qui se font concurrence, mais plutôt d’aller de l’avant en mettant l’accent sur ce qui profitera le mieux à la ville. Le Comité appuie pleinement les ambitieux objectifs du projet, car le domaine public du marché By doit faire l’objet d’interventions importantes.
  • Le Comité recommande de solides efforts de communication afin qu’on puisse préciser clairement les changements minimaux qui doivent être apportés. De nombreuses personnes résistent au changement, et il est difficile de prédire si la proposition sera bien accueillie. Toutefois, les personnes mêmes qui s’inquiètent des changements proposés profiteront probablement de la réussite des initiatives à venir.
• Le Comité estime que la mise en œuvre du plan relatif au domaine public sera une initiative importante et qu’il faudrait tenir compte du fait que tout ne peut pas se faire selon une approche descendante. Le plan devrait être lié à des initiatives de planification plus vastes dans le secteur, et il sera essentiel de communiquer le plan à la communauté et aux autres parties prenantes.

Programmation

• Le Comité appuie l’approche qui tient compte des possibilités de programmation à petite, à moyenne et à grande échelle pour orienter la conception du domaine public. L’analyse des options en matière de programmation et des possibilités qui pourraient découler du plan a été bien menée.
• Le Comité souligne que la souplesse d’utilisation de l’espace routier sera très importante, surtout du point de vue saisonnier : le fait de réserver plus d’espace routier en été aux piétons, tout en facilitant la circulation des véhicules pendant les mois plus froids, constitue une approche raisonnable.
• Le Comité insiste sur l’importance de trouver un équilibre entre les activités planifiées et spontanées dans le cadre de l’examen détaillé des améliorations à apporter au domaine public.

Caractère

• Le Comité convient que le marché By est au cœur de l’identité civique d’Ottawa et qu’il contraste avec les espaces plus officiels de la ville qui appartiennent à l’État. Le Comité estime que les espaces publics du marché By devraient offrir une expérience plus viscérale et contemporaine. Actuellement, il y a trop de pression sur l’édifice du marché By (55, place du marché By), situé au centre du quartier. D’autres points de repère et installations ainsi qu’un plan cohérent pour le paysage et l’asphaltage sont recommandés pour réduire la pression exercée sur l’édifice du marché By et ainsi élargir la perspective.
  • Sur le plan géographique, le Comité observe que la place centrale du marché By pourrait correspondre au tronçon de la rue York où se trouve actuellement le parc de stationnement. Cependant, le Comité recommande une nouvelle définition des espaces clés du secteur, une définition qui tiendrait compte du fait que le quartier du marché By puisse avoir plusieurs « cœurs ».
  • Le Quartier des spectacles de Montréal offre un bon exemple d’environnement urbain contrasté dans un contexte qui comprend à la fois des bâtiments patrimoniaux et des bureaux gouvernementaux officiels.
• Le Comité reconnaît que le dossier du marché By peut être quelque peu « abrasif » et qu’il est important de veiller à ce que les espaces publics soient créés pour le bien commun. Il faut éviter de rechercher la perfection, car il est important de préserver l’essence même de ce quartier. Il faut penser aux populations moins privilégiées (comme les sans-abri) à mesure qu’évolue le plan.
  • La place Émilie-Gamelin à Montréal est un bon exemple d’espace public très populaire et très utilisé, où l’on observe des problèmes sociaux qui ressemblent beaucoup à ceux qu’on observe dans certaines zones du quartier du marché By.
• Selon le Comité, il serait important d’offrir des divertissements aux enfants dans le domaine public du marché By, car les familles d’autres secteurs de la région représentent une bonne partie des usagers de cet espace.
  • Le Comité appuie le concept de la zone sous-jacente de terres riveraines, qui évoque le potentiel de loisirs et la flexibilité saisonnière des lieux.
• Lorsqu’il examine le caractère du quartier du marché By, le Comité insiste sur la nécessité de comprendre que certaines zones du quartier sont très différentes. La mise en relation de ces zones distinctes pose des difficultés de taille :
  • La partie sud a une vocation essentiellement commerciale, avec sa proximité avec le Centre Rideau;
  • La partie nord est adjacente à un secteur résidentiel francophone, tandis que la partie est revêt également un caractère résidentiel, mais demeure relativement disjointe en raison de projets de réfection urbaine réalisés au cours du XXe siècle, y compris des artères et des complexes résidentiels de densité moyenne à élevée;
  • La partie ouest accueille le parc Major Hill, le Château Laurier et la Colline du Parlement, qui sont d’importantes destinations touristiques et surtout des symboles de l’État.
• Le Comité propose un autre important facteur à considérer à mesure qu’évoluera ce plan, à savoir la façon dont les espaces publics et les couloirs peuvent s’intégrer dans un réseau plus vaste d’espaces verts, et la façon dont il est possible d’établir des liens notables vers les secteurs adjacents.

Équilibre entre les piétons et les véhicules

• Le Comité reconnaît que le stationnement joue un rôle important dans la popularité du marché By, mais est fermement convaincu que les rues publiques ne peuvent être utilisées pour le stationnement. La présence d’un nombre excessif de places de stationnement dans le domaine public nuit à l’interfécondation des activités à laquelle l’on s’attend sur une rue principale, et le Comité appuie pleinement la suppression proposée des places de stationnement sur rue.
• Le Comité voit là une occasion de renforcer les quartiers résidentiels environnants, en partie en établissant de solides accès nord-sud entre ces quartiers et le district résidentiel plus vaste et diversifié de la Basse-Ville. Le Comité propose que l’emplacement de la structure de stationnement actuelle nous offre une occasion idéale d’établir un lien solide vers le nord, sur la rue Parent.
• Le Comité suggère que le futur bâtiment de destination pourrait disposer d’un garage de stationnement souterrain, ce qui permettrait de réduire encore plus la nécessité d’offrir des places de stationnement au niveau de la rue et en hauteur.
• Le Comité estime que le système d’orientation constituera un élément important des améliorations apportées au domaine public. En plus d’indiquer l’emplacement des points d’entrée et les points d’accès au réseau de transport en commun, un système de signalisation approprié sera utile pour les véhicules qui empruntent l’avenue Kind Edward, en particulier pour ceux accédant au marché depuis Gatineau.

Complément d’étude

• Le plan exige une analyse plus poussée de la densité et des utilisations observées dans les îlots urbains de la zone d’étude. Cette analyse nous aidera à connaître les différents utilisateurs du marché By et nous permettra, ensuite, de faire des choix plus éclairés en fonction des répercussions potentielles sur les voies de circulation, y compris la fermeture de certaines voies à la circulation automobile, etc.
• Le Comité pense qu’il faut comprendre la hiérarchie inhérente aux déplacements des gens au sein du quartier du marché By pour être en mesure de mieux adapter la programmation des espaces publics. Il est possible de contester les données tirées des schémas de déplacement actuels, mais nous avons besoin de ces données pour faire évoluer le plan.
  • Le Comité est d’avis que le point de vue des travailleurs du quartier du marché By est très important et devrait faire l’objet d’une analyse plus poussée.

201-213, rue Rideau | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation en vue de la construction d’un hôtel et d’un immeuble résidentiel de 24 étages | Prince Developments; rla / architecture

Résumé

• Le Comité appuie en général les mesures relatives au domaine public associées à ce projet; cependant, il est vivement préoccupé par le fait que les retraits proposés pour la tour ne sont pas conformes aux Lignes directrices d’esthétique urbaine d’Ottawa pour les habitations de grande hauteur et par les conséquences importantes que cela pourrait avoir sur la qualité de vie – sur les plans de la luminosité naturelle et de la visibilité – des résidents du bâtiment proposé et de la tour actuelle située au nord, qui a été construite à la marge nulle.
• Le Comité reconnaît que la perspective de créer un hôtel à proximité du mail de la rue Waller est prometteuse et que le projet favoriserait la surveillance du mail, ce qui améliorerait de beaucoup un aspect qui a été négligé dans le domaine public de ce secteur.

Densité

• Le Comité reconnaît que l’espace est très restreint sur ce site et que celui-ci se situe dans un cadre qui en compromet considérablement le potentiel d’aménagement. Le Comité estime que la tour actuelle situé au nord, qui a été construite à la marge nulle en conformité avec la zone d’utilisations polyvalentes de centre-ville (zone MD), est une erreur de conception urbaine qu’il ne faut pas répéter aujourd’hui sur le site de ce projet. Le Comité est fermement convaincu qu’il faudrait appliquer les lignes directrices relatives à l’espacement des tours à l’aménagement proposé pour ne pas nuire à la qualité de vie et ne pas imposer de limites déraisonnables au potentiel de réaménagement des lots adjacents.
  • Plus précisément, le Comité émet des réserves relativement au retrait proposé de 8 m par rapport à la tour adjacente, un retrait qui aurait pour effet de créer un ombrage important l’après-midi, un manque de lumière naturelle pour les résidents et une accumulation de débris sur les balcons à cause des rafales.
• Le Comité suggère un examen de l’interface avec les propriétés au nord et à l’est en vue de l’établissement d’un retrait plus approprié entre les tours et le bâtiment situé à l’est. Le promoteur devrait envisager la construction d’une tour en pointe, qui serait jouxtée à la ligne de lot du côté de la rue et du mail, ainsi que l’établissement d’un retrait de dix mètres du côté est de lot et d’un retrait en diagonale de dix mètres du côté de la tour.

Cadre patrimonial et expression architecturale

• Le Comité reconnaît l’importance des façades patrimoniales aux alentours immédiats de la rue Rideau et estime que le socle de trois étages est d’une échelle appropriée. Toutefois, le Comité suggère au promoteur d’améliorer l’expression du socle et recommande ce qui suit :
  • éviter de donner au bâtiment l’aspect d’une structure suspendue en utilisant de la brique dans la partie inférieure du bâtiment pour ajouter de la solidité au socle et donner au bâtiment l’allure d’une structure mieux ancrée, qui s’harmonise davantage au paysage de rue actuel;
  • ajouter des détails au socle en référence au cadre patrimonial et envisager la répétition, dans la partie inférieure du bâtiment, des ailettes en verre proposées dans la partie supérieure du bâtiment;
  • s’inspirer du rythme et de l’échelle de l’édifice historique exceptionnel situé à l’est et envisager un accroissement de la volumétrie dans la partie inférieure du bâtiment.
• Le Comité est d’accord avec l’ajout de faîteaux et propose que ceux-ci se prolongent plus loin vers le bas depuis la partie supérieure du bâtiment.
• Le Comité suggère un retrait au-dessus du socle pour atténuer l’effet des vents et assurer une meilleure harmonisation avec le paysage de rue.

Domaine public

• Le Comité est très favorable à l’amélioration des lignes de visibilité en direction du mail de la rue Waller et voit comme un élément positif le programme visant à favoriser l’utilisation de l’espace au niveau du sol faisant face au mail.
• Le Comité reconnaît l’existence de problèmes de fonctionnalité associés aux modalités de collecte de déchets proposées. Le promoteur devrait étudier les options susceptibles d’éviter des frictions entre les fonctions utilitaires et la fréquentation du mail de la rue Waller par les piétons.
• Comme le promoteur propose à la fois une utilisation hôtelière et une utilisation résidentielle, le Comité estime que cela risque d’exercer une pression supplémentaire sur le mail de la rue Waller, qui pourrait servir de voie de desserte pour l’hôtel à l’occasion.
• Les interventions proposées dans le domaine public du mail de la rue Waller mériteraient un examen plus attentif. En effet, le Comité émet des réserves concernant la plantation d’arbres au centre de l’allée piétonne. Le promoteur devrait envisager une stratégie de verdissement de l’espace qui serait plus propice à une utilisation publique.

807-825, chemin de Montréal | Examen officiel | Demande de réglementation du plan d’implantation en vue de la construction d’un immeuble résidentiel de dix étages | Figurr Architects Collective

Résumé

• Le Comité est d’avis que le bâtiment proposé a belle allure. Toutefois, il formule les recommandations suivantes sur les façons d’user de créativité dans la conception du bâtiment, d’améliorer le plan d’implantation par l’ajout d’un plus grand nombre d’éléments d’aménagement paysager et d’accroître la qualité du domaine public sur le chemin de Montréal.

Architecture

• Le Comité suggère d’envisager une proportion volumétrique de trois à six puisque la proportion proposée de quatre à cinq semble relativement mal définie.
• Le Comité est favorable à l’idée de concevoir la partie supérieure du bâtiment de façon qu’elle produise un effet de lanterne. Toutefois, il craint que l’effet voulu ne soit pas au rendez-vous du fait que la partie médiane du bâtiment est en suspension par rapport à son socle et que la partie supérieure du bâtiment forme une saillie.
  • Pour éviter l’expression en cascade et les ombres sombres qui en résulteraient et pour renforcer l’effet de lanterne, le Comité recommande le recul de l’élément blanc en saillie sur la façade avant.
  • Ce recul permettrait également de mieux définir l’échelle du socle et d’améliorer l’ancrage du bâtiment.
• Le Comité estime qu’il y a sur la façade est des composants épars dont les couleurs ne s’harmonisent pas adéquatement à la volumétrie. Un examen plus approfondi de cette façade est recommandé.
• Le Comité propose un examen attentif de la manière dont s’intègrent au bâtiment la cabine de machinerie, les services électriques et mécaniques et d’autres éléments d’infrastructure du bâtiment. Cet examen devrait être effectué tôt au cours du processus de conception pour éviter que la vision souhaitée du bâtiment ne soit compromise.

Matérialité

• Le Comité est d’avis que la couleur et la matérialité sont des facteurs essentiels à la conception réussie de ce bâtiment. Une grande qualité s’impose pour les matériaux visibles de la rue et des propriétés voisines.
  • Le Comité suggère l’ajout d’éléments de maçonnerie pour améliorer la qualité du bâtiment.
  • L’entretien à long terme des matériaux de revêtement de cet immeuble locatif est un aspect à ne pas négliger. Si le bois de Prodema est trop dispendieux, le Comité recommande l’utilisation d’un métal de couleur plus claire, voire de fibrociment. L’objectif ultime devrait être la conception d’un bâtiment dont l’aspect est authentique plutôt que synthétique.
  • Le Comité recommande la prudence en ce qui concerne l’utilisation de panneaux métalliques assemblés avec des systèmes d’encliquetage de construction métallique légère, le déplacement des panneaux pouvant résulter de la fixation des coins.
• Le Comité recommande l’adoption d’une approche moins ostensible qui permettrait d’atténuer la visibilité des façades ouest et arrière, où le bâtiment est très visible du complexe de maisons en rangée actuel du quartier résidentiel à faible densité établi au nord.
  • Le Comité estime que la brique sombre proposée sur les façades nord et ouest n’est pas un matériau qui s’harmonise bien aux habitations résidentielles avoisinantes. Il faudrait envisager l’utilisation d’un matériau moins foncé pour atténuer les impacts visuels.
• Le Comité souligne que la conception du soffite aux entrées détonne. Le promoteur devrait envisager l’utilisation du bois.
• Le Comité recommande au promoteur de revêtir le dessous des balcons afin d’améliorer l’apparence du bâtiment et d’y ajouter de l’éclat.

Plan d’implantation et stationnement

• Dans l’ensemble, le Comité est très préoccupé par l’étendue de la surface asphaltée et revêtue en dur proposée sur le site. Le Comité estime que le fossé asphalté qui entoure le bâtiment, comme on peut voir sur le plan d’implantation, a de nombreux impacts négatifs. Il suffit de penser à la création d’un effet d’îlot de chaleur ainsi qu’à l’occasion manquée d’aménager un espace vert d’agrément sur le site. L’approche proposée nuit également à l’intégration du bâtiment avec le niveau originel du sol. Une plus grande zone paysagée créerait une harmonie et adoucirait les angles.
• Le Comité recommande fortement l’élimination de la deuxième voie d’accès et du bateau de trottoir connexe, du côté est de la propriété. Cela permettrait de mieux harmoniser le bâtiment avec le niveau originel du sol et d’éliminer le fossé mentionné ci-dessus. La zone actuellement réservée à cette voie d’accès pour autos pourrait être transformée en zone paysagée, ce qui offrirait aux résidents un plus grand espace vert d’agrément et adoucirait les angles dans cette partie de la propriété jouxtant le bâtiment voisin à l’est.
  • Il conviendrait de déplacer les espaces de stationnement réservés aux clients des commerces à l’arrière du bâtiment et d’aménager des voies de transit pour l’accès aux commerces à l’avant du bâtiment. Cela permettrait de prolonger l’aménagement paysager jusqu’à la rue.
• Le Comité recommande un nouvel examen de l’avant-cour. Celle-ci est conçue pour servir principalement de rond-point pour les voitures, mais elle pourrait être convertie en aire piétonnière pour le bâtiment.
  • Le promoteur devrait ajouter des végétaux ou une place pour créer une ambiance et améliorer l’espace autour de l’entrée du bâtiment.
• Le Comité est quelque peu préoccupé par le fait que l’accès au site du côté ouest mène immédiatement à une rampe conduisant au deuxième niveau de la structure de stationnement. Cette rampe ne laisse pas une première impression positive à ceux qui accèdent au site et mériterait un examen plus approfondi.
• Le Comité n’est pas favorable aux espaces de stationnement qui jouxtent le mur du bâtiment. Une zone tampon paysagère permettrait d’adoucir les angles et de fournir un espace vert de repos suffisant le long du mur arrière.
• Le Comité a des réserves concernant la structure de stationnement arrière. Une telle structure rappelle celles associées aux complexes d’appartements des années 1960, et le Comité ne recommande généralement pas leur utilisation. Des efforts supplémentaires de plantation d’arbres et de verdissement de la terrasse sont nécessaires pour faire écran entre l’infrastructure de stationnement et les voisins et résidents du bâtiment.
  • Si l’espace de stationnement ne peut pas être déplacé sous terre, le promoteur devrait envisager une pergola ou un toit vert sur la structure de stationnement et lier ces éléments avec la zone d’agrément située dans la partie nord-est de la propriété.
  • Le promoteur devrait intégrer des îlots de verdure pourvus d’arbres dans l’aire de stationnement en surface et planter d’autres arbres sur les bords de l’aire de stationnement.
  • Le promoteur devrait utiliser des surfaces perméables pour certaines des aires de stationnement pour faciliter la gestion des eaux pluviales et rafraîchir les lieux.
  • Le promoteur devrait éviter que la lumière ne se répande de la structure de stationnement vers la cour arrière des résidences adjacentes en utilisant un éclairage vers le bas et des demi-murs pour bloquer la lumière des phares.
• Dans le cadre de l’évolution du plan du site, le Comité suggère au prometteur de préciser où les résidents pourront promener leurs chiens, tout comme où et comment ils pourront accéder au transport en commun à partir du bâtiment.

Domaine public

• Le Comité recommande la pose de dalles le long de la zone commerciale au niveau du sol afin d’améliorer la relation entre chacun des locaux commerciaux et les niveaux du sol adjacents.
  • Le Comité souligne qu’il est important d’assurer la visibilité des portes menant aux locaux commerciaux depuis le trottoir.

384, rue Frank | Examen officiel | Demande de modification du Règlement de zonage et demande de réglementation du plan d’implantation en vue de la construction d’un immeuble résidentiel de neuf étages dans le district de conservation du patrimoine du Centre-ville | unpoised Architecture; Novatech Planning & Engineering

Résumé

• Le Comité est déçu que le projet soit présenté sous une forme semblable à la précédente, mais il est néanmoins satisfait des améliorations architecturales proposées. Le Comité espérait un projet peaufiné et une nouvelle conception plus compatible avec le cadre bâti et mieux adaptée aux contraintes du site.
• Compte tenu des contraintes d’espace du site ainsi que de la hauteur et de la densité proposées, le Comité estime que l’aménagement proposé est excessif pour le site. Le Comité ne peut pas donner son appui au projet en raison des problèmes qu’il pose sur les plans de la qualité de vie – pour le site même et pour les sites adjacents – et de son manque de compatibilité avec le cadre patrimonial.

Contraintes du site

• Le Comité estime que l’aménagement proposé est excessif pour le site. Le Comité est d’avis que la conception proposée pose des problèmes importants sur les plans de la constructibilité, de l’entretien à long terme et de l’accès des services d’incendie, et qu’elle pourrait ne pas respecter le Code du bâtiment.
  • L’espace restreint rendrait l’installation du revêtement mural extérieur extrêmement difficile.
  • Le caractère fonctionnel permanent du bâtiment poserait problème, car les activités de chargement et de déménagement devraient se dérouler dans la rue.
  • La hauteur libre sous la partie en porte-à-faux du bâtiment ne pourrait accueillir qu’un petit camion ou qu’un fourgon grand volume, ce qui aurait une incidence sur l’accès aux propriétés adjacentes donnant sur la rue Bank qui ont un droit de passage légal sur cette propriété.
• Le Comité estime que le projet proposé n’est pas envisageable dans le cadre où il se situe et que la construction jusqu’à la ligne de lot créerait des problèmes considérables pour l’aménagement des propriétés adjacentes. Par exemple, si un bâtiment similaire de neuf étages était construit sur le site adjacent à la Galerie Miele sur Bank, cela aurait plusieurs conséquences sur la constructibilité, la luminosité, la viabilisation et la qualité de vie en général.
• Le Comité recommande vivement la tenue d’une étude des coûts et de la faisabilité de la construction sur ce site ainsi que d’une étude d’évaluation de la conformité du projet au Code du bâtiment.
  • Un membre du Comité laisse sous-entendre que la sortie du deuxième étage ne satisfait pas aux dispositions du Code du bâtiment.
• Compte tenu de la taille de la propriété, le Comité recommande une hauteur d’au moins quatre étages et d’au plus six étages pour le site.

Viabilisation

• Le Comité a des préoccupations sérieuses concernant la qualité de vie étant donné la forte densité proposée dans un espace si restreint. Outre l’absence d’une aire d’agrément, le manque de lumière naturelle dans les appartements du sous-sol préoccupe le Comité.
• Le Comité suggère qu’advenant la construction d’un bâtiment adjacent, il sera également difficile de respecter les exigences relatives à la lumière du jour pour les chambres à coucher situées aux angles du bâtiment, pour lesquelles les plans prévoient des fenêtres de petites dimensions.
• Le Comité n’appuie pas un bâtiment qui jouxterait la limite de propriété arrière, la lumière du soleil étant nécessaire pour assurer une qualité de vie minimale dans les logements arrière.

Patrimoine et Design urbain

• Le Comité est favorable à l’animation du mur faisant face à la rue Bank, vu l’impossibilité d’y ajouter une fenestration, mais il craint que les cinq étages du mur donnant sur la rue Bank ne permettent pas une transition réussie et qu’ils assombrissent la rue. Selon le Comité, comme le bâtiment proposé n’est pas directement relié à la rue Bank, il devrait être conçu pour établir une transition entre le quartier résidentiel à densité moyenne situé à l’est et le caractère de rue principale traditionnelle de la rue Bank.
• Le Comité est d’avis que le petit local de vente au détail de huit pieds doté d’une fenestration limitée aura des utilisations très restreintes et ne donnera pas suffisamment en retour à la ville.

Expression architecturale

• Le Comité est satisfait de la volumétrie plus nette et plus concise illustrée sur les plans révisés et estime que le bâtiment est maintenant mieux ancré. L’utilisation de la couleur et la recherche architecturale évidente concernant la volumétrie, l’expression du socle et l’arcade dans la partie supérieure du bâtiment témoignent d’une conception réussie.
• Le Comité craint que l’aspect sombre proposé pour le mur faisant face à la rue Bank ne soit pas approprié au volume.
• Un membre du Comité émet quelques réserves en ce qui a trait au revêtement du socle, que le promoteur devra améliorer en portant une attention particulière à sa visibilité depuis la rue Bank.

1. 412, rue Sparks | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et demande de réglementation du plan d’implantation en vue de la construction d’une maison de retraite de 18 étages | Signature Retirement Living; Reichmann Senior’s Housing Development Corporation; Hobin Architecture; Fotenn Planning & Design; Cathedral Hill GP Inc.

Résumé

• Le Comité considère que ce projet est l’un des plus importants qu’il a examinés. Il est conscient des difficultés associées à l’emplacement du projet de construction, à côté de la cathédrale Christ Church, très riche et très texturée, dans un lieu très visible depuis les principaux points d’entrée. Les longues perspectives qui accompagnent la soumission sont très utiles; elles mettent en évidence l’importance de l’expression architecturale du bâtiment du fait que celui-ci est visible depuis de nombreux points d’observation.

• La proposition révisée a été améliorée par rapport à la version antérieure du projet. Toutefois, le Comité propose d’en poursuivre l’étude afin d’obtenir une tour plus élancée, une expression architecturale plus douce et un espace public plus unifié, l’objectif étant que l’aménagement soit adapté au contexte du district de conservation du patrimoine de Cathedral Hill et que son allure soit bien intégrée au district depuis de nombreux points d’observation clés.

Volumétrie de la tour

• Le Comité estime que le bâtiment semble trop volumineux, surtout lorsqu’on l’observe depuis le nord-ouest : l’expression générale ne convient pas à l’endroit en raison du caractère actuel du paysage de rue et des longues perspectives en direction du site. Des ajustements à la volumétrie, consistant en une modification de la tour visant à lui donner une forme en pointe plus élancée, profiteraient considérablement à la proposition. Cette approche atténuera l’incidence visuelle de la tour et élargira l’espace autour de la flèche de l’église adjacente, qui pourra ainsi demeurer bien visible dans le ciel et demeurer le point focal du paysage de rue.

• • Il faudrait réduire la taille de la superficie au sl, peut-être en étudiant des options pour accroître la hauteur afin de compenser une partie de la densité perdue.

• • Il faudrait aussi envisager de supprimer le pavillon ouest (ce qui enlèverait trois logements aux étages 4-16 du bâtiment).

• • Comme autre solution, il serait possible de supprimer le logement d’une seule chambre à coucher qui est situé immédiatement à l’est de la salle d’entretien et d’entreposage, aux étages 4-14), ce qui rendrait possibles l’aménagement d’un escalier double (éliminant ainsi la nécessité d’aménager deux escaliers distincts) et une réduction de la superficie au sol.

• Le Comité propose de réduire la hauteur de la partie arrière de la tour, où se trouve l’accès au garage donnant sur la rue Queen. Dans les rendus, cet élément semble très grand (p. 32). Une stratégie, pour réduire l’incidence de ce volume, consisterait à abaisser cet élément à la hauteur du socle afin qu’il puisse envelopper la façade avant du bâtiment pour s’intégrer au socle.

• Un membre du Comité s’inquiète de la courbure de la façade avant et propose de réfléchir plutôt à un aménagement en gradins. Le problème est que cette courbure nuit à l’impression de verticalité, laquelle est importante pour la transition de l’expression architecturale depuis la dalle jusqu’à la tour en pointe.

• • Le rendu de la rue Bay est cité comme un exemple positif qui pourrait être appliqué à la façade donnant sur la rue Sparks : expression verticale plus élancée, avec un bâtiment en gradins de préférence à un volume courbé.

Expression architecturale

• Le Comité salue les tentatives qui ont été faites pour adoucir l’expression architecturale du bâtiment comparativement à la version précédente, mais propose que l’on poursuive les efforts pour obtenir une conception qui serait plus respectueuse de la flèche de l’église adjacente et plus appropriée au caractère du paysage de rue.

• Le Comité propose une apparence plus effacée pour les façades ouest et nord, qui simplifierait l’expression architecturale à l’arrière-plan de l’église. L’utilisation du verre au coin nord-ouest est un changement qui est, en principe, positif et avalisé par le Comité.

• • Au coin nord-ouest du bâtiment, il faudrait envisager d’utiliser un mur‑rideau épuré et mieux ancré, d’apparence moins commerciale.

• • L’une des recommandations du Comité est d’ajouter un mur-rideau sur toute la façade ouest.

• Le Comité estime qu’il est extrêmement important d’avoir une base pleine afin que le bâtiment soit bien ancré et relié de façon adéquate à l’église. Le Comité est favorable à l’utilisation de la pierre naturelle, qui s’harmonisera aux riches couches de pierres de l’église adjacente et de sa flèche.

• • Il faudrait envisager la possibilité d’augmenter la hauteur du socle à trois étages, ce qui correspond à la hauteur du toit de l’église.

• Les étages supérieurs du bâtiment ont une apparence lourde, en particulier en raison de l’aspect sombre des soffites en porte-à-faux. Le Comité propose d’alléger l’expression des deux derniers étages par la suppression de l’auvent et l’ajout d’une construction hors toit non résidentielle de deux étages, vitrée et distincte du reste de la tour. L’objectif est de faire disparaître le sommet de la tour dans le ciel et d’attirer l’attention sur la base plutôt que sur le sommet du bâtiment.

• Le Comité émet certaines réserves quant à l’utilisation de cuivre sur la tour. Une expression matérielle plus légère pourrait contribuer à mettre en valeur la richesse architecturale de l’église au lieu de lui faire concurrence.

• Afin d’introduire plus de verticalité dans la tour, le Comité propose d’utiliser les balcons pour fragmenter la volumétrie. Les retraits, les encoches et les matériaux plus sombres peuvent contribuer à atténuer l’impression de « bloc ».

Domaine public

• Le Comité est satisfait du découpage de l’espace public et des idées proposées pour animer le domaine public, notamment en ce qui concerne l’ajout d’un important lien piétonnier au centre de l’îlot, entre les rues Queen et Sparks.

• Le Comité propose de supprimer la zone d’arrêt sur la rue Sparks ou de la déplacer à l’extrémité nord-ouest du site. Si la zone d’arrêt demeure en place, il faudrait reproduire ici le revêtement des espaces de stationnement sur rue et les traitements de surface des trottoirs utilisés sur la rue Queen (à l’est de la rue Bay) afin d’estomper la démarcation entre les utilisations piétonnières et véhiculaires. Ces traitements de surface incluent ceux qui sont adaptés aux piétons, comme les pavés qui élargissent visuellement le domaine piétonnier.

• Le Comité estime que le domaine public associé à ce bâtiment ne doit pas être distinct de celui de l’église voisine.

• • Il faut éviter de planter des arbres au milieu de la cur, ce qui occasionnerait une division naturelle de l’espace.

• • Il faudrait envisager de situer l’entrée principale à l’extrémité nord-ouest du bâtiment afin de mieux mobiliser l’espace et de donner plus d’importance au domaine public.

• • Il faudrait aussi envisager d’aménager les lieux d’une façon qui pourrait contribuer à alimenter l’activité au niveau de la rue, par exemple en intégrant des installations qui favorisent davantage cette activité dans le coin nord-ouest du bâtiment.

• Afin de tenir compte de caractère unique du Jardin des provinces et des territoires qui se trouve de l’autre côté de la rue, le Comité propose d’ajouter des terrasses aménagées, des murs de pierre, etc., dans le domaine public. Un passage pour piétons entre la cour proposée et le parc jouera un rôle important en permettant aux piétons de circuler en toute sécurité.

• Le Comité émet certaines réserves concernant l’inclinaison de certaines rampes d’accès dans les zones de chargement.

• Il souligne l’importance de coordonner les éléments du paysage de rue (lampadaires, bornes de protection, éclairage de faible intensité, etc.) afin d’offrir une expérience de grande qualité aux visiteurs du domaine public.

800, promenade Palladium | Examen officiel | Plan d’implantation en vue de la construction d’un immeuble de bureaux de cinq étages et de 286 places de stationnement en surface | Cominar; STGM; Fotenn Planning & Design.

Résumé

• Le Comité considère que les aspects liés au développement durable constituent le principal problème de cette proposition. De plus, le Comité estime qu’il est possible d’améliorer le plan d’implantation global et propose de réfléchir plus à fond à la possibilité de relier le projet d’aménagement aux bâtiments en place et aux espaces d’agrément au sein du complexe, au lieu de se concentrer sur la relation entre le bâtiment et les rues voisines.

• Le Comité est d’avis qu’il est essentiel d’apporter des améliorations pour assurer la sécurité des piétons qui circulent sur le site et propose des mesures pour améliorer la durabilité du projet et sa viabilité à long terme en tant que centre de recherche et de développement avant-gardiste. Le Comité voit la possibilité d’assurer la pérennité du projet d’aménagement du point de vue de la commercialisation, en offrant une meilleure qualité de vie aux travailleurs qui habiteront l’espace afin d’attirer des talents et de créer un sentiment d’appartenance.

Paysage et durabilité

• Le Comité propose d’ajouter des pare-soleil (en particulier sur les côtés sud et ouest), d’aménager un toit vert pour capter les eaux de ruissellement et d’utiliser des matériaux naturels pour améliorer le caractère durable du projet et respecter les principes de l’harmonisation progressive avec l’architecture suburbaine.

• Le Comité est favorable aux terrasses et aux paysages proposés pour le périmètre du bien-fonds, mais propose d’atténuer autant que possible l’incidence de la zone de stationnement de surface en ajoutant d’importantes zones de verdure dans l’ensemble du parc de stationnement.

• • Il faudrait ajouter de la verdure sur tout le site, en particulier à côté des places de stationnement situées le long de la voie d’accès nord-sud, où une rangée d’arbres pourrait être plantée. L’ajout d’arbres contribuera à diviser l’espace du terrain de stationnement et pourrait faciliter la gestion des eaux de ruissellement.

• • Il faudrait délimiter plus clairement les sentiers piétonniers qui relient l’entrée du bâtiment et les encadrer d’arbres et d’autres végétaux. Il faudrait également remplacer les quatre places de stationnement situées au bout de chaque allée du terrain de stationnement par des arbres et des plantations.

• • Il faut proposer d’autres aménagements paysagers pour mettre en valeur l’entrée principale du bâtiment et les points d’accès des véhicules au bien‑fonds.

• Le Comité propose d’examiner des moyens d’établir un lien entre le plan d’implantation de cette nouvelle phase d’aménagement avec les deux bassins de gestion des eaux pluviales, le kiosque de jardin et l’îlot vert actuels, qui jouent le rôle d’installations d’agrément pour les travailleurs des bureaux des phases précédentes. Les deux bâtiments en place sont placés en angles de façon à établir un lien avec les bassins, tandis que le bâtiment et le plan d’aménagement paysager proposés ne font pas le lien avec ces caractéristiques paysagères. Le Comité propose comme solution complémentaire de mettre en place un îlot vert « jumeau » qui serait un rappel de l’îlot actuel.

• • Il vaudrait la peine de prendre le temps de voir ce qui s’est fait au siège social de Loblaw à Brampton (Ontario) pour suggérer d’autres façons d’améliorer les installations d’agrément de ce site.

• Le Comité propose de prendre en considération l’utilisation de revêtements poreux pour atténuer les répercussions environnementales du terrain de stationnement en surface proposé et d’examiner la possibilité, dans une cinquième phase, d’aménager un stationnement souterrain pour réduire la superficie du terrain de stationnement en surface.

Expression et matérialité architecturales

• Dans un effort pour que la forme corresponde à la fonction, le Comité propose de mettre l’accent sur le coin du bâtiment en surélevant le parapet et en projetant ou en reculant le coin pour qu’il puisse se distinguer du reste du bâtiment.

• Le Comité fait valoir que le motif du bardage, qui imite la brique, estompe l’idée de mouvement. Il propose d’ajouter une autre couleur pour le tympan, dans les bandes verticales situées entre les bandes horizontales blanches. L’ajout de tons de gris au premier étage pourrait contribuer à l’expression d’horizontalité.

• • En règle générale, le Comité recommande d’utiliser des matériaux authentiques, comme du bois et de la brique véritables, comme matériaux de revêtement extérieur.

• Le Comité reconnaît certains avantages aux fenêtres décalées sur les élévations, mais conseille d’ajouter de la couleur ainsi qu’un brise-soleil sur l’élévation sud. Ces petites modifications pourraient donner une allure plus contemporaine au bâtiment.

• Le Comité propose d’allonger la baie vitrée dans le coin pour qu’elle se marie mieux avec les surfaces vitrées des autres bâtiments du complexe.

• Un membre du Comité évoque la possibilité de détourner le bâtiment du boulevard Cyclone Taylor, et de l’orienter vers la promenade Palladium, en partie pour fournir une plus grande visibilité au restaurant proposé au rez-de-chaussée.

Caractère

• Le Comité recommande de diminuer l’expression générique et souligne que l’ajout d’éléments signifiants à l’extérieur du bâtiment est un bon moyen d’éveiller la curiosité et l’intérêt, du fait, précisément, que le bâtiment deviendra un centre de recherche et développement.

• • Le Comité recommande également de réfléchir à la possibilité d’installer une rangée de panneaux solaires au lieu d’une rangée d’arbres le long du boulevard Cyclone Taylor.

• Le Comité mentionne qu’un intérieur de grande qualité agrémenté d’un mur vert, la présentation d’une demande de certification LEED (ou d’une autre certification à titre de bâtiment durable), l’offre d’espaces de stationnement pour les vélos, de douches pour les cyclistes et d’aires d’embarquement pour les services Uber et Lyft ainsi que l’inclusion d’autres mesures axées sur la durabilité contribueraient à l’image de marque de ce bâtiment et incarneraient la vocation prévue du projet d’aménagement, axée sur la recherche et les technologies de pointe.

2029, chemin Mer-Bleue et 4200, chemin Innes | Examen officiel | Plan d’implantation et modification du Règlement de zonage en vue de la construction d’une maison de retraite de dix étages | Selection Group; PMA Architectes; Lapalme Rheault.

Résumé

• Le Comité salue la réponse à ses recommandations précédentes, particulièrement en ce qui concerne les mesures pour fragmenter la volumétrie du bâtiment et l’ajout d’une aire d’agrément dans le plan d’implantation. Les commentaires du Comité portent essentiellement sur les possibilités d’améliorer la conception de la base, la relation entre le bâtiment et la rue Nellea Leclair et le plan paysager à long terme.

Expression architecturale de la base

• Le Comité recommande de fragmenter la volumétrie à la base du bâtiment afin de promouvoir une plus grande activité piétonnière au niveau de la rue, qui serait plus adaptée au rythme caractéristique de l’environnement commercial de rue principale traditionnelle.

• • Il propose d’ajouter une expression architecturale de type façade commerciale sur la rue latérale, en plus de la façade principale.

• • Il propose également d’utiliser des matériaux plus fins, puisque les piétons auront un lien plus étroit avec la base du bâtiment.

• Le Comité mentionne qu’un examen approfondi du coin nord-ouest s’impose. Les colonnes semblent remplir un objectif utilitaire, et leur intégration à la façade serait certainement une amélioration.

• Le Comité propose d’améliorer le traitement de l’entrée au coin de la rue. Il faut prévoir une possibilité de débordement de l’entrée du bâtiment ainsi que des espaces de vente au détail.

• • Le Comité conseille d’intégrer davantage d’éléments paysagers ainsi que d’autres éléments signifiants à l’entrée en coin afin de mieux délimiter les espaces de vente au détail.

• Il se réjouit des éléments de rupture dans le bâtiment qui allègent l’importante masse horizontale de la façade. Il suggère de déplacer la masse de deux ou trois mètres aux rainures afin de faire pénétrer la lumière dans les corridors.

• • Un membre du Comité a mentionné la possibilité de problèmes d’orientation en raison de la longueur des corridors.

• Le Comité s’inquiète de la visibilité des vide-ordures sur le mur extérieur et propose de déplacer la chute et de convertir le mur entier à la vitre.

Paysage et durabilité

• Le Comité reconnaît que les modifications apportées au plan d’implantation sont très positives et contribuent à clarifier le concept. Il existe cependant des possibilités d’améliorer davantage le plan paysager :

• • Sur le plan du potentiel piétonnier, il faudrait planifier l’aménagement tant pour le court terme que le long terme. Par exemple, concevoir des allées et des aires d’agrément qui peuvent être prolongées ou agrandies dans le cadre de la Phase II, et penser à l’ajout éventuel de trottoirs.

• • Il faudrait prévoir des reculs plus importants pour les sentiers de marche en vue de l’aménagement de la Phase II. Le Comité propose d’élargir la boucle piétonnière autour du stationnement.

• Compte tenu du précédent que peut constituer cette proposition dans le contexte immédiat, le Comité recommande d’examiner davantage diverses initiatives de développement durable comme un toit vert, l’intégration de mesures de gestion des eaux pluviales aux aires d’agrément, d’établir des liens entre les aires d’agrément au moyen de sentiers et kiosques de jardin, etc. La circulation de l’eau peut devenir un élément d’agrément naturel plutôt qu’une simple caractéristique d’ingénierie.

• Le Comité recommande l’ajout d’un plus grand nombre d’éléments paysagers aux entrées du bâtiment afin de mieux indiquer les points d’entrée, notamment les espaces commerciaux au coin. Il est important de contribuer le plus possible, dès la présente étape d’aménagement, au paysage de rue et au domaine public de la phase deux en choisissant soigneusement l’emplacement des bordures, des futurs passages pour piétons, etc.

• Il faudrait envisager la possibilité d’installer un revêtement perméable pour réduire l’effet d’îlot thermique et aider à l’évacuation des eaux pluviales.

• Le Comité recommande de bien étudier les données d’ensoleillement et d’ombrage en vue de déterminer l’emplacement des arbres sur le site.

• Il serait bon de réfléchir aux possibilités de redondance solaire pour réduire la consommation d’énergie et réaliser des économies.

1531, rue Stittsville Main | Examen officiel | Modification du Règlement de zonage et plan d’implantation en vue de la construction d’un bâtiment polyvalent de quatre étages et d’un îlot de maisons en rangée | Projet 1; Huntington Properties.

Résumé

• Le Comité est satisfait de la réponse du demandeur à ses recommandations antérieures relatives à la volumétrie. Certains aspects particulièrement positifs de la révision du projet incluent le retrait de la pierre de l’îlot de maisons en rangée, l’intégration d’une division tripartite dans la structure des copropriétés et l’installation de la brique jusqu’au niveau du sol.

• Le Comité est conscient qu’il s’agit du premier projet d’aménagement de ce style dans le village de Stittsville et saisit bien l’incidence importante de l’approche contemporaine. Le Comité appuie la démarche architecturale générale, mais conseille cependant d’alléger les éléments contemporains de l’immeuble pour mieux l’intégrer à son environnement. Il serait très positif de nuancer la réponse vernaculaire afin d’éviter de donner l’impression qu’il s’agit du bon immeuble, mais au mauvais emplacement. Les commentaires formulés sur la proposition actuelle portent sur les petits détails, la matérialité et les aspects vernaculaires de la conception.

Volumétrie

• Le Comité laisse entendre qu’il faudrait parfaire l’élévation du bâtiment de la rue Stittsville Main afin de fragmenter la volumétrie en trois volumes et de relier davantage le bâtiment au sol pour mieux intégrer la structure au contexte du paysage de rue actuel :

• • reculer les auvents aux extrémités du bâtiment, car leur profondeur alourdit le bâtiment;

• • renforcer l’expression des encoches entre les trois volumes :
    • remplacer les balcons par des balcons Juliette pour mettre en valeur les éléments de rupture dans le mur de rue;

• • amener les piliers verticaux jusqu’au sol;

• • ajouter de la solidité aux coins du bâtiment afin de fermer le bâtiment de manière plus harmonieuse :
    • il pourrait être une bonne idée de traiter les coins comme s’il s’agissait d’un pilastre et veiller à ce qu’ils rejoignent la rue;

• • rompre l’élément horizontal de l’auvent supérieur afin de renforcer la verticalité de l’expression architecturale :
    • l’élimination de l’auvent dans la section intermédiaire du bâtiment est une possibilité à envisager;
    • fragmenter également l’auvent des espaces de vente de détail au niveau de la rue.

Matériaux et détails architecturaux

• Le Comité est d’avis que le volume central du bâtiment devrait être en brique plutôt qu’en fibrociment, et de couleur différente du reste du bâtiment. L’échelle et l’utilisation de la brique seront mieux harmonisées à l’ensemble. Une des options proposées par le Comité est de différencier les volumes en utilisant de la brique pleine, puis de la brique bigarrée, puis de nouveau de la brique pleine.

• Le Comité conseille d’utiliser de la brique rouge classique comme matériau de revêtement principal et d’éviter le fibrociment. Il recommande aussi d’installer de la brique au niveau supérieur du bâtiment. Ainsi le bâtiment sera mieux intégré à son environnement et au patrimoine de la rue Stittsville Main.

• Dans un effort pour intégrer encore davantage le bâtiment à l’architecture vernaculaire qui l’entoure, il faudrait examiner la possibilité d’utiliser des fenêtres encastrées sur les plans en saillie et d’ajouter des assises aux fenêtres du rez-de-chaussée. La taille des fenêtres des bâtiments situés à proximité peut donner une idée du contexte patrimonial.

• • Le Comité recommande d’étudier la possibilité d’intégrer des pots de fleurs ou d’autres éléments pour adoucir la silhouette du bâtiment et ajouter de l’élégance et de l’originalité aux façades de magasins.

• Le Comité recommande de bien prendre en considération les petits éléments de détail comme le traitement de l’auvent des unités individuelles et de reprendre les proportions entre creux et reliefs qui sont utilisées sur les immeubles voisins à valeur patrimoniale, comme moyen de leur faire écho, de relier ce nouveau bâtiment au paysage de rue actuel et de donner une réponse plus adaptée au contexte.

151-153, rue Chapel | Examen officiel | Révision du plan d’implantation et modifications mineures au Règlement de zonage en vue de la construction d’un immeuble polyvalent doté d’espaces de vente au détail au rez-de-chaussée | Trinity Group; Fotenn Planning + Design.

Résumé

• Le Comité est conscient que la densité de l’emplacement a déjà été approuvée et, par conséquent, limite largement ses recommandations aux questions liées à l’expression architecturale, à l’amélioration du domaine public et à certains déplacements volumétriques visant à améliorer la qualité de vie dans les logements et la composition globale du projet.
• Le Comité présente des suggestions afin de préciser les composantes noires et blanches du bâtiment et de mettre l’accent sur la verticalité de l’expression des bâtiments.
• Le Comité fait valoir que la volumétrie du bâtiment du centre, le long de la rue Chapel, l’un des aspects principaux de la volumétrie, devrait être revue plus en profondeur. Il faudrait abaisser sa hauteur et prévoir des reculs plus importants par rapport aux tours adjacentes.

Volumétrie

• Le Comité est d’avis que les larges empreintes au sol, les socles massifs de neuf étages et l’absence de relief découpé dans le haut des tours rendent l’ensemble trop massif. Or, cet aspect volumineux est exacerbé par l’utilisation de couleurs sombres. Le Comité estime qu’il faut faire des efforts pour réduire l’incidence de cet aménagement sur les quartiers voisins :
• • Il estime qu’un cycle de quatre étages face au parc Beausoleil serait plus approprié, car il ne nuirait pas au caractère déjà établi pour la rue par les maisons en rangée situées un peu plus loin à l’ouest.
    • Cette mesure permettrait de réduire l’incidence de la volumétrie du côté nord de l’emplacement et d’assurer une transition améliorée depuis les tours.
  •  
  • Il propose également de déplacer vers l’ouest le bâtiment du centre situé le long de la rue Chapel. À son emplacement actuel, cette partie du bâtiment serait en effet trop longtemps dans l’ombre. Il propose d’abaisser cette partie du bâtiment et de la définir clairement, comme un socle. Le Comité est d’avis que la séparation de sept mètres entre les deux bâtiments sur la rue Chapel, joints par la rampe, est beaucoup trop étroite.
  •  
  • Le Comité recommande que la partie de neuf étages du bâtiment le long de la rue Rideau soit réduite à cinq étages, ou à au plus six étages, pour qu’elle ressemble à un socle. Pour pallier le manque à gagner sur le plan de la densité, la partie de neuf étages du bâtiment au coin nord-est de l’emplacement peut être rehaussée à 12 étages.

Expression architecturale

• Le Comité salue la proposition de conception architecturale qui est exprimée au moyen des éléments blancs et noirs du bâtiment, mais suggère qu’il faudrait plus de précision et d’accentuation. Les parties en blanc devraient souligner la verticalité, mais l’effet est perdu dans la conception actuelle.
• • Dans l’expression de la tour au coin des rues Rideau et Chapel, la partie en blanc, qui souligne la verticalité et qui descend actuellement jusqu’au deuxième étage, devrait rejoindre le sol.
  •  
  • Le Comité propose également de faire de même sur la façade sud de la tour nord, où il faudrait amener la partie en blanc jusqu’au sol afin de réduire l’aspect volumineux de la tour.
  •  
  • Sur le bâtiment de neuf étages qui fait face au parc Beausoleil, à l’angle nord-est du site, la façade blanche qui donne sur la rue laisse la place au noir sur les côtés et à l’arrière. Il faudrait choisir un langage architectural plus cohérent et éviter le façadisme en enveloppant de blanc l’ensemble du bâtiment.
  •  
  • En général, le Comité suggère que les parties blanches ressortent en tant qu’expression architecturale primaire, les parties noires étant reléguées au rôle d’expression secondaire.
  •  
  • Il faudrait agrandir la partie blanche dans le haut de la tur au-dessus des parties noires et faire en sorte qu’elle enveloppe les cabines de machinerie afin d’ajouter de l’élégance aux angles.
• Le Comité estime que les discontinuités dans les parties noires, par exemple le carré blanc sur la façade donnant sur la rue Rideau, seraient plus justifiées s’il y avait un changement de programme. Par ailleurs, le Comité propose de donner une représentation honnête de la grande étendue d’espaces résidentiels qui se trouve derrière la façade, en omettant les structures architecturales qui y sont actuellement visibles.
• Le Comité recommence de supprimer la dalle de béton blanc en sous-face entre les deuxième et troisième étages des façades est et sud de la tour de la rue Rideau.
• L’étude des discontinuités aux angles, au premier étage, au quatrième étage, etc., permettrait de s’assurer que la conception est tridimensionnelle, avec des éléments qui épousent les coins.
• Le Comité recommande l’ajout de verre et de détails au rez-de-chaussée, sur la façade de la rue Rideau, en remplacement du revêtement noir. L’adoption d’une approche analogue à celle qui a été choisie pour la partie vitrée au niveau du sol de la tour nord, sur la façade sud, serait appropriée.
• De manière générale, le Comité recommande d’étudier des moyens de rendre l’expression architecturale moins monochrome au niveau de la rue en introduisant des éléments plus colorés, en intégrant des enseignes ou en ajoutant de la brique rouge à la base. Une expression plus joyeuse, en particulier à la base du bâtiment, améliorera le projet.

Domaine public et durabilité

• Le Comité est d’avis que cet îlot, sur la rue Chapel, doit devenir un lien piétonnier important entre la rue Rideau et le parc Beausoleil.
• • Il craint que les terrasses des unités d’habitation ne créent un pan de mur aveugle sur la rue Chapel, du fait que ces terrasses sont situées au‑dessus du niveau de la rue. Il faut remédier à ce problème afin de garantir une expérience piétonne de haute qualité à cet endroit.
  •  
  • Il est frtement recommandé de planter des arbres à une bonne profondeur en terre sur la rue Chapel.
  •  
  • Règle générale, il faudra approfondir la conception pour améliorer le domaine public de la rue Chapel.
• Le Comité recommande la réalisation d’une analyse plus détaillée du parc proposé, des espaces publics appartenant à des intérêts privés et du trottoir en pente sur la rue Chapel.
• Il recommande également de reculer le bâtiment proposé par rapport à la rue Rideau. Le Comité invite le promoteur à accroître l’espace afin d’accueillir le volume élevé de piétons qui est attendu à cet endroit.
• • Il est également d’avis qu’il faudra réserver de l’espace pur les arbres qui seront plantés le long de la rue Rideau, de façon semblable à ce qui sera fait pour l’îlot ouest.
• Le Comité recommande l’ajout de toits verts et d’espaces d’agrément sur la toiture. Tous les éléments durables qui seront ajoutés au projet seront les bienvenus.

88, rue Albert et 81, rue Slater | Examen officiel | Demande d’approbation d’un plan d’implantation visant à permettre la construction d’un immeuble résidentiel de 25 étages | rla/architecture, 88 Albert Street Holdings Inc., Fotenn Planning + Design.

Résumé

• Le Comité appuie l’aménagement résidentiel proposé dans ce secteur du centre-ville, qui manque d’activités les soirs et la fin de semaine. L’utilisation d’un petit espace libre pourrait être profitable.

• Le promoteur a fait des progrès depuis l’examen non officiel, notamment en ce qui concerne le rapport entre l’immeuble et l’espace public. Il a amélioré ses plans pour le rez-de-chaussée surélevé et le premier étage, mais le Comité croit qu’il reste du travail à faire quant aux répercussions sur l’espace public.

• Le Comité s’inquiète de la proximité de l’immeuble aux structures environnantes. Cet aspect pourrait être irritant pour les résidents de l’immeuble proposé et les occupants des tours adjacentes, à l’est et à l’ouest, et créerait un précédent problématique et indésirable dans le quartier central des affaires.

• La conversion de plusieurs logements en location courte durée est une bonne idée, mais le Comité reste critique de l’aménagement très dense à l’arrière de l’immeuble, puisque l’avenir de l’hôtel existant est incertain et que l’utilisation à court terme n’est pas facile à réglementer.

Distance de séparation des bâtiments

• Le Comité s’inquiète du manque de séparation entre les bâtiments des côtés est, nord et ouest de l’immeuble. Les lignes directrices de la Ville pour la conception des immeubles de grande hauteur visent à empêcher l’aménagement de ces immeubles trop près des autres bâtiments, car cette proximité nuit grandement à la qualité de vie. La solution suivante est donc proposée pour respecter les lignes directrices à ces endroits :

• • Briser le canyon urbain en plaçant la tour sur un socle, ce qui permettrait de percer des fenêtres sur les côtés.
    • Abaisser la partie plus claire de l’immeuble au 12e étage, et conserver la partie plus foncée au-dessus, mais garder le retrait de 3,6 à 4 m des côtés est et ouest, à partir du 13e étage.

• Le Comité s’inquiète des répercussions sur la qualité de vie qu’aurait le retrait arrière de 7,5 m, qui n’est pas suffisant pour laisser passer la lumière entre l’immeuble proposé et l’hôtel existant.

• • Il est recommandé de réduire l’empreinte pour accroître le retrait arrière.
    • Même si l’hôtel existant vient à être remplacé par un immeuble comportant un retrait arrière de 7,5 m, cela ne laisserait quand même que 15 m entre les deux structures.

• • Certes, le promoteur propose d’offrir les logements arrière en location courte durée, mais cette utilisation est difficile à réglementer. Le Comité continue d’estimer le retrait insuffisant.

• Un membre propose de revoir le projet comme si le 88, rue Albert et le 81, rue Slater formaient un seul lot, et d’y appliquer les retraits correspondants à l’îlot.

• Un autre membre propose de négocier avec le propriétaire une entente (par exemple, sur les distances de séparation ou les droits relatifs à la propriété du dessus) qui interdirait l’aménagement de plus de 12 étages sur le site de l’hôtel, ce qui garantirait les vues prenantes du côté nord, à partir du 13e étage.

Expression architecturale

• Le Comité propose de travailler davantage la base de l’immeuble pour qu’il confère une élégance à l’espace public, plutôt qu’une impression utilitaire. Le bâtiment fédéral adjacent donnant sur la rue Elgin en est un bon exemple.

• Le Comité recommande aussi d’éviter la création de murs vierges sur les côtés de l’immeuble en y appliquant, comme on l’a dit, un retrait à partir du 13e étage, ce qui améliorerait grandement le rapport avec les tours avoisinantes.

• Un membre suggère d’appliquer à la base de l’immeuble la même expression architecturale qu’au plan vertical supérieur.

• Un autre membre craint que la proposition actuelle ne complique le respect des limites de hauteur pour l’équipement mécanique du toit.

Espace public et fonctionnalité

• Le Comité estime qu’il pourrait y avoir plus d’espace entre les entrées commerciales et l’entrée extérieure de la salle à ordures.

• Le Comité recommande d’installer un ascenseur supplémentaire pour les besoins des logements destinés à la location courte durée, puisque que ceux-ci ont normalement la même fonction que les chambres d’hôtel.

89, chemin Richmond | Examen officiel | Plan officiel et modification du zonage, et Plan d’implantation pour la construction d’un immeuble polyvalent de six étages | DSWL; rla/ architecture; SAAISH Inc.; Fotenn Planning & Design.

Résumé

• Le Comité est favorable au discours qui sous‑tend ce projet; or, il constate qu’il y a des occasions de mieux traduire le concept dans l’expression architecturale. Il reconnaît qu’il est difficile d’intégrer élégamment les étages commerciaux avec les étages résidentiels supérieurs, mais croit qu’on peut apporter des améliorations à la façade avant.

• Le Comité est préoccupé par l’exiguïté du site par rapport aux objectifs proposés pour le volume et la programmatique de l’édifice. Il est d’avis que les quatre étages correspondent à la hauteur adaptée à cette propriété, à moins que les deux étages supérieurs soient conçus selon un façonnement efficace qui n’a pas pour effet d’accentuer l’effet de canyon urbain qui existe actuellement dans ce quadrilatère.

• Il faut songer à péri métrer le programme pour réduire la superficie de l’immeuble, puisque le modèle proposé pour le réaménagement donne lieu à une masse oppressante sur la rue et a une incidence sur la qualité de vie des résidents de l’édifice, de même que de ceux qui habitent l’édifice résidentiel à l’ouest.

• Le Comité note aussi certaines incidences sur les habitations de faible hauteur existantes à l’arrière et a des préoccupations mineures en ce qui a trait à la fonctionnalité du site.

Volumétrie et reproductibilité

• Le Comité constate que le projet d’aménagement est trop dense et donne lieu à la surédification du lot. La masse de six étages crée un précédent, et le Comité est inquiet de constater que la façade étroite et le manque de profondeur du lot créent des problèmes pour ce site en ce qui a trait au ramassage des ordures et aux opérations de chargement, entre autres, qui ne sont pas assez bien aménagées sur cette propriété, comme elles le sont pourtant sur des sites beaucoup plus vastes non loin de là.

• • Le Comité ne croit pas que la proposition puisse être répliquée sur des sites comparables dans ce contexte et recommande de prendre des mesures pour réduire la masse proposée.

• • L’avant‑prjet actuel donne lieu à des problèmes de qualité de vie pour les résidents de cet édifice, dont les fenêtres du côté ouest font directement face à l’édifice résidentiel existant. Les mêmes problèmes de qualité de vie sont exportés en externe sur les sites situés à l’est et à l’ouest de l’édifice.

• Bien que le Comité soit d’avis qu’un édifice de quatre étages convient mieux sur ce site et soit plus facile à construire, il ne croit pas qu’un édifice de six étages soit envisageable en sculptant les deux étages supérieurs et en réduisant le nombre de logements dans la partie résidentielle.

• • Une suggestion vise à réduire le volet résidentiel à deux logements par étage, en créant un peu de place, tout en veillant à ce que les fenêtres aient accès à des panoramas.

• • Il faudrait démurer l’édifice sur les côtés pur que les chambres à coucher de part et d’autre de l’édifice soient dotées de fenêtres donnant sur l’avant ou l’arrière.

• Le Comité s’inquiète des incidences des auvents arrière sur les immeubles de faible hauteur au nord.

Expression architecturale

• Le Comité croit qu’il faut rompre les volumes pour éviter de créer l’« effet canyon » dans ce tronçon du chemin Richmond.

• Le Comité est d’avis qu’il faut retoucher la façade avant pour assurer une meilleure démarcation entre les vocations commerciales des deux premiers étages et les vocations résidentielles des étages supérieurs. Il y a aussi un manque de coordination puisque le socle de l’édifice donne une impression de légèreté alors que le haut est plus massif.

• • Il faut s’inspirer du plan horizontal de référence de deux étages établi par l’immeuble en copropriété à l’ouest et la corniche de l’édifice à l’est.

• • Des structures de fenêtres simples et frtement contrastées permettront de faire la distinction entre la vocation résidentielle et le spa qui se trouve en dessous.

• Le Comité apprécie l’ingéniosité des ouvertures et l’idée d’harmoniser les ouvertures résidentielles et commerciales. Toutefois, il suggère d’intégrer les balcons Juliette pour éviter qu’ils sortent en porte‑à‑faux du mur.

• Le Comité recommande d’aménager en retrait les étages supérieurs à l’est et à l’ouest, en les sculptant pour prévoir un relief de volumétrie et en réduisant par le fait même le mur aveugle le long de la façade est.

• Le Comité croit que le mur‑rideau doit chevaucher les rebords de la dalle et est convaincu qu’il ne faudrait pas se priver de cet avantage dans ce projet.

• En raison de la largeur exigüe de la façade, le Comité suggère de reconsidérer l’entrée de l’édifice résidentiel. L’approche actuelle consiste à masquer l’entrée résidentielle par rapport à l’entrée du spa et à veiller à ce que cette entrée reste secondaire : on pourrait peut‑être même plutôt prévoir une entrée partagée.

Jardin zen et fonctionnalité

• Le Comité est inquiet du fait que le jardin zen sera muré et à l’ombre la plupart du temps. Le Comité considère aussi que le jardin zen joue plus le rôle de puits de lumière que de jardin puisque les gens empruntent seulement le tronçon asphalté et que les lanterneaux limitent la superficie d’utilisation.

• Selon une idée émise par un membre du Comité, on pourrait aménager l’édifice en retrait et installer le jardin zen à l’avant, éventuellement avec un module intérieur‑extérieur. Ainsi, le jardin sera visible depuis la rue, ce qui pourrait attirer des clients au spa.

• Le Comité fait état de certains problèmes pour ce qui est de la fonctionnalité du ramassage des ordures sur ce site exigu.

• Le Comité attire l’attention sur un conflit potentiel avec la localisation du rangement des vélos et l’entrée du niveau inférieur du spa, puisque les vélos peuvent souvent être très salissants toute l’année.

Collège Algonquin – 1385, avenue Woodroffe | Examen officiel | Plan d’implantation permettant de construire un complexe récréatif et administratif sur le campus du Collège algonquin | HOK Architects Corporation; Collège Algonquin.

Résumé

• Le Comité s’inquiète de l’intégration de ce projet d’édifice dans le contexte du campus projeté. Fondamentalement, le Comité est d’avis que le « chemin North Service » doit être considéré comme une rue importante du campus, plutôt que comme un chemin de desserte. C’est pourquoi le Comité est intimement convaincu que certains aspects majeurs de l’avant‑projet doivent être revus et suggère en particulier d’étudier d’autres options de chargement pour s’assurer que l’interface de l’édifice avec la rue n’est pas dominée par les activités de chargement.

• Le Comité s’inquiète de la localisation proposée pour la passerelle piétonnière, puisqu’on se prive de l’occasion de se servir de cette passerelle pour définir les espaces publics en dessous. Le Comité croit généralement que les espaces publics créés par cet édifice doivent être mieux définis sur l’ensemble du site.

• Le Comité suggère d’affiner considérablement le paysagement du secteur longeant le bord sud de l’édifice, le long du terrain de stationnement.

• Le Comité apprécie la vision exprimée dans le plan directeur du campus, qui est un document de grande qualité et qui fait état d’aspirations louables. Le Comité recommande d’améliorer l’expression architecturale de l’édifice pour tenir compte des normes dont il est question dans le plan directeur du campus.

Relation avec la rue

• Le Comité croit qu’on a l’occasion de mieux intégrer l’édifice avec la rue contiguë. Compte tenu de la largeur de la route, le Comité suggère d’envisager de surélever le « chemin North Service » au rang de campus dynamique, au lieu de traiter cette route comme un chemin de desserte.

• Le Comité est d’avis que le quai de chargement doit être relocalisé puisqu’il s’étend depuis l’entrée jusqu’à l’édifice résidentiel. La localisation actuelle nuit considérablement aux panoramas à partir de l’édifice résidentiel et empêche d’activer le paysage de rue dans cette partie du campus.

• • Le Comité suggère soit de relocaliser, soit de rapprocher et de repousser la zone de chargement pour éviter qu’elle devienne une fonction dominante.

• • Il faut envisager de situer l’édifice plus à l’est, en déplaçant les escaliers, puis la zone de chargement pour l’installer dans le coin nord‑est de l’édifice. On pourrait ainsi introduire le vitrage le long de la rue.

• • Afin d’établir un meilleur rapport entre cet édifice et le Centre des étudiants voisin, il faudrait envisager de réinstaller l’espace de séjour et d’agrément des étudiants dans la zone de conditionnement physique et de créer une entrée de l’édifice qui réunirait les étudiants dans cet espace, face à l’entrée du Centre des étudiants. Il faudrait établir une colonne est‑ouest dans le plan d’étage de l’édifice pour mettre en valeur cette nouvelle entrée.

• Le Comité suggère de se pencher attentivement sur la qualité des matériaux qui encadreront la rue.

Espaces publics et aménagement paysager

• Le Comité suggère d’investir dans le paysagement du côté sud de l’édifice. Il faudrait idéalement éliminer une rangée de places de stationnement et accentuer le paysagement harmonieux à cet endroit, en créant une double rangée d’arbres entre le trottoir et le terrain de stationnement, au lieu de planter les arbres juste à côté de l’édifice.

• Il faudrait revoir le plan directeur pour adopter éventuellement une approche plus systématique dans l’aménagement du réseau d’espaces verts. Le Comité suggère de profiter de l’occasion de faire de l’espace compris entre l’édifice projeté et le Centre des étudiants une aire de rencontre importante sur le campus.

• Le Comité recommande de mieux rationaliser les angles des sentiers et de l’immeuble. Le plan directeur proposé n’a pas de quadrilatère central ni de lieu de rassemblement dégagé, le passage en surplomb ne suit pas les sentiers du terrain, et la promenade de l’entrée ne s’harmonise pas avec le socle de l’édifice. Il faudrait organiser ces éléments pour améliorer l’orientation.

• Le Comité recommande d’équarrir l’édifice dans le coin nord‑ouest pour mieux façonner les espaces publics et le passage en surplomb.

• Le Comité suggère d’installer la liaison piétonnière en surplomb pour permettre d’atteindre les objectifs se rapportant à l’encadrement de l’espace public du dessous, au lieu de fragmenter l’espace ou de l’entamer.

• Le Comité suggère de tâcher d’améliorer la relation entre les espaces intérieurs et extérieurs afin d’optimiser l’orientation sur le site.

• Le Comité suggère de mieux étudier le lien aménagé entre les sentiers projetés et l’ensemble du réseau des sentiers du campus avec la station de transport en commun au nord.

• Le Comité s’inquiète du mur aveugle du nord‑est, puisqu’il n’y a pas d’espace pour la végétation. Il faudrait revoir ce secteur et ajouter des vignes grimpantes et des conifères pour s’assurer qu’il ne s’agit pas d’un coin déserté.

• Le Comité suggère de réfléchir à des concepts de création d’espaces autochtones pour l’espace vert projeté, afin d’en faire un point de mire sur le campus.

• Il faut envisager d’intégrer la dénivellation comme espace d’agrément au lieu de simplement en faire un élément technique.

Expression architecturale

• Le Comité apprécie l’élégante silhouette de l’édifice, mais recommande d’y ajouter de la couleur. Il faudrait s’inspirer des tons chauds des illustrations du plan directeur du campus. Il faut penser qu’il s’agit d’un édifice pour les étudiants : le Comité suggère d’égayer l’architecture et d’éviter les gris sombres et les noirs dans toute la mesure du possible.

• • Pâlir l’immeuble permettra de mieux remarquer le jeu des mbres.

• L’utilisation des matériaux sombres a un impact très néfaste sur le gain thermique, et ces matériaux peuvent se décolorer très rapidement. C’est pourquoi la palette de couleurs est elle aussi une considération très importante en ce qui a trait à la durabilité.

• Le Comité suggère de mieux étudier la manière d’intégrer l’édifice architecturalement avec le Centre des étudiants situé juste à côté. Cette suggestion est particulièrement pertinente du côté gauche de l’édifice, à l’endroit où l’esplanade piétonnière projetée sépare les édifices.

• Le Comité est favorable au vitrage prépondérant de l’édifice, mais suggère d’ajouter d’autres fenêtres dans les vides de construction et d’intégrer des fenêtres verticales le long des murs du gymnase, ainsi que des fenêtres à claire‑voie au rez‑de‑chaussée afin de permettre aux piétons d’avoir un panorama sur le gymnase.

• Le Comité est d’accord avec l’utilisation du bois pour les dispositifs de protection solaire, puisque ce matériau rend l’édifice plus vivant; il suggère toutefois d’alléger l’auvent pour éviter l’aspect de forteresse.

Zibi, Bloc 211 – 3, rue Booth | Examen officiel | Plan d’implantation permettant de construire un immeuble de bureaux de huit étages sur l’île de la Chaudière dans le cadre du plan directeur de Zibi | KPMB Architects; Windmill; DREAM Ontario 211 LP; Adamson Associates Architects; CSW.

Résumé

• Le Comité est unanimement favorable à ce projet et est très satisfait de la réponse apportée aux précédents commentaires de ses membres. Il est d’avis que le parti architectural est solide et plus précis et que l’aménagement projeté cadre harmonieusement avec l’ADN du plan directeur de Zibi.

• Le Comité estime que la conception architecturale exprime les idées originelles qui consistent à établir assez bien le lien entre la rue et l’eau. La partie en brique de l’édifice est bien arrimée et sert de croûte, alors que la partie en verre est plus légère et semble flotter.

• Pour ce qui est de l’approche architecturale et de la volumétrie, la plus grande préoccupation du Comité porte sur le lien que l’on peut établir entre l’édifice et la rue privée Chaudière Est, et plus précisément les moyens grâce auxquels la proposition peut faciliter la modification de la personnalité de cette rue pour en faire une route exceptionnelle. Le Comité estime qu’il s’agit d’un point critique étant donné la connexion nord‑sud de l’édifice.

Détails architecturaux

• Le Comité conçoit que l’on doive toujours déterminer le matériau de bardage pour la salle de mécanique sur le toit, mais croit qu’un traitement léger complète l’expression architecturale du point de vue des panoramas courts et longs à la fois.

• • Il faut envisager d’aligner la salle de mécanique avec l’embrasure et d’en faire un profil en T dans l’élévation. Ou encore, on peut en faire un profil libre, comparable à ce qui est proposé.

• Le long du chemin privé Chaudière Est, le Comité suggère d’envisager d’harmoniser le volume de brique avec le volume de verre.

• Le Comité apprécie l’interprétation de l’ombre et des lignes de la corniche du point de vue de l’autre côté de la rue. En outre, le Comité croit que les embrasures sur les coins sont très réussies et qu’il en va de même des embrasures de 22,86 cm autour des fenêtres.

• Le Comité voit d’un bon œil l’effort consacré à l’intégration des briques rouges et noires dans l’édifice, ce qui améliore la lisibilité du parti architectural depuis l’intérieur de la liaison.

• Le Comité suggère d’éloigner le plus possible la brique de la corniche de métal et de prolonger le bardage sur l’embrasure à partir de l’édifice allégé.

Considérations relatives à l’espace public

• Le Comité est d’avis que le texte du plan directeur est un document évolutif, qui peut s’adapter, au fil du temps, à l’évolution du contexte. Il croit que l’édifice projeté cadre bien avec l’ADN du texte du plan directeur.

• • Le Comité recommande d’aménager en retrait l’édifice 213 projeté à partir de la rue Booth pour assurer les panoramas depuis la rue Booth en direction de l’édifice projeté quand on se déplace dans le sens nord pour se rendre d’Ottawa à Gatineau.

• • Il recommande aussi une forme à bord droit pour l’édifice 213 afin de définir l’espace public le long de la rue privée Zaida Eddy et d’établir un lien entre le contexte du domaine public projeté le long de cette rue privée et l’édifice projeté.

• Le Comité suggère d’étendre la rue étroite et sans bordure qui traverse le chemin privé Chaudière Est, ce qui permettrait d’établir un quartier et d’améliorer considérablement la connexion entre l’édifice et la Place Union.

Espace d’agrément et aménagement paysager

• Le Comité est favorable aux changements discrets, mais élégants du traitement de la chaussée le long de l’extrémité nord du site.

• Le Comité entrevoit un énorme potentiel pour l’orientation intérieure et extérieure, pour l’intégration de l’art public et pour planter des herbes indigènes sur le site de ce projet d’aménagement.

• Le Comité suggère de paysager le toit de l’édifice, en prévoyant un auvent et un bar extérieur. Les gens pourront ainsi profiter des panoramas fantastiques sur la silhouette urbaine, la chute des Chaudières et les collines de la Gatineau.

• Le Comité recommande de mener une étude plus poussée sur les arbres de rue à planter, notamment en alignant éventuellement les arbres pour encadrer une promenade linéaire continue. Dans cette étude, il faudrait penser à l’expérience piétonnière sur la rue Booth et sur la rue Eddy.

2175, avenue Carling (485, avenue Ancaster) | Examen officiel | Modification du zonage visant l’aménagement d’un immeuble de 22 étages et d’un immeuble résidentiel de 4 étages comportant des utilisations commerciales au niveau du sol. | rla/architecture; Colonnade BridgePort; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité est favorable à la proposition révisée en ce qui concerne la volumétrie, l’envergure et la distribution des hauteurs. Cependant, il a des réserves quant à la distance proposée entre la tour et la propriété située à l’ouest. Il croit aussi que d’autres améliorations pourraient être apportées; on pourrait notamment rendre le lien entre les lobbys des bâtiments plus vivant, améliorer les voies de circulation et le lien vers l’allée, mieux distinguer le parc et la place, et donner une forme plus sophistiquée au bâtiment de quatre étages.

Plan d’implantation et d’aménagement paysager

• Le Comité croit qu’on pourrait accroître la distance de séparation entre la tour et la propriété située à l’ouest .
• Le Comité recommande d’améliorer l’allée entre la tour et le petit immeuble, et suggère d’orienter les entrées vers cet espace.
• Le Comité suggère de veiller à ce que la cour et le parc aient des caractères distincts.
• Le Comité craint les conflits potentiels liés aux véhicules qui tournent vers les espaces verts.

Expression architecturale

Tour

• Le Comité trouve qu’on a grandement amélioré l’articulation de la tour : le socle et la façade donnant sur la rue sont très réussis, et le détail des coins est bien conçu.
• Le Comité trouve que le changement de matériaux proposé sur le même plan est étrange : habituellement, ces changements découlent d’autres changements dans le plan. De plus, les deux tons posent problème, puisque les panneaux blancs se décoloreront.
• • Envisager de limiter la brique au côté nord du bâtiment, et l’éviter du côté sud, ou utiliser de la brique bigarrée avec des tons plus clairs dans la partie supérieure.
• • Envisager aussi de changer de matériaux par tiers u deux tiers.
• Le mur qui s’élève à l’est ressemble à un mur latéral, et non à une façade principale. Le Comité recommande d’améliorer l’articulation de cet angle (il semble manquer une rangée de fenêtres).
• Le Comité recommande de repenser le socle pour en faire une masse continue ayant la même hauteur de tous les côtés.
• Le Comité suggère d’améliorer les entrées de la tour et du petit immeuble.
• Le Comité recommande d’améliorer l’articulation de l’espace commercial.
• Le Comité aime l’élément qui rejoint le sol à l’angle de la tour; il est efficace, simple et discret.
• Le Comité est d’avis que la base de la tour pourrait mieux s’harmoniser au petit immeuble. Il recommande un socle solide en briques rouges couronné d’une expression plus légère.

Immeuble de quatre étages

• Le Comité suggère de donner une forme plus sophistiquée à l’immeuble de quatre étages ou d’y aménager des terrasses pour améliorer la transition vers le quartier résidentiel de faible hauteur adjacent et la vue du ciel de ce dernier.
• Le Comité recommande d’ajouter des fenêtres au rez-de-chaussée de la façade sud.
• Le Comité recommande de réorienter les entrées du petit immeuble afin de renforcer le caractère de l’allée.

3030, boulevard St-Joseph | Examen officiel | Modification de zonage visant l’aménagement d’un immeuble résidentiel de 16 étages comportant des utilisations commerciales au niveau du sol. | rla/architecture; The Torgan Group; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité sait que le secteur est susceptible de se densifier étant donné qu’il est situé près d’une future station du train léger. Sur le plan de la compatibilité, il reconnaît qu’une fois amincie, la tour est moins intrusive visuellement pour le quartier résidentiel stable de faible hauteur situé sur la colline, puisqu’elle obstrue moins la vue à distance. Cependant, le Comité indique qu’une évaluation de la vue au niveau de la rue est nécessaire pour jauger la véritable incidence visuelle de l’immeuble.

Volumétrie

• Pour cet immeuble, le Comité recommande une superficie au sol d’un maximum de 750 m2. Si l’immeuble ressemble davantage à une tour étroite qu’à un bâtiment rectangulaire, il cadrera mieux avec le contexte existant. Le Comité se réjouit des modifications apportées, mais croit que l’immeuble peut être aminci davantage.
• Pour réduire davantage l’incidence visuelle de la tour, le Comité recommande d’aménager une terrasse le long d’un plan de hauteur angulaire de l’immeuble.

Expression architecturale

• Le Comité aime l’architecture générale proposée et trouve l’immeuble joli. Il apprécie l’élégance de certains éléments, comme l’étage intermédiaire au-dessus du socle et la vue ouest de l’immeuble.
• Le Comité suggère d’utiliser des matériaux clairs qui se fondent dans le ciel, plutôt que des matériaux lourds et foncés; l’incidence visuelle de l’immeuble s’en trouvera réduite. Pour simplifier le tout, il faudrait peut-être utiliser des panneaux de métal clairs.
• Le Comité recommande d’ajouter un élément distinctif à l’angle de l’immeuble pour affirmer la place importante qu’il occupe dans le quartier. Les plans précédents comprenaient un « nez » qui s’harmonisait bien au contexte.

Socle, domaine public et connectivité

• Le Comité croit que le socle est un élément fort qui contribue à l’intégration du bâtiment au paysage de rue du boulevard St-Joseph.
• Pour améliorer l’accès à l’îlot, le Comité suggère de collaborer avec la Ville afin d’ajouter une liaison piétonnière qui profitera à tout le quartier. Malgré les préoccupations concernant la responsabilité et l’entretien, un lien remplaçant la ligne de désir existante peut constituer un avantage important.
• Le Comité recommande de veiller à ce que l’espace public appartenant à des intérêts privés offre assez d’avantages communautaires; on pourrait ajouter des arbres et un nombre suffisant de bancs. Ce coin regorge de possibilités, mais le dénivellement du site pose des difficultés, en particulier pour l’accessibilité. Il faut prévoir un espace communautaire contigu à l’espace public.
• Le Comité suggère d’utiliser le boisé comme une aire d’agrément naturelle pour les résidents. On pourrait notamment y aménager un jardin en terrasse ou une petite zone de conservation. Cet espace naturel pourrait être intégré au paysage de rue.
• Selon le Comité, le socle pourrait faciliter l’intégration de l’immeuble à la colline s’il entourait celui-ci (ce n’est pas le cas actuellement). Le Comité mentionne que le socle doit être conçu en fonction des différentes conditions de ce côté du site, mais aussi s’harmoniser au caractère de la rue.

289, avenue Carling | Examen officiel | Plan d’implantation visant l’aménagement d’un immeuble polyvalent de six étages comportant des bureaux et des logements. | KWC Architects; Société John Howard d’Ottawa; Ville d’Ottawa; PBC Development & Construction; Fotenn Planning + Design; James B. Lennox & Associates Inc. Landscape Architects

Résumé

• Le Comité aime les améliorations apportées au projet, et remercie le requérant d’avoir répondu aussi positivement aux commentaires précédents. Dans l’ensemble, c’est un bel immeuble qui crée un précédent. La proposition révisée, qui présente un angle amélioré et un socle bien conçu, est un exemple d’immeuble qui cadre bien avec le caractère du quartier. Cela dit, de subtiles modifications de la tour pourraient améliorer davantage le projet.
• L’un des membres du Comité a exprimé des réserves quant à la configuration du stationnement et à la fonctionnalité de la rampe d’accès. On a suggéré de placer la rampe d’accès ailleurs que sur l’avenue Carling pour éviter toute complication en cas de changement dans la dénivellation.

Entrée principale et rez-de-chaussée

• Le Comité est heureux que l’auvent du plan précédent ait été retiré, puisqu’il assombrissait l’entrée du bâtiment.
• La nouvelle entrée est élégante, en particulier là où le verre couvre le coin et s’étend jusqu’à la base du bâtiment.
• Le Comité recommande d’ajouter un élément chaud à l’entrée, par exemple des soffites de bois.
• Selon le Comité, il serait souhaitable que la zone de service et le bureau de la Société John Howard occupent toute la façade donnant sur l’avenue Carling.

Expression architecturale

• Le Comité aime le socle en briques rouges.
• • • Aligner les fenêtres des élévations ouest et sud.
    • Veiller à ce que les briques ressortent avec acuité au deuxième étage.
  • Le Comité croit que l’élégance de du bâtiment dépendra de choix subtils dans la conception et du niveau de détail qui sera apporté aux plans.
  • Le Comité trouve que l’expression pour un étage unique de la tour figurant dans les plans précédents est plus jolie que le jumelage des étages proposé dans la proposition révisée. Il faut envisager de retirer les « croix » à l’ouest, et plutôt mettre en relief la façade sud, puisque la taille et le style des fenêtres y sont plus propices.
  • • La couleur des meneaux de la base peut être réutilisée sur la tour pour lier visuellement ces deux parties.
    • Envisager de remplacer les fenêtres d’aluminium des étages supérieurs par de simples fenêtres encastrées pur assortir la partie supérieure à la base.
    • Utiliser des panneaux de métal u de ciment sur la partie supérieure afin d’uniformiser la palette de couleur de l’ensemble du bâtiment et d’éviter les problèmes de décoloration à long terme.
  • Le Comité indique qu’il est possible d’harmoniser davantage l’expression de la tour et la base du bâtiment, car il y a un léger décalage entre les deux éléments.

90, avenue Champagne | Examen officiel | Plan d’implantation visant l’aménagement d’un immeuble d’appartements de 14 étages. | rla/architecture; District Realty; Fotenn Planning + Design

Résumé

• Le Comité croit que la volumétrie du projet est trop importante pour ce paysage déjà restreint. Les distances de séparation avec les immeubles résidentiels existants de tous les côtés sont insuffisantes.
• Le Comité suggère de configurer le bâtiment autrement, en optant plutôt pour une tour sur socle. Ce pourrait être un socle de trois ou quatre étages surplombé d’une superficie au sol plus petite.

Volumétrie et densité

• Le Comité reconnaît que des erreurs d’aménagement ont été commises dans ce quartier qui, par conséquent, est devenu très dense et présente maintenant des conditions problématiques. Pour éviter de répéter ces erreurs, le Comité recommande fortement de revoir le retrait de 1,5 m du côté sud. Il faudrait reculer l’immeuble de ce côté pour élargir le retrait.
• • Étant donné la proximité du train léger, le Comité croit que l’option d’une tour étroite aiderait à régler certains problèmes liés aux retraits et aux distances de séparation. Il faut envisager un bâtiment à double hauteur.
  • Le Comité n’aime pas la superficie de 14 000 pi2 et suggère de diviser la masse en deux, afin de créer un bâtiment à double expression.
  • • Cmme un projet d’aménagement similaire pourrait voir le jour sur la propriété située au nord, le Comité craint beaucoup que les fenêtres des principaux espaces habitables soient très près de l’immeuble voisin. Il faudrait modifier la densité du site pour atténuer l’incidence sur les propriétés adjacentes.

Expression architecturale

• Le Comité aime le style ton sur ton de l’architecture, mais certains de ses membres recommandent d’adoucir l’ensemble de l’expression architecturale.
• La base semble trapue, et les étages supérieurs paraissent en déborder. Le Comité suggère d’accroître la hauteur du rez-de-chaussée pour faciliter l’aménagement d’utilisations actives au niveau du sol, qui peuvent comprendre des bureaux et des aires d’agrément pour les résidents.
• • Envisager l’intégration d’un socle de deux étages pour offrir une expression bien affirmée dans le paysage de rue.
• Le Comité recommande une tour étroite pour réduire les zones d’ombrage sur le parc et établir un précédent positif pour les prochains projets d’aménagement dans le quartier.

400, rue Albert | Examen officiel | Modification du zonage visant l’aménagement de trois tours résidentielles de 18 à 38 étages | IBI; Main and Main Developments Inc.; Stantec – Développement urbain

Résumé

• Le Comité est d’avis que ce projet est des plus intéressants et aura un effet positif sur le paysage urbain. L’étude détaillée qui explique l’approche de la volumétrie du site est remarquable, et les bâtiments affichent une belle communion visuelle.
• Le Comité aime l’expression architecturale, qui contraste avec le style existant du centre-ville. Les formes en cascade, les angles arrondis et le terrassement sont attrayants, mais le Comité suggère d’atténuer le motif quadrillé de la façade et, potentiellement, de simplifier la conception de la tour C afin qu’elle se distingue du motif quadrillé des autres tours.
• Le Comité trouve que l’emplacement du parc est logique, que le parc s’harmonise bien avec la station Lyon, et que la forme du socle est bien adaptée à sa fonction. Dans l’ensemble, le Comité appuie l’approche quant à l’espace public. Cependant, il serait pertinent d’aménager d’un parc linéaire sur la rue Lyon pour élargir le terre-plein et, ainsi, l’harmoniser à l’Édifice commémoratif de l’Est et à l’Édifice commémoratif de l’Ouest, situés au nord.
• Le Comité souligne l’importance de l’allée traversant le site pour relier les rues Albert et Slater, et suggère d’harmoniser ce lien au parc. Il recommande aussi de modifier l’équipement des tours A et B pour améliorer la fonctionnalité et l’apparence de cet espace en tant qu’aire d’agrément publique.
• Le Comité précise que la réussite de ce projet repose sur son harmonisation aux utilisations des propriétés avoisinantes. Il s’oppose à toute augmentation de la hauteur des bâtiments au-delà des limites permises, puisque ces dernières font en sorte que les symboles nationaux demeurent visibles et préservent la vue à partir de ceux-ci.
• Le Comité est satisfait par l’importance accordée à la viabilité écologique, en particulier sur le plan de la résistance thermique.

Volumétrie et orientation des tours

• Le Comité propose de songer à réorienter la tour B sur un axe nord-sud pour l’harmoniser aux autres bâtiments de la rue Lyon et créer un espace ouvert ensoleillé entre les tours B et C. Il recommande que la tour B soit la plus élevée.
• Pour améliorer la composition du site, le Comité suggère de revoir la conception de la tour A afin d’en faire un immeuble à dalle d’une plus grande superficie. Il recommande d’envisager un immeuble à 12 étages, plutôt qu’à 18 étages.
• • Il est aussi possible d’équarrir cet immeuble et d’orienter les logements en direction nord-sud pour réduire le nombre de logements donnant sur la limite ouest de la propriété, ce qui permettrait de libérer plus d’espace pour le parc situé à l’angle des rues Albert et Lyon.
• Le Comité recommande que la tour C soit la moins élevée afin d’assurer une meilleure intégration de la partie ouest du projet dans le quartier.
• Le Comité indique que les tours devraient avoir une superficie au sol de 750 à 800 mètres carrés et compter environ 10 logements par étage.

Rez-de-chaussée et aire de chargement

• Le Comité propose d’aménager des commerces de détail, plutôt que des lobbys, dans le lien longeant la rue Slater. Cet endroit peut devenir un espace public ensoleillé unique qu’on ne retrouve habituellement pas au centre-ville.
• Le Comité suggère de repenser les quais de chargement du lien traversant le site, de sorte que les accès soient placés à angle droit, créant des formes en « T » à partir des rues Albert et Slater. Ainsi, les camions seront cachés, et la fonctionnalité de l’espace s’en trouvera améliorée. Si les portes de chargements sont orientées sur un axe est-ouest, la vue sur le site à partir de la rue sera améliorée, puisqu’elle ne sera pas bloquée par les portes.Voici d’autres solutions qui permettraient de limiter les activités de chargement sur le lien piétonnier traversant le site :
  • Aménager des bacs à rdures au-dessous du niveau du sol pour la tour C, comme c’est déjà le cas pour la tour B;
  • Prévoir des installations pour de petits véhicules de déménagement, plutôt que pour des camions de grande taille en mouvement;
  • Pur les espaces commerciaux, prévoir des quais de chargement souterrains ou sur rue.
• Le Comité recommande de placer le lobby résidentiel de la rue Albert sur le coin afin de libérer de l’espace pour aménager un passage piétonnier en ligne droite traversant le site.
• Le Comité suggère d’améliorer le parc afin qu’il ressemble moins à une avant-cour : ajouter des bancs et des arbres et consulter les planificateurs de parcs de la Ville pour déterminer les besoins particuliers.
• Le Comité suggère de lier les trois lobbys pour créer une enclave résidentielle sur le lien traversant le site.
• Dans le cadre de la reconfiguration du site, le Comité recommande de trouver une façon d’intégrer un raccourci piétonnier diagonal traversant le complexe.
• Il faut assurer l’intégration complète des éléments du paysage de rue, notamment les dispositifs d’éclairage, le mobilier urbain et les éléments paysagers.

Expression architecturale

• Le Comité mentionne que la conception de l’immeuble de hauteur moyenne pourrait être plus subtile de façon à « se fondre » avec le reste et à ajouter de la porosité au site. Cette modification pourrait créer un contraste intéressant par rapport au motif quadrillé des autres tours.
• Le Comité suggère de tourner les tours de sorte à rompre le motif rationnel proposé.
• Le Comité propose d’alléger l’expression de la partie supérieure des tours pour améliorer l’ensemble de la composition.
• Le Comité recommande d’adapter la hauteur du socle en fonction du voisinage, en particulier, des bâtiments ayant une valeur sur le plan du patrimoine culturel.

1000, avenue Robert Grant | Examen officiel | Modification du zonage pour autoriser la construction de trois immeubles d’appartements de cinq à 15 étages | Neuf Architectes; Lépine Corporation; Fernbank Apartments Inc.

Synthèse

• Le Comité apprécie les vastes objectifs de durabilité exposés par le requérant, surtout en ce qui a trait à l’enveloppe du bâtiment. Les commentaires du Comité portent davantage sur l’ensemble du contexte du site, puisque le Comité entrevoit un secteur plus urbain et plus dense; ce site joue un rôle décisif, puisqu’il s’agit du premier qui sera aménagé dans ce nœud.
• Le Comité considère que la principale difficulté liée à ce projet d’aménagement consiste à intégrer l’édifice dans le quartier existant de faible hauteur, tout en prévoyant des bâtiments commerciaux sur les propriétés voisines.
• Le Comité entrevoit un potentiel considérable pour continuer de valoriser le domaine public et recommande des tours en pointe, en prévoyant une séparation considérable entre les bâtiments. Il est également essentiel, pour le succès de ce projet d’aménagement, d’en limiter les points d’accès.

Répartition de la volumétrie

• Selon le consensus dégagé par le Comité, la densité devrait être concentrée sur l’avenue Robert‑Grant, non loin du parc de stationnement projeté pour les transports en commun. Cette approche est idéale pour l’accès des piétons et la connectivité des installations piétonnières; elle réduit la circulation et les autres contraintes connexes imposées au quartier de faible hauteur.
• • Il faut prévoir des ouvertures dégagées pour assurer les déplacements des piétons qui sortent des stations de transport en commun et du quartier de faible hauteur lorsqu’ils circulent sur le site.
• L’avant‑projet actuel rappelle les tours dans les parcs du milieu du XXe siècle. En aménageant des tours en pointe sur des socles, on adopterait un langage architectural et un caractère plus actuel.
• Le Comité recommande une superficie au sol réduite et des immeubles de plus grande hauteur comme solution de rechange pour permettre de réaliser les objectifs de la durabilité et de limiter l’effet d’ombrage du côté est (dans le parc de stationnement des usagers des transports en commun).
• • Une suggestion du Comité consiste à aménager les tours en pointe, le long de l’avenue Robert‑Grant, à une hauteur comprise entre 22 et 28 étages afin de permettre d’aménager 400 logements dans la tour. Les 150 autres logements pourraient être répartis sur des socles qui définiraient les espaces verts de la propriété ou selon d’autres typologies d’immeubles de faible hauteur.
• Les plans d’implantation que privilégie le Comité et qui sont évoqués ci‑dessus permettraient d’améliorer l’accès au soleil et à la lumière du jour pour les résidents des immeubles proposés, de rehausser les panoramas du ciel, en plus d’alléger et de fluidifier généralement le projet d’aménagement.

Accès et circulation

• Le Comité recommande de prévoir l’accès au projet d’aménagement à partir de l’avenue Robert‑Grant, pour éviter que les automobilistes empruntent la rue Livery.
• Il faudrait aussi se pencher sur les possibilités d’aménager des moyens d’accès partagés avec la propriété voisine du sud‑est pour pouvoir améliorer la connectivité avec la station de transport en commun projetée, la place du village, les bâtiments commerciaux et l’ensemble résidentiel de faible hauteur existant.
• • Aménager les moyens d’accès automobile à partir de l’avenue Robert‑Grant du côté sud de la propriété pour finalement permettre de construire une entrée commune aux deux sites.
• • Le village vert d’à côté sera probablement aménagé au milieu du site. Il sera important de connecter au site voisin l’espace ouvert de cet ensemble immobilier.
• Le Comité recommande d’éliminer l’accès au stationnement à la hauteur de la rue Livery et de s’assurer que les points d’accès au garage de stationnement sont intégrés dans les bâtiments, et non dans le paysage.
• Le Comité recommande que la Ville aménage un carrefour autorisant les virages dans toutes les directions sur l’avenue Robert‑Grant et dans la voie d’accès à cet ensemble immobilier.

Aires d’agrément et paysage

• Le Comité suggère de repenser le positionnement et la conception des socles, qui constitueront un aspect important de la définition des terrains et des aires d’agrément de la propriété.
• Le Comité recommande d’aménager le pavillon pour qu’il donne sur la rue Livery et de l’intégrer dans l’ensemble du paysage récréatif du quartier. Il faut créer un dialogue avec les espaces verts voisins pour permettre au projet de susciter l’adhésion de la collectivité.
• En pensant aux objectifs du mode de vie et de la durabilité, le Comité recommande de concevoir le paysage afin d’assurer la liaison piétonnière avec le Sentier transcanadien. L’ensemble du quartier obligera à prévoir des voies d’accès à ce sentier afin de profiter de cet atout important.

70, rue Beech | Examen officiel | Modification du zonage et Plan d’implantation pour autoriser la construction d’un immeuble résidentiel et commercial de six étages | rla/architecture; The Properties Group; Fotenn Planning & Design

Synthèse

• Les recommandations du Comité sur ce projet sont des suggestions pour les perfectionnements à apporter, puisque le Comité est généralement favorable à la volumétrie et à l’expression architecturale dans son ensemble.
• Le Comité conseille de mener une étude complémentaire sur les options pour réussir à intégrer un plan horizontal de référence de deux étages le long de la façade avant, de même que sur les moyens à adopter pour nuancer les étages supérieurs à l’arrière afin de constituer un meilleur précédent pour les prochains travaux d’aménagement.

Expression architecturale

• Le Comité suggère de poser, partout sur le mur de la façade du côté est, le même matériau foncé, ce qui donnerait de meilleurs résultats que les matériaux contrastés représentés dans les rendus.
• Pour éviter les incidences négatives à l’arrière, le Comité suggère de décaler vers l’arrière les étages supérieurs de l’élévation sud et d’ajouter éventuellement de la hauteur à l’avant de l’immeuble afin de compenser la densité perdue.
• Le Comité est conscient des limites attribuables à la marge de retrait obligatoire de la ligne de transport de l’électricité, mais recommande de faire appel à certaines options pour améliorer l’expression architecturale du rez‑de‑chaussée afin de mieux tenir compte du reste de la rue.
• • Décaler vers l’arrière le rez‑de‑chaussée afin de créer un ensemble de deux u de trois étages établissant une solide connexion entre le bâtiment et le paysage de rue.
• • Réduire la superficie du rez‑de‑chaussée pur permettre d’aménager une terrasse qui hébergerait éventuellement un café‑terrasse.

Implantation de la suite

• Le Comité recommande d’alléger les marges de retrait de la cour latérale; il pourrait en effet y avoir une relation malfaisante si les sites voisins devaient être aménagés, puisque selon les plans d’étage, les fenêtres des chambres à coucher se trouveront sur les façades latérales.
• Le Comité est favorable aux plans d’implantation de l’ensemble, dont la superficie est généreuse.
• Le Comité suggère de repenser le cinquième et le sixième étages afin d’y aménager seulement quatre logements larges et peu profonds. On réduira ainsi de deux le nombre de logements, ce qui permettra d’établir une relation plus favorable entre ce bâtiment et les propriétés situées à l’arrière.
• Le Comité suggère d’aménager au centre la salle de mécanique.

Durabilité

• Le Comité se dit inquiet de l’économie d’énergie thermique par rapport aux fenêtres qui enveloppent le coin nord‑est du bâtiment.
• Le Comité est favorable à l’idée d’accroître le nombre de places de stationnement des vélos.

278 et 280, rue O’Connor et 347, rue Gilmour | Examen officiel | Plan officiel, Modification du zonage et Plan d’implantation pour autoriser la construction d’un immeuble résidentiel de six étages intégrant deux résidences patrimoniales | M. David Blakely Architect Inc.; AK Global Management Inc.; Novatech Génie, urbanisme et architecture paysagère

Synthèse

• Le Comité croit que l’échelle de la volumétrie de l’immeuble proposé est satisfaisante pour le quartier et est d’avis que l’intégration des résidences patrimoniales existantes sur la rue O’Connor est adaptée. Il propose certaines idées sur les moyens à prendre pour continuer d’améliorer l’expression de la rue O’Connor et de la rue Gilmour et sur la manière de rehausser les initiatives de conservation du patrimoine.
• • Il faudrait conserver la demeure patrimoniale qui donne sur la rue Gilmour, puisqu’elle apporte une grande contribution au caractère de la rue. Le meilleur scénario consisterait à préserver la façade et le bâtiment, ce qui permettrait de décaler vers l’est le garage proposé.
• • Sur la rue O’Connor, le nouvel immeuble peut mieux servir de toile de fond pour les édifices patrimoniaux. Le Comité recommande de faire appel à un matériau de maçonnerie à grains plus fins pour optimiser la relation entre l’ancien et le nouveau.
• • Sur la rue Gilmour, le Comité recommande de rendre la façade plus discrète et d’abaisser le revêtement de brique pour reprendre le plan horizontal de référence associé à l’avant‑toit de l’édifice patrimonial du coin.
• En général, le Comité entrevoit la possibilité d’une contribution très positive au district de conservation du patrimoine du centre‑ville, qui est très prospectif du point de vue de la durabilité.
  • En autre, le Comité est favorable à la réinterprétation des croquis soumis avec le mémoire de conception pour les afficher dans le hall d’entrée de l’immeuble.

Expression de la rue O’Connor

• Le Comité est favorable à l’intégration des résidences patrimoniales sur la rue O’Connor, puisque l’approche prévoit une entrée en retrait invitante entre les deux résidences. Dans l’ensemble, l’approche de l’élévation de la rue O’Connor fait état d’une intégration très adaptée, plutôt que d’un façadisme.
• Le Comité conseille de recourir à une maçonnerie de couleur plus pâle plutôt qu’à des panneaux de métal dans la construction du nouvel immeuble pour mieux faire écho aux résidences patrimoniales.

Expression de la rue Gilmour

• Le Comité recommande de conserver la résidence qui donne sur la rue Gilmour et de l’intégrer dans le nouvel immeuble afin d’améliorer la façade donnant sur la rue Gilmour et d’atténuer les répercussions sur la propriété à l’ouest.
• En conservant cette résidence, le Comité suggère de réinstaller, à l’est de cette résidence, l’accès au stationnement, qui pourrait servir de révélateur.
• S’il n’est pas possible de conserver le bâtiment, le Comité suggère d’en préserver le revêtement de brique et de s’en servir dans la construction du nouvel immeuble, puisque la brique de couleur pêche est rare.
• Au lieu de conserver le bâtiment, le Comité suggère aussi d’en rappeler la forme et de tenir compte de la volumétrie de la demeure existante pour que l’échelle et le rythme de la façade donnant sur la rue Gilmour correspondent au paysage de rue patrimonial, surtout en face.
• Le Comité est favorable à l’utilisation de la brique rouge sur cette façade, mais recommande d’abaisser le revêtement de brique jusqu’aux deux premiers étages pour qu’il corresponde à la ligne de l’avant‑toit de la résidence patrimoniale donnant sur la rue O’Connor.
• Le Comité recommande de simplifier et de consolider la façade donnant sur la rue Gilmour, puisqu’il y a trop d’expressions différentes qui se déroulent simultanément, surtout en ce qui a trait à l’expression des fenêtres, à l’utilisation des matériaux et à la volumétrie de l’immeuble.
  • Veiller à exprimer le rythme type de l’immeuble dans le paysage de rue, en enchaînant avec un vide, puis avec un autre bâtiment, et ainsi de suite

Autre approche

• Une suggestion du Comité consiste à équarrir le nouvel immeuble pour qu’il soit décalé vers l’arrière par rapport aux trois résidences patrimoniales et qu’il soit interprété comme un simple édifice en toile de fond.
• • On pourrait aménager à l’arrière d’autres logements, et l’immeuble pourrait être haussé si les résidences patrimoniales restent à la hauteur de l’immeuble servant de toile de fond.
• • On pourrait aménager, au‑dessus du troisième étage dans le coin nord‑ouest, un espace d’agrément paysagé à l’arrière.

Viabilisation, espace d’agrément et façade arrière

• Le Comité est d’avis que la relation entre la demeure voisine et le sentier à l’arrière n’est pas conviviale et réclame une étude complémentaire.
• Le Comité est conscient des difficultés liées à la gestion du stationnement et des déchets et suggère de se pencher sur les occasions d’améliorer ces aspects du projet en conservant la résidence patrimoniale de la rue Gilmour.
• Le Comité suggère de réviser la façade nord pour qu’elle puisse interpréter plus clairement les étages et qu’elle assure généralement une expression comparable à celle des façades donnant sur la rue. Ainsi, la façade nord correspondra plus directement aux édifices patrimoniaux, ce qui permettra d’améliorer la cohésion du projet.

16-20, avenue Hamilton Nord | Examen officiel | Plan officiel, Modification du zonage et Plan d’implantation pour autoriser la construction d’un immeuble résidentiel de huit étages | rla/architecture; Surface Developments; Fotenn Planning + Design

Synthèse

• Les commentaires du Comité se rapportent généralement aux nuances de la volumétrie de l’édifice à l’arrière, au traitement de la façade et aux menus détails de la conception qui ont changé depuis le plan précédent, en particulier les éléments qui ont été enlevés et que le Comité appréciait, puisqu’il s’agissait d’éléments contextuels et définitoires du caractère.
• Le Comité est généralement favorable au projet, puisqu’il s’agit d’un bel immeuble, qui rehaussera l’aspect de la rue. Il faut apporter certaines améliorations au domaine public du paysage de rue pour veiller à réaliser les répercussions positives de cet ensemble immobilier.

Volumétrie

• Le Comité est d’avis que la relation entre cet immeuble et la propriété à l’arrière est très importante. Il faudrait réduire le sixième et le septième étages afin de prévoir plus de place à l’arrière et d’aménager des balcons plus vastes.
• Le Comité recommande de traiter les deux étages supérieurs séparément de la partie inférieure de l’immeuble.

Détails de l’architecture

• La version précédente de l’immeuble comportait des éléments architecturaux que le Comité appréciait, dont le treillis de métal de la façade. Dans l’ensemble, l’approche esthétique de la version précédente était attrayante pour le profil démographique des acheteurs de logements de moins grande superficie dans ce quartier, qui est en train de s’affirmer comme carrefour innovant.
• • Il faudrait penser à réintégrer certains éléments de la conception et certains matériaux de la version précédente, afin d’améliorer le lien entre l’immeuble et son contexte.
• Le Comité suggère de limiter la palette à deux tons pour rendre l’expression architecturale chaleureuse et discrète. Un revêtement de maçonnerie de couleur grise pour la partie inférieure de l’immeuble et un matériau blanc contrasté pour les étages supérieurs pourraient donner de bons résultats. On pourrait s’inspirer de l’immeuble à l’ouest.
• Le Comité suggère de déplacer la porte du garage et de décaler en retrait l’entrée afin d’améliorer la relation avec l’immeuble d’à côté et d’en amoindrir l’impact visuel.
• Le Comité suggère d’intégrer, dans l’entrée avant, une expression plus verticale.
• Le Comité recommande un complément d’étude sur la bande noire en travers de la partie supérieure du cinquième étage, puisqu’elle paraît massive. On pourrait envisager d’intégrer des balcons individuels pour les logements du sixième étage, ce qui constituerait un moyen de rythmer cette bande.
• Pour mieux cadrer avec le contexte de l’avenue Parkdale et du quartier Hintonburg, penser à des « agrafes » en acier pour les balcons en saillie des étages supérieurs. Cet élément de la conception améliorerait la personnalité de l’immeuble; du point de vue de la construction et de la durabilité, les balcons dotés d’une barrière thermique sont préférables.

3484 et 3490, chemin Innes | Examen officiel | Modification du zonage pour autoriser huit immeubles résidentiels dont le nombre d’étages sera compris entre neuf et 16 | Neuf Architectes; Groupe Lépine Corporation; Fotenn Planning & Design

Résumé

• Le Comité est conscient de l’importance de ce site, qui est le premier d’une série de projets d’aménagement plus denses dans ce secteur. Il est convaincu que ce projet constituera un important modèle pour les futurs travaux d’aménagement et qu’il s’agira d’un précédent pour ce secteur du chemin Innes. Le Comité est d’avis que la proposition actuelle fait état d’une approche d’urbanisme démodée, à laquelle il faut apporter d’importantes révisions.
• Les préoccupations du Comité relativement à la proposition se rapportent à l’approche d’un super-îlot et au manque de porosité au travers du site, à la conception du domaine public et des espaces privés, à la circulation automobile et piétonnière et à la transition avec les vocations voisines.
• Le Comité insiste sur la nécessité d’imaginer cet îlot dans le contexte d’une partie émergente et en transformation de la Ville. Il faut adopter une approche de plan directeur afin de rechercher les moyens d’établir des liens entre ce projet d’aménagement et le contexte existant et projeté des environs. Le Comité n’est pas favorable à ce projet dans l’état où il est proposé et recommande au requérant de s’adresser à nouveau au CEDU pour une séance d’examen approfondi de la conception.

Domaine public et porosité du site

• Le projet d’aménagement proposé donne lieu à un super-îlot. Le Comité recommande fortement de le répartir entre des îlots de moindre importance, pour favoriser la porosité et une plus grande perméabilité. Les rues publiques et la fluidité de l’accès aux espaces publics doivent constituer des piliers de conception essentiels pour que ce projet d’aménagement soit fructueux.
• Le Comité s’inquiète de la séparation du site par rapport à la rue en raison du changement de niveau lié au rehaussement de la terrasse d’agrément d’un étage au-dessus du garage de stationnement. La contribution à l’ensemble du domaine public est fragilisée, puisque l’accès aux espaces verts et aux autres lieux à vocation publique est internalisé en raison de l’importance du changement de niveau proposé. L’espace vert rehaussé n’a aucun lien avec la collectivité environnante et est hors contexte.
• Le Comité recommande que le stationnement souterrain soit aménagé sous le niveau existant et réduise l’importance du garage de stationnement souterrain, puisqu’il reste sur le site une superficie très modeste sur laquelle on peut aménager un paysage mature important.
• Le Comité recommande que les nouvelles rues associées à ce projet d’aménagement contribuent au domaine public en veillant à ce que le public y ait accès et en assurant la connectivité non seulement avec les environs, mais aussi sur l’ensemble du site.
• Le Comité n’est pas favorable à l’internalisation des vocations commerciales et suggère plutôt d’aménager des commerces pour qu’ils donnent sur le chemin Innes. On pourra ainsi établir une relation plus positive entre ce nouveau projet d’aménagement et le secteur voisin.

Avis

• Le Comité s’inquiète de la circulation automobile et du flux piétonnier dans l’esplanade projetée. Il recommande que le domaine piétonnier domine l’ensemble du site et que l’accès automobile à l’esplanade soit distinct du domaine piétonnier.
• Le Comité s’inquiète de l’approche de super-îlot et recommande qu’une rue divisant le site s’étende d’est en ouest à peu près à l’endroit où se trouve l’esplanade.
• Les intentions se rapportant au chemin privé ne sont pas claires. Le Comité s’inquiète des incidences du chemin d’accès privé projeté sur le périmètre du site et suggère que ces routes soient des rues publiques.

Transition et organisation du site

• Le Comité conseille d’adopter une approche différente dans l’organisation du site. Les vocations plus denses le long du chemin Innes sont appropriées, en plus de la transition avec les vocations de moins grande densité dans la moitié sud du site. On pourra ainsi améliorer la transition entre ce projet d’aménagement et les utilisations du sol voisines.
• •  
• Envisager des îles de 54 à 60 mètres de largeur, permettant d’aménager une densité comparable tout en assurant plus de commodité et en créant un solide sentiment d’appartenance au lieu.
  • Pour la moitié sud de la propriété, le Comité recommande d’envisager de mettre en œuvre un réseau quadrillé plus serré, qui établirait un tissu urbain et dans lequel on pourrait aménager des maisons en rangée superposées. Cette forme de logement tient mieux compte des bâtiments de faible hauteur voisins.

Expression architecturale

• Le Comité suggère une étude plus approfondie de la typologie proposée pour les aménagements de moyenne hauteur. L’affectation du site comporte un ensemble de modestes bâtiments de moyenne hauteur; toutefois, en raison de leur hauteur et de leur volumétrie, ces bâtiments donnent l’impression d’immeubles dallés.
• Le Comité suggère d’insister moins sur la visibilité des façades longues des côtés est et ouest à partir du domaine public et d’établir plutôt un solide mur de rue sur le chemin Innes, ce qui donnerait l’impression d’une rue principale, dotée de commerces au rez-de-chaussée.
• Le Comité recommande de construire sur le site un moins grand nombre de bâtiments de plus grande hauteur afin d’en améliorer la composition dans l’ensemble.

1642, chemin Merivale | Examen officiel | Modification mineure du zonage pour autoriser la construction d’un immeuble résidentiel de 12 étages à vocation commerciale au rez-de-chaussée | Fotenn Planning & Design; First Capital

Résumé

• Le Comité reconnaît que ce site fait partie d’un important projet de réaménagement d’un centre commercial, qui constitue un précédent. Ce projet deviendra un exemple pour d’autres projets de réaménagement le long des artères principales de la Ville comme le chemin Merivale. Le Comité est d’avis que le plan directeur du site du centre commercial plus vaste réclame une étude nettement plus fouillée.
• Malgré le caractère spéculatif des phases projetées du réaménagement du centre commercial, le Comité suggère de mettre l’accent, dans les principales considérations du plan directeur, sur :
• • l’ensemble de la structure du domaine public;
  • les espaces ouverts;
  • la connectivité piétonnière;
  • la répartitin du parc;
  • les liens et la relation avec les aménagements résidentiels de faible hauteur existants.
• Le Comité s’inquiète du projet d’aménagement proposé, qui semble être aménagé dans une mer de terrains de stationnement, sans plan satisfaisant pour convertir le stationnement de surface en des espaces d’agrément répondant aux besoins des nouveaux résidents.
• Le Comité recommande de mettre au point la volumétrie de l’immeuble projeté et suggère de le diviser en deux volumes.
• Le Comité suggère d’abaisser la forme bâtie de l’aile sud donnant sur la promenade Viewmount, en réduisant généralement la volumétrie à partir du chemin Merivale jusqu’à la promenade Viewmount, pour assurer la transition avec le quartier résidentiel de faible hauteur à l’ouest.

Établissement du plan directeur

• Le Comité a examiné le diagramme du réaménagement échelonné du centre commercial et a des inquiétudes en ce qui concerne les répercussions de l’immeuble projeté sur le contexte futur.
• • Les préoccupations se rapportent aux incidences de la volumétrie projetée sur les futurs bâtiments de six étages, de même qu’à la relation entre l’ensemble du site réaménagé et le quartier de faible hauteur existant à l’ouest.
• • • Le Comité recommande d’adopter un plan d’avant-projet plus détaillé, qui tienne compte du réaménagement de l’ensemble du centre commercial, en mettant l’accent sur les espaces ouverts.
• • • On pourra se pencher sur les contrats de location dans la définition des phases potentielles des travaux d’aménagement.
• Le Comité considère que les travaux de réaménagement proposés constituent un plan de banlieue pour les commerces de détail, représenté par une série de socles et par certains immeubles d’appartements intégrés dans le site.
• • Les mêmes pints d’accès des résidents et une partie du même terrain de stationnement sont des problèmes qu’il faut résoudre.
• • On cnseille d’adopter une division plus claire, établissant un quadrant distinct pour les commerces et les résidences. Il faudrait par exemple limiter les commerces de détail au nord du site et les résidences au sud.
• Le Comité s’inquiète du stationnement en surface au milieu de la zone projetée pour les logements, au nord-ouest de l’immeuble proposé. À son avis, cette approche pour le plan d’implantation n’offre guère de commodités et ne comporte aucun agrément pour les résidents.
• • L’aire d’agrément du rez-de-chaussée, qui dnne directement sur le stationnement en surface, n’est pas réussie puisqu’elle sera constamment à l’ombre.
• • Il faudrait envisager un vaste parc central dans l’intérêt des résidents dans le quadrant résidentiel et modifier le plan d’implantation pour tenir compte de cette zone d’agrément.
• • L’étude a permis de tamponner les options de stationnement non loin des cours arrière existantes afin d’apaiser les inquiétudes dans la transition.
• Le Comité suggère de profiter des changements de niveau, surtout à l’extrémité nord du lot. Il se pourrait que l’on puisse aménager une zone de stationnement à deux niveaux pour permettre de tenir compte de l’ensemble du projet de réaménagement. Le Comité fait observer qu’à l’heure actuelle, la demande de stationnement est très faible du côté sud de la propriété.

Volumétrie et expression architecturale

• Le Comité est heureux de constater qu’on a prévu un bâtiment donnant directement sur la rue dans le secteur dominé par le stationnement en surface.
• Le Comité reconnaît qu’un immeuble de 12 étages qui enveloppe le coin est très difficile à traiter architecturalement. Il apprécie également les saillies qui atténuent l’aspect des longues façades.
• • Le Cmité suggère d’adopter une volumétrie d’assise dont un tronçon serait plus haut que l’autre; il s’agirait d’une autre mesure d’atténuation pur rompre la monotonie des façades.
• Le Comité laisse entendre qu’il s’agit d’une excellente occasion d’aménager sur le coin un hall d’entrée traversant et transparent.
• Le Comité suggère de diviser le bâtiment en deux pour mieux l’adapter au contexte résidentiel projeté. Rehaussée par un quadrant résidentiel repensé, la volumétrie de l’immeuble projeté devrait être réévaluée pour être adaptée en conséquence.
• • Il faudrait penser à aménager un chemin d’accès à partir du chemin Merivale, en cnstruisant un bâtiment de chaque côté.
• Malgré le bâtiment commercial d’un seul étage, le Comité recommande de concevoir le socle sous la forme d’un bâtiment de deux étages, puisque l’effet visuel de la proportion d’un bâtiment de 12 étages reposant sur un socle d’un étage fait paraître le bâtiment plus grand.
• • Le Comité suggère un socle plus évident pour le bâtiment et une expression intermédiaire et supérieure prévoyant une distinction visuelle entre la façade commerciale et la façade résidentielle.

99, avenue Parkdale | Examen officiel | Plan d’implantation pour autoriser la construction d’une tour résidentielle de 28 étages | rla/architecture; J.L. Richards; Brigil

Résumé

• Le Comité connaît bien le projet et est favorable aux aspirations générales. Ses recommandations portent sur les occasions de perfectionner l’architecture, puisque cet immeuble répond au bâtiment voisin, ainsi que sur les moyens grâce auxquels l’immeuble fait écho à la promenade Colombine. Il fait d’autres suggestions se rapportant aux améliorations à apporter au paysage et au plan d’implantation du rez-de-chaussée.

Expression architecturale

• Le Comité est favorable à l’approche de la conception qui établit un lien entre cette tour et la tour voisine, tout en préservant certains éléments exceptionnels de l’avant-projet. Les deux bâtiments donnent l’impression de faire partie de la même famille, tout en évitant les expressions trop distinctes.
• Le Comité suggère de se pencher sur l’intégration d’une caractéristique architecturale qui répondrait élégamment au terminus axial de la promenade Colombine, tout en veillant à ce que les tours se répondent.
• Le Comité est favorable à l’articulation architecturale du socle qui enveloppe le bâtiment jusqu’au troisième étage, ce qui a pour effet d’assurer un certain écran qui isole l’immeuble de l’aire d’agrément.
• Le Comité apprécie le béton précontraint beige qui vire au blanc, ce qui ajoute une note art déco au sommet et au socle du bâtiment.
• Le Comité estime que la composition de la façade nord est satisfaisante, ce qui est important puisque cette façade sera très visible depuis la promenade.

Paysage et rez-de-chaussée

• Le Comité recommande de faire appel à un paysagement caractéristique spécial pour permettre d’aménager un paysage de rue exceptionnel. Il suggère d’amener le paysage au niveau de la rue pour en améliorer l’agrément.
• Le Comité préférerait que les commerces soient installés au rez-de-chaussée.
• • Il recommande d’abaisser le rez-de-chaussée et d’éliminer les jardinières dans le coin sud-ouest afin de permettre d’intégrer éventuellement les aménagements commerciaux.
• Le Comité est favorable à la visibilité de la terrasse paysagée du troisième étage à partir de la rue, ce qui apporte un concours constructif au domaine public.

1946, rue Scott | Examen officiel | Modification du zonage pour autoriser la construction d’un immeuble résidentiel de neuf étages | rla/architecture; Fotenn Planning & Design; Surface Developments

Résumé

• Le Comité est conscient de la difficulté de simplifier un bâtiment compliqué et félicite le promoteur de cette initiative, qui rend le projet financièrement viable.
• • Tutefois, le Comité est déçu de constater que certains des éléments modernes du plan précédent ont été enlevés dans l’avant-projet révisé et suggère de se pencher sur les moyens de réintégrer certains aspects contemporains de l’avant-projet précédent sans fragiliser le budget.
• • Le Cmité recommande de prévoir des retraits au-dessus du sixième étage de la façade avant et à partir du sixième ou du septième étage à l’arrière.
• Le Comité fait des recommandations sur la façon de rehausser, dans son ensemble, l’expression architecturale de l’immeuble, surtout en ce qui a trait à son expression au niveau du rez-de-chaussée, à sa matérialité, à l’auvent et à la salle de mécanique du toit.

Élévation est

• Même s’il ne s’agit pas d’un terrain de coin, le Comité est d’avis que l’immeuble devrait être conçu pour tenir compte du coin, puisqu’il est improbable que d’autres bâtiments soient aménagés à l’est.
• •  
  • Il faut apprter des révisions à l’élévation est, notamment en enveloppant les balcons du coin jusque sur le côté.

Expression du socle

• Le Comité est préoccupé de la conception du socle, puisque le bâtiment ne paraît pas être suffisamment ancré au sol.
• • Il faudrait étudier la sélection des matériaux pour améliorer le rez-de-chaussée.
• Le Comité a des préoccupations à propos des logements prévus au rez-de-chaussée et laisse entendre qu’il conviendrait mieux de prévoir des commerces à ce niveau.

Matérialité

• Le Comité recommande de se pencher sur les options relatives à la matérialité et à la palette de couleurs qui distinguent ce bâtiment d’autres projets comparables dans le voisinage. La brique foncée est déjà répandue dans les bâtiments contemporains donnant sur la rue Scott.
• Le Comité suggère d’abaisser l’élément foncé au sixième étage afin de préserver une relation de podium avec les autres bâtiments contemporains donnant sur la rue Scott.
• Le Comité suggère de pâlir l’expression sombre de la salle de mécanique du toit et d’appliquer un traitement différent aux étages supérieurs au sixième étage.
• Le Comité suggère de donner au bâtiment un caractère enjoué grâce à des coloris plus pâles et à un échelonnement de la façade avant afin de faire oublier la superposition.

Auvent et salle de mécanique du toit

• Le Comité suggère de repenser l’auvent pour l’aménager en treillage ou en brise-soleil sur la façade avant comme sur la façade arrière. Il faudrait intégrer un degré supérieur de matérialité, puisque dans les rendus, cet élément donne l’impression d’être blanc et plastique.
• Le Comité est d’avis que la salle de mécanique du toit est trop sombre et qu’il faut la doter d’une expression plus pâle.